Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Nochmals mit dem Holzhammer, da es an Lesekompetenz fehlt:

Eine Impfung ist immer eine Risikoabwägung, und zwar eine individuelle.

In der Gruppe Ü70  oder mit Vorerkankungen braucht man nichts abzuwägen: Da ist AZ was tolles. Das Riskio am C zu sterben ist deutlich höher als evtl Krebs  oder eine Thrombose zu bekommen.

In der Gruppe 65-70 muss man abwägen.

Darunter ist die Chance an C zu sterben praktisch 0, die Chance  an der Impfung zu sterben vermutlich höher als die Chance an C zu sterben. Da ist die Abwägung auch klar.

Für Kinder ist der Stoff nicht zugelassen, die merken eigentlich nicht mal wenn sie C haben.

Was einfach nervt ist die pauschale Diskussion zu diesem Thema. Impfen ist ein indivuelle Entscheidung mit Vor- und Nachteilen. Alle über einen Kamm zu scheren wie es die GEZ-Medien und Leute wie fill tun ist Unsinn und gefährlich. Zumal die Nachteile noch garnicht in ihrer Fülle bekannt sind. Wer hätte vor 2 monaten gedacht, dass AZ Menschen quasi sofort tötet?  

"Eine Impfung ist immer eine Risikoabwägung, und zwar eine individuelle. "

Es ist auch eine "kollektive Risikoabwägung", unter den Annahmen, dass Geimpfte nicht anstecken und Mutationen reduziert werden.

... und dann gibt es noch die "gefühlte Risikoabwägung" der Menschen, die es nicht so mit Zahlen haben, und diese bestimmt die Politik. Das gefährliche der "gefühlten Risikoabwägung" ist, dass diese früher nur die Versicherungen reich gemacht hat, heute jedoch ein Land ruiniert.

Nicht, wenn die Risikogruppe geimpft ist.

Die Politik ist nur am statistischen und gefühltem Risiko interessiert. Nur das lässt sich in Stimmen ummünzen. Daher ist klar, dass die Impfung propagiert wird.

Lobbyinteressen spielen da sicher auch eine Rolle, was gibts für einen Phamrakonzern geileres, als jährlich in Dland  80 Mio dosen verimpfen zu können, staatlich garantiert und zu jedem Mondpreis?

Es würde deutlich helfen, wenn die Leute die Impfung selbst bezahlen müssten, und sei es nur 30 EUR. Da würde bei manchem im Hirn dann endlich die Abwägung einsetzen.

Und stellt euch vor, es gibt langfristige Nebenwirkungen die noch keiner kennt. 80 Mio Geimpfte werden dann unser Gesundheitssystem belasten, wie es 75k C-Tote niemals konnten. Ein Irrsinn hoch drei.  

Das Gegenteil ist der Fall. In einer Pandemie zu impfen erhöht das Mutationsrisiko immens.

https://www.ariva.de/forum/...ngsfrage-472111?page=5104#jumppos127621  

dass AZ Frauen unfruchtbar macht. Wird aktuell untersucht.

In Israel wird nicht mit AstraZeneca geimpft! Das ganze Land wird praktisch durchgehend mit BionTech/Pfizer durchgeimpft. Israel ist BionTech/Pfizer-Land. Der Hersteller gewinnt dort geordnet Daten zur Wirksamkeit, Andauer des Schutzes und der Immunität, den Impfreaktionen und den Nebenwirkungen, kurzfristig, mittelfristig und langfristig (Staatsvertrag) in einem Umfang wie es bei keinem anderem Corona-Impfstoff und noch nie bei irgendeinem Impfstoff gegeben hat. Israel hat kein Erfahrungswissen zu AstraZeneca und deine angesprochene Untersuchung läuft dort auch nicht. Spinner welche Unsinn im Netz verbreiten gibt es überall, auch in Israel, dort besonders unter den radikalen Orthodoxen mit vielen prinzipiellen  Impfgegnern. Man sollte also vorsichtig sein in welcher Blase man sich bewegt. Ansonsten wird man nicht wirklich zu einer sinnvollen eigenständigen Entscheidung bezüglich des Impfen  kommen.

In Foren liest man sehr viel über Durchblutungsstörungen z.B. in den Füssen und Händen. Kommt also deutlich häufiger vor, als zuzgegeben.

Kalte Extremitäten haben selten etwas mit Thrombosen zu tun. Sie gehören zu den dokumentierten grippeähnlichen Impfreaktionen wie Fieber, Kopfschmerzen Frösteln die innerhalb weniger Tagen (1 bis 2 Tagen) verschwinden. Es gib da nicht zuzugeben. Wenn man sich nicht nur in Verschwörungsblasen bewegt sondern wirklich für die dokumentierten Impfreaktionen interessiert, ist das keine ernste Geschichte, auch nicht für Laien. Der Impfarzt klärt diesbezüglich auf. Diese Impfreaktionen kommen bei alle 3 zugelassenen Impfstoffen je nach Alter unterschiedlich stark vor, bei BionTech stärker nach der 2. Dosis als nach der ersten. Ist nicht zu verwechsel mit der hier diskutierten  Nebenwirkung Gehirnvenenthrombose. Etwas Ordnung sollte es schon in der Diskussion geben, auch nach etlichen Bierchen.

Inzwischen empfiehlt sogar Trump die Impfungen gegen Corona:

Der frühere US-Präsident Donald Trump hat den Menschen in den USA empfohlen, sich gegen das Coronavirus impfen zu lassen. Die Impfungen seien »sicher«, »großartig« und »unglaublich« wirksam, sagte Trump am Dienstagabend (Ortszeit) dem konservativen Sender Fox News. Auf die Frage der Moderatorin, ob er den Zuschauern eine Impfung nahelegen würde, sagte der Republikaner: »Ich würde es vielen Menschen empfehlen, die sie nicht wollen – und viele der Menschen haben für mich gestimmt, wirklich.«
https://www.spiegel.de/politik/ausland/...e90e-48fa-95a5-50fa6b63f8c9
Sogar Trump lernt hinzu. Manche seiner "starken" Anhänger die sich vor der Spritze fürchten werden noch brauchen  

für eine Virusmutation sind Infektionen. Ohne Infektionen, also Wirte kann ein Virus nicht mutieren. Es geht hier nicht um Bakterien und Antibiotika. Die neueren und gefährlicheren Mutationen entstanden überall dort wo man der Pandemie freien Lauf ließ. Es ist auch blödsinnig zu glauben es reicht die Älteren zu immunisieren. Dann mutiert das Virus fleißig unter den Jüngeren und in welche Richtung es sich dabei entwickelt weiß keiner. Wäre Lotterie mit der Gesundheit. Deshalb ist es auch wichtig dass es Impfstoffe für Kinder geben wird.  

Leute lassen sich sogar gegen Grippe impfen, obwohl ihre Chance daran zu sterben praktisch 0 ist. Warum? Nun, weil sie sich einen möglichen schweren Verlauf ersparen wollen. Der fällt bei Tichylesern allerdings systematisch unter den Tisch, weil die lieber mit unvollständigen und getürkten Sterbestatistiken hantieren. Dabei ist der schwere Verlauf in seiner Dimension noch gar nicht absehbar, absehbar ist lediglich, dass der ganz offensichtlich auch Leute unter 75 erwischt. Auch die Überlegung, andere aus den sog Risikogruppen nicht mit einer für sie potentiell fatalen Krankheit anzustecken, ist nur für den Tichyleser weltfremd, für die allermeisten dürfte sie hingegen eine Selbstverständlichkeit sein.  

Infektionen sind kriminell gegenüber den Gefährdeten ab 50. Momentan sinkt bereits das Durchschnittsalter bei Krankenhauseinlieferungen und auf den Intensivstationen. Es gibt offensichtlich Politiker die wollen ihre tägliche Todesrate von über 1000 um das Rentensystem zu sanieren.  Gerade bei den Ü65-jährigen ist der Gewinn groß. Deshalb sollen Olympiateilnehmer auch vor dieser Gruppe geimpft werden.  

Blaue Füsse sind "kalte Extremitäten"? Willkommen in der alternativen Medizin von Dr. dent malko  

"Das Gegenteil ist der Fall."

Je weniger sich das Virus reproduziert, desto seltener mutiert ist. Grenzwertbetrachtung: Ein Virus, das sich nicht reproduziert, mutiert nicht.

Unter welchen Konditionen sich "gefährliche Mutationen" durchsetzen, wobei man "gefährlich" noch definieren muss, ist eine andere Baustelle.

"Ohne Infektionen, also Wirte kann ein Virus nicht mutieren. Es geht hier nicht um Bakterien und Antibiotika. Die neueren und gefährlicheren Mutationen entstanden überall dort wo man der Pandemie freien Lauf ließ. Es ist auch blödsinnig zu glauben es reicht die Älteren zu immunisieren. Dann mutiert das Virus fleißig unter den Jüngeren und in welche Richtung es sich dabei entwickelt weiß keiner."

Lies mal die Quelle.

Erstens kann man sich auch mit Impfung anstecken. Zweitens führt der Impfdruck dazu, dass sich Mutationen besser durchsetzen. Dagegen ist man ja nicht geimft. Drittens senken die Coroanmaßnahmen und die Impfung selbst die Abwehrkräfte der Bevölkerung gegen diese Mutationen, was dann am langen Ende zu noch schlimmeren Pandemien führt.

Auch wenn's weh tut: Am Ende hat vermutlich Schweden bezgl. Todeszahlen die Nase vorn.  

Grippeimpfungen wurden immer nur für Ü65 empfohlen sowie Risikogruppen (med. Personal). dem Rest wurde stets abgeraten, denn nur durch eine Infektion stärkt man seine natürlichen Abwehrkräfte gegen die nächste Grippe.

Merkwürdig, dass man dies nicht genauso beim aktuellen Virus umsetzt, nicht wahr?

Nein, nicht merkwürdig -> #53  

Alle 83 Millionen Deutschen sind geimpft. Alle 83 Millionen stecken sich gleichzeitig an. Alle 83 Millionen werden gleichzeitig positiv getestet. Inzidenz liegt bei 100000. Politische Konsequenz nach aktueller Rechtslage: Alle in Quarantäne und totaler Lockdown. Nach 14 Tagen sind dann alle verdurstet und verhungert und das Land ist gesund.

Auch so eine unbelegte Behauptung. Dreiklang hat es nochmal dargestellt: Eine mRNA-Impfung erzeugt dieselbe spezifische Immunantwort wie eine echte Infektion, nur dass die adaptive Phase übersprungen wird. Eben jene Phase, in der die berüchtigten autoaggressiven Immunreaktionen entstehen können, eine Möglichkeit, die sich eben wegen der qua Impfung bereits vorhandenen Spezifizierung herauskürzt. Der relative Nachteil liegt damit auch auf der Hand: Die vorgehaltene Immunantwort passt wie der Schlüssel zu einem bestimmten Schlüsselloch nur auf ein bestimmtes Antigenprofil. Alles andere fällt unter 'unbekannter Erreger', um den sich ein wieder bei 0 beginnender Lernprozess des Immunsystems kümmern muss - und wird, denn dazu ist es da.

Vektorimpfstoffe folgen demselben Wirkprinzip, nur wird mit dem Adenovirus ein potentiell problematischer Träger eingesetzt. Dieser kann sowohl eine Immunreaktion gegen sich selbst triggern, was die Wahrscheinlichkeit für relevante NW erhöht und die Effektivität der erreichten Immunantwort  senken kann. Und er kann theoretisch in die 'Gene' eingreifen, insofern die RNA des Coronavirus in DNA des Trägervirus verpackt wird und das Auspacken - die Rückverwandlung in RNA - nur im Zellkern der adressierten Immunzelle erfolgen kann.  

Statistik geschaut:

Schon beim Durchscrollen der Liste kann es einem eiskalt den Rücken runter laufen – sieht man dann das ganze Ausmaß der „Impfnebenwirkungen“ noch auf einer Karte, wird einem erst klar, wie groß der entstandene Schaden wirklich ist.

https://corona-blog.net/2021/03/01/karte-impfnebenwirkungen/

oder

gesammelte offizielle Medienberichte über Todesfälle und Ausbrüche von Corona im Zusammenhang mit der Covid-Impfung in Deutschland.

https://corona-blog.net/tote-im-zusammenhang-mit-der-covid-impfung/

Eidy  soll das mal analysieren dann ist es aus der  Welt. zumindest seiner,vielleicht. ;-)  

"Die Washington Post berichtet, dass " in dem trockenen, 72-seitigen Jahresbericht des US Department of Health and Human Services eine verblüffende Aussage steht: US-Gesundheitsbeamte unter Präsident Donald Trump arbeiteten daran, Brasilien zu überzeugen, den russischen Coronavirus-Impfstoff Sputnik V abzulehnen."Das US-Gesundheitsministerium hat öffentlich bestätigt, dass es Brasilien gegen Sputnik V gedrängt hat.
https://www.washingtonpost.com/world/2021/03/16/...il-sputnik-russia/
Hier ist der umstrittene Schlüsselabschnitt aus dem 71-seitigen Dokument. Der Abschnitt trägt den Titel "Bekämpfung des bösartigen Einflusses in Amerika"...
https://cms.zerohedge.com/s3/files/inline-images/...png?itok=kSdgW3Vu


 

Russland hat Einschränkungen für sein Staatsmedium RT in Deutschland beklagt und im Gegenzug in Moskau akkreditierten deutschen Medien Konsequenzen angedroht. „Wir rufen Berlin mit vollem Ernst dazu auf, ein normales Funktionieren von RT zu gewährleisten“, sagte die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Sacharowa, der Deutschen Presse-Agentur in Moskau.
Sie beklagte, dass Banken auf deutschen Behördendruck die Eröffnung eines Geschäftskontos für RT ablehnen würden. Es müssten umgehend alle einschränkenden Maßnahmen für das Medium beendet werden......
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/...dert/27012608.html  

https://www.zerohedge.com/geopolitical/...cil-over-pro-russia-article
"einen menschenrechtsorientierten Ansatz gegenüber Russland zu vermeiden". Die Autoren schlagen vor, dass die Biden-Administration stattdessen "versuchen sollte, eine weniger ehrgeizige Politik gegenüber Russland aufzubauen, den Einsatz von Sanktionen zu minimieren und nach Anreizen zu suchen, die Moskau dazu bringen könnten, Schritte im Einklang mit den US-Interessen zu unternehmen."

"An article written by two Atlantic Council employees that argues Washington should consider a more realistic approach to Russia caused quite the stir within the think tank. The article, written by Emma Ashford and Mathew Burrows, says the US should "avoid a human-rights-first approach to Russia." The authors suggest that the Biden administration should instead "seek to build a less aspirational policy toward Russia, minimize the use of sanctions, and look for incentives that might induce Moscow to take steps in line with US interests."

Ashford and Burrows make an argument grounded in reality. The US does not have the power to control what happens inside Russia through sanctions and other unilateral means. The authors are not at all sympathetic to Russian President Vladimir Putin and don’t even suggest lifting sanctions that are currently in place. But at the hyper-interventionist Atlantic Council, the idea of taking a less hostile approach to Russia is out of the question to many of its employees...."  

Herausgeber dees Tagesspiegels Casdorf zum Astrazeneca Impfstopp
https://www.tagesspiegel.de/politik/...emaessig-am-ende/27008012.html
Das sind Nachrichten, die keiner hören will, überhaupt: die keiner will. Die keiner brauchen kann. Nicht in dieser Lage in der Corona-Pandemie, schon gar nicht in Deutschland: Thrombosen in Hirnvenen, die in zeitlichem Zusammenhang mit der Impfung mit Astrazeneca aufgetreten sind – und die Impfungen werden ausgesetzt.

Da hilft es wenig, dass Gesundheitsminister Jens Spahn von einer „reinen Vorsichtsmaßnahme“ spricht. Das Vertrauen ist längst angekränkelt, in den Impfstoff wie in den Minister. .....

Dass Großbritannien, der Impfeuropameister, und Kanada zu anderen Ergebnissen kommen und den Impfstoff nach ihren Prüfungen und Erkenntnissen für sicher erklären; dass sie ganz entschieden an den Impfungen festhalten; und dass SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach das Vorgehen auf Twitter kritisiert – „auf der Grundlage der vorliegenden Daten halte ich das für einen Fehler“ –, alles das ändert nichts.....
Der Plan, bis Herbstbeginn die Bevölkerung durchzuimpfen, ist ernsthaft gefährdet, wenn nicht schon dahin. Derweil deutet sich allerdings die dritte Welle nicht nur an, sie rollt schon an. Und es gibt trotz des Vorlaufs, trotz der absehbaren Entwicklung, gewissermaßen einer mit Ansage, immer noch keine Idee, wie mit dem Virus zu leben sei. Über den Sommer hinaus, den Herbst, im nächsten Jahr...."

 

veranschaulicht  für die 22 Landkreise, in denen die Sterblichkeit in nicht einmal 2 Monaten über sechsmal höher ist als im (fast) gesamten Jahr 2020

Hier die 51 Landkreise mit einer über vierfach höheren Sterblichkeit:

https://corona-blog.net/2021/03/02/...inn-der-corona-schutzimpfungen/

Diese Zahlen und Grafiken sollten für jedermann mehr als alarmierend sein.
Da „Infizierte“ praktisch ausschließlich aus positiven Tests entstehen, und der Test nunmal keine Infektionen, sondern nur DNA-Schnipsel finden kann, wäre diese Ergänzung nur Wasser auf die Mühlen des Wahnsinns.

Warum tun Regierung und ÖR-Medien so, als wäre die gesamte Menschheit in Lebensgefahr, verschweigen Medikamente und preisen einen unzureichend getesteten Impfstoff als Rettung an – obwohl die Impfschäden eventuell schlimmer sind (oder werden)als das Virus? Verbrechen gegen die Menschheit unter dem Deckmantel angeblichen Gesundheitsschutzes – das gehört strafrechtlich auf das Schärfste verfolgt, das übersteigt fahrlässige Tötung und ist wohl eher Mord.

 

sagt Dr. Dirk Heinrich  Bundesvorsitzender des Virchowbundes und medizinischer Leiter des Hamburger Impfzentrums. Der Virchowbund vertritt laut eigenen Angaben die Interessen von 144.000 niedergelassenen Haus- und Fachärzten
Die Jüngeren sollten mit Biontech geimpft werden...
Im Interview mit dem Tagesspiegel macht Heinrich Vorschläge für eine neue Impfstrategie und erklärt, warum er - nach einer Fortsetzung der Astra-Impfungen für einen Einsatz des Vakzines vorrangig für Ältere statt für Jüngere plädiert.
https://www.tagesspiegel.de/politik/...juengeren-nehmen/27011004.html

wie schrieb doch Malko vorhin?Es gibt offensichtlich Politiker die wollen ihre tägliche Todesrate von über 1000 um das Rentensystem zu sanieren
aber auch Mediziner ?  

hängt nicht politischen Affinessen ab sondern von der konkreten Datenlage. Und die ist noch chaotischer und widersprüchlicher als die von AstraZeneca. In Russland wir bemängelt dass das Institut das den Impfstoff entwickelt hat nicht die Möglichkeiten einer seriösen Dokumentation der klinischen Studie der Phase 3 hatte. Es ist also eine Glaubensfrage bezüglich Wirksamkeit und Nebenwirkungen bei diesem Impfstoff. Die Daten zu bewerten ist quasi unmöglich. Trotzdem ist der EMA zuzutrauen den Impfstoff  zuzulassen wie sie es schon bei AstraZeneca getan hat. Eine Schrottinstitution die eben unter großem politischen Druck steht. Ich behaupte nicht, dass Sputnik V schlecht sei, eventuell ist er sogar der Beste unter den Vektorimpfstoffen. Es gibt nur keine Möglichkeit das sinnvoll zu beurteilen. Die zuerst offensichtlich gefakten Dokumente geben das nicht her. Und der praktische Einsatz allein wird bezüglich der Bewertung von Risiken nicht viel bringen. Die Staaten die diesen Stoff eingeführt haben  werden sich hüten sich ins eigene Knie zu schießen, dazu müsste es schon richtig fett kommen. Auch in Großbritannien wird gegen alle Regeln verstoßen und angeblich ist alles in Butter. Sicher kann man schon sagen dass der Umgang dort mit BionTech zu einem schlechten Schutz führen wird, ein Ergebnis das zwischenzeitlich schon in den Marketingsprüchen von dort zu hören ist. Da gibt es nichts besseres als AstraZeneca. Er schützt besser als BionTech - allerdings nur dort.  Und in Russland gibt es nichts besseres als Sputnik V auf den die Führungsriege verzichtet und die einheimischen Oligarchen sich lieber im Nahen Osten mit einem reputierten Impfstoff impfen lassen.  

Der Clou an Sputnik ist, dass die potentielle Immunreaktion gegen 'V' bereits antizipiert wird, insofern für die 2. Impfrunde ein modifizierter Träger eingesetzt wird.  

Das Human Medicine Committee (CHMP) der EMA hat das sog. Rolling-Review-Verfahren für den russischen Corona-Impfstoff Sputnik V (Gam-COVID-Vac) begonnen. Der EU-Antragsteller ist die R-Pharm Germany GmbH.
Ende August startete eine klinische Phase-III-Studie (NCT04530396) mit 40.000 Teilnehmern. Im darauffolgenden Monat begann Russland bereits mit der Auslieferung erster Impfstoffchargen an Brasilien, Indien, Kasachstan und Mexiko, ohne dass Ergebnisse der Phase-III-Studie vorlagen. Nach einem Bericht des russischen Gesundheitsministers Alexander Muraschko, waren am 2. Dezember 2020 100.000 Menschen mit Sputnik V geimpft worden. Am 2. Januar 2021 berichtete die russische Nachrichtenagentur Tass darüber, dass bereits 800.000 Menschen mit der Vakzine geimpft worden seien [1]. Am 2. Februar 2021 veröffentlichte das Fachjournal The Lancet eine Interimsanalyse der Phase-III-Studie mit 19.866 Probanden, von denen rund 14.964 den Impfstoff und 4902 Placebo erhalten hatten. Demnach weist der Impfstoff eine Wirksamkeit von 91,6% (95% CI 85,6–95,2) auf.....
https://www.gelbe-liste.de/nachrichten/...w-coronaimpfstoff-sputnik-v

Der Hersteller von Sputnik V hatte zwar mehrfach angegeben, dass ein Antrag bei der EU-Behörde gestellt worden sei. Das war aber nach Angaben der EMA nicht der Fall. Der russische Hersteller hatte bei der EMA als EU-Partner die Firma R-Pharm Germany GmbH angegeben.
https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/...off-Sputnik-V-417624.html