Gulfside Minerals vor 500 % TOP News

sollte es heissen...

Yeti, einer der Berechnungen von mir (ich stelle sie nochmals unten rein) beruht nicht auf dem aktuellen Preis für Stein- oder Braunkohle sondern danach wie der Markt ein Unternehmen bewertet. Und da Southgobi und Gulfside im selben land tätig sind und Southgobi überwiegend Braunkohle hat (laut NI) kann man einen recht guten vergleich heranziehen wobei man klar sagen muß, das der Markt den Kurs der Aktien bestimmen wird.

Vergleichen wir doch einfach mal 2 Explorer (Southgobi und Gulfside) die beide in der Mongolei tätig sind:

Southgobi Aktien: 75 Mio. zu 8,- EUR = 600 Mio. MK
Resourcen: 150 Mio. Tonnen

Gulfside Aktie: 33 Mio. zu 0,88,- EUR= 29 Mio. MK
Resourcen: 100 Mio. Tonnen

Man kann also sagen pro Tonne Kohle bewertet die Börse aktuell Southgobi mit 4,- EUR (150 Mio. Tonnen x 4,- EUR = 600 Mio. MK).
600 Mio. MK:75 Mio. Aktien= 8,- EUR

D.h. bei Gulfside:

erwartet werden bei GMG laut der letzten Updates 100 Mio. Tonnen Kohle
(100 Mio. x 8,- EUR= 800 Mio. MK).
800 Mio. MK: 50 Mio. Aktien (inkl. der letzten beiden pp`s)= 16,- EUR pro Aktie

Man darf auch nicht vergessen das der NI angeblich schon seit Monaten fertig ist (erwähnen die basher ja oft genug das das behauptet wurde). Mal angenommen das ist so. Ich kann mir nicht vorstellen das man dann faul rumgesessen hat sondern weitere Untersuchungen vorgenommen hat. Ich könnte mir vorstellen das dann sehr schnell ein weiterer NI kommen wird der die Resourcen weiter nach oben bestätigt.
Ausserdem kann ich mir sehr gut vorstellen das weitere Finanzierungen kommen und schon sehr weit fortgeschritten sind.

Aber wie gesagt ist das nur so meine persönliche Überlegung und der Grund warum ich hier Long bin.

 

yeti, wo steht denn das bei GMG von Steinkohle die rede war das du von anlagebetrug redest wenn es braunkohle ist?  

die Frage ist, ob South Gobi Zugang zu einem Stromnetz und ein Kraftwerk hat...Transport ist der entscheidende Kostenfaktor bei Braunkohle....oder für den Laien:

Braunkohle ist unverkäuflich, Strom ist es nicht...veredelt man Braunkohle zu Strom (mögen die Ökos mir verzeihen) hat man ein Gut, dass man verkaufen kann...

Die Frage ist also: Wo ist im Vergleich zu South Gobi das nächste Netz und wie hat South Gobi die Veredelung der Braunkohle geregelt...beliefern sie ein Kraftwerk, gehört es ihnen etc...

diese Strukturen beantworten deine Frage, ansonsten vergleichst du Äpfel mit Birnen, weil South Gobi möglicherweise ganz andere Strukturen aufweisst...

das Einzige was ich fest sagen kann ist, dass Braunkohle nicht verkäuflich ist, die daraus resultierenden Veredlungsstoffe aber schon, damit sind die Prozesskosten entscheidend...

Oder: Hätte die Braunkohle in Deutschland nicht in den neuen Ländern sondern auf Sylt gelegen, hätte sie keiner angefasst ;O)

wie begründest du den hohen kurs bei southgobi obwohl die auch "nur" braunkohle" haben?

Ausserdem kannst du Braunkohle abbau in de nicht als unrentabel ansehen wenn man dafür ganze Dörfer für viel Geld umsiedelt!

Der abbau in der Mongolei kostet nur ein bruchteil dessen was es in deutschland kostet. Allein deswegen lohnt es sich ind er Mongolei Braunkohle abzubauen. Ausserdem wird Braunkohle für Elektrizitätswerke benutzt. Und china braucht diese Kohle also in großen mengen für die Elektrizitätsversorgung. Und wirklich weit weg ist china von der Mongolei nicht gerade.  

aber ein jeder kann sich ausrechnen, dass braunkohle sich nicht lohnt...und sämtliche im internet grasierrenden berechnungen basierten auf dem steinkohlepreis...

und ich rede nicht von anlagebetrug, sondern ich würde es als solchen empfinden, wenn es so wäre...dies wäre dann nur meine meinung...

ob die täuschung absicht war oder durch die vielen träumer im internet entstanden ist müsste man dann sehen...

aber es wird schon keine braunkohle sein...

ausserdem, wenn es schlecht wäre Braunkohle zu haben, warum steckt dann jemand 10 Mio Dollar in ein Unternehmen während der Kurs ausgesetzt ist. Jetzt komm mir nicht damit das das pp erst noch geclosed werden muß. Wenn man soetwas vermeldet wird auch geclosed. Jedes pp wurde bei gmg geclosed (ausser die letzten beiden weil diese während eines TH kamen und dann nicht geclosed werden kann). Sobald der Kurs eingestzt ist wird geclosed. Also, warum steckte einer 10 Mio Dollar in ein Unternehmen wenn er anschließend 4 Monate nicht an seín Geld kommt weil die Aktien aus diesem pp gesperrt sind?  

Es war immer die Rede von Braunkohle,das ist auch gut so ;-)
Für Verflüssigungsanlagen braucht man eben diese....

Wir brauchen noch lange kein Buch schliessen,denn die Geschichte wird erst
geschrieben.....
EIN MONGOLISCHES lONGMÄRCHEN ;-)
 

sondern der transport...deswegen siedelt man ja die dörfer um...

wenn du einen liter sprit brauchst, um 1,1 liter aus einem material zu erzeugen, dass du abbauen musst, werden die grenzkosten eng...

die frage nach der verfügbarkeit des stromnetzes und der verfügbarkeit eines kraftwerks ist die entscheidende....das macht die höhe des preises aus bzw. die rentabilität der kohle...

deswegen findet man keinen preis für braunkohle...das zeug wird überall sofort verstromt...

solange niegendwo steht das es Steinkohle ist gehe ich von Braunkohle aus und dann stimmt auch meine obige berechnung da diese als vergleich zu sg herangezogen ist die ebenfalls nur braunkohle haben.

Niemand hat bisher von Steinkohle gesprochen also kann auch niemand "enttäuscht" sein wenn es "nur" Braunkohle ist.

Das braunkohle nichts wert ist soll nicht wirklich dein ernst sein oder? Warum werden dann ganze Dörfer in Deutschland umgesiedelt?  

Bitte zeig uns doch mal,wo die Rede von Steinkohle war....
Ist ja lächerlich.....

Mit Falschaussagen wieder Unruhe bringen,schwach ;-(  

 

Falschaussagen:

.alle haben die berechnungen auf basis von 85 bis 100 dollar oder mehr gemacht...
.rechne die doch mal auf basis von 2 bis 10 euro - und das könnteste nichtmal, weil die    komplette infrastruktur fehlt...

 

Aktie im Internet haben den Preis für Steinkohle genutzt...

alle Hochrechungen hier, alle Hochrechnungen bei WO...

gut, es waren nur die der User, aber die machen ja auch den Markt

es gibt keine Aktienpreisberechnung, die auf der Basis einer erzeugten Kilowattstunde gemacht wurden...das wäre die benötigte Einheit...

wenn sich diese Tatsache verbreitet und allen bewußt wird, dass man eben nicht 85$ je Tonnen oder sonstwas, sodern vermutlich evtl. ein Zehntel davon ansetzen kann, dann wird dies Auswirkungen auf einen Großteil der Anleger haben, davon bin ich überzeugt...  

so, ich muss mal Arbeiten, willkommen zurück in der Realität...

Tag 109, wir warten auf den Bericht und auf das, was der Markt uns dann als Wahrheit offenbart....

1. GMG hat nie von Steinkohle gesprochen!!!
2. Es wurde von Anfang an nur ein Abnehmer genannt China!!!
3. China baut weitere Kohlekraftwerke um den Energieverbrauch im Land zu decken!!!
4. Kohleverflüssigung ist sehr wohl mit Braunkohle zu bewältigen!!!

Alle Infos nachzulesen auf der hp von Gulfside


Time will tell "in a few days"

Mfg Liiiii  

posting 2322 war ein sehr gutes...könnte so sein, sehe ich aber skeptisch, da gerade die tage ein bericht über den bau der eisenbahnlinie zwischen china und tibet lief, der bau war ein echtes mammutprojekt...

zumindest kommt mit der braunkohlebewertung wieder boden in die gschichte hier...dann ist jetzt die frage, die zu klären ist: was kostet die anlage und was kostet der abtransport...lohnt er sich oder brauche ich mehr energie für den transport oder die produktion...

wenn es sich rechnet, dann müssen die fragen nach der infrastrukturfinanzierung geklärt werden...dies dürfte über weitere kapitalerhöhungen geschehen müssen...

na - nun warten wir erstmal auf den NI und dann auf die ermittlung der folgekosten...

aber ganz ehrlich, geschockt bin ich immer noch, ich war fest von steinkohle ausgegangen...

hab mal in den alten news von gmg gesucht um was fuer ein typ kohle es sich handel, ob braun- oder steinkohle.

hab dies gefunden:

Initial historical tests (between 1986 and 1988) conducted by Russian and Mongolian entities showed an average calorific value of 6,425 kcal/kg, while subsequent tests in 2005 by the current owner showed an average calorific value of 4,682 kcal/kg.

http://www.gulfsideminerals.com/st/news_view_26Jun07.html

hier meine berechnung:

6,5 kcal/kg = 26,8 kj/kg
4,6 kcal/kg = 19,5 kj/kg

auf dieser seite findet ihr die verschiedenen kohletypen. man erkennt das es sich wohlmoeglich bei gmg um braun- und steinkohle handelt. http://www.kohlenstatistik.de/ftp/Kohlearten.pdf

in der tabelle sieht man das es sich bei 19,5 kj/kg um glanzbraunkohle (hartkohle) handelt mit 25%-10% wasseranteil und bei 26,8 kj/kg um flammkohle (hart-steinkohle) mit 10%-0% wasseranteil.

die angaben stammen aus dem jahr 1988 und 2005. mal sehen was der ni sagen wird.

gruss

 

Scheinbar hast du mein Posting ignoriert.

Nochmal. Es ist vollkommen uninteressant wieviel Vorkommen es weltweit gibt. Der Schlüsselpunkt bei GMG ist die unmittelbare nähe zu China. (Übrigends kannst du auf der HP von GMG nachlesen, dass es in der Nähe auch eine Eisenbahnanbindung gibt)

Warum soll Braunkohle nichts wert sein??

Der Brennwert von Braunkohle beträgt ca. 18-20(GJ/t), der Brennwert von Steinkohle ca. 25-28(GJ/t). http://www.heizung-direkt.de/uebersho/brennwert.htm.

So schlecht schneidet die Braunkohle nicht ab.

Fairerweise muss man noch erwähnen, dass es hier auch Berechnungen von 20-30€  pro Tonne gab.

Wie du auf einen Preis von 2-10€  pro Tonne kommst, bleibt wohl dein Geheimniss.

Aber du schreibst ja, nur deine Meinung.  Und die kann ja auch falsch sein.

 

 

....."wenn es braunkohle ist, gibt es jede menge vorkommen weltweit, die billiger zu erschließen sind...und wegen des co2 - ausstoßes bei braunkohle wollen alle länder, die kyoto unterzeichnet haben, von diesem energieträger wech"...

Dann sag mir doch mal wo man billiger als in der Mongolei abbauen kann? Höchstens noch dann, wenn die Arbeiter Geld mitbringen.
Übriegens gehört die Mongolei nicht zu den Ländern die Kyoto mit unterschrieben haben!


....."ihr mögt weiter träumen, aber mit braunkohle aus einem unerschlossenen gebiet im nirgendwo ist kein geschäft zu machen, weder kurz, noch langfristig, es sei denn du denkst in 100 Jahres -Schritten".....

Aha, schon mal in den letzten Postings was von Southgobi gehört, die in diesem angeblich unerschlossenem gebiet im niergendwo mit Braunkohle ein sehr gutes Geschäft machen? So gut, das jemand bereit war mal eben 80 Mio Dollar in dieses Unternehmen zu stecken obwohl weniger Kohlevorkommen vorhanden sind als bei GMG erwartet werden? Selbst wenn GMG ebenfalls eine 80 Mio Dollar pp bringen würde müßte der Kurs locker auf 10,-EUR gehen auch wenn es "nur" Braunkohle ist,wo die longies immer von ausgegangen sind.
 

meine ergänzungen aus wikipedia zum thema verflüssigungsanlagen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kohleverfl%C3%BCssigung

...
Bedeutung  [Bearbeiten]
Die Verfahren der Kohleverflüssigung haben aus Kostengründen derzeit keine größere wirtschaftliche Bedeutung. Bei anhaltend hohen Erdölpreisen ist allerdings mit einer Änderung dieses Zustands zu rechnen.

Kommerziell werden nur in Südafrika drei Fischer-Tropsch-Anlagen von der Firma Sasol betrieben, die mit einer Produktion von 160.000 Barrel/Tag ungefähr ein Drittel des südafrikanischen Kraftstoffverbrauchs decken. Die Errichtung einer vierten Anlage ist vorgesehen. Das Syntheseprodukt kann hier zu einem Preis von ca. 25 $/Barrel erzeugt werden. Entscheidend hierfür sind neben einer über Jahrzehnte ausgereiften Verfahrenstechnik insbesondere die niedrigen Kohleförderkosten in unmittelbarer Nähe des Standortes sowie die niedrigen Lohnkosten.

Steigende Erdölpreise lassen mittlerweile auch an anderen Orten mit Kohlevorkommen mit geringen Förderkosten eine wirtschaftliche Produktion möglich erscheinen. In der Volksrepublik China gibt es Planungen zum Bau von zwei Kohleverflüssigungsanlagen in den Provinzen Ningxia und Shaanxi. Die Anlagen sollen eine Kapazität von jeweils 80.000 Barrel/Tag haben (ca. 12.720 m3/Tag) und mit der Technologie der südafrikanischen Firma Sasol arbeiten. In Australien plant Monash Energy, eine Kooperation von Anglo American und Shell, ein langfristig angelegtes Großprojekt, das einen neu zu erschließenden Kohleabbau, Kohleverflüssigung und CO2-Sequestrierung umfasst und schließlich ungefähr ein Viertel des australischen Kraftstoffbedarfs liefern könnte.

Für Europa und Nordamerika wird damit gerechnet, dass bei einem anhaltend über ca. 60 US-$ je Barrel liegenden Ölpreis eine Kohleverflüssigung im großtechnischen Maßstab wirtschaftlich sein könnte. Hier bestünde zwar immer ein Kostennachteil gegenüber günstigen Kohlelagerstätten, es sind allerdings auch strategische Überlegungen von Bedeutung. Die amerikanische Luftwaffe (USAF) startete im September 2006 Testflüge mit B-52 Bombern, die teilweise durch synthetischen Kraftstoff angetrieben werden. Hintergrund hierzu ist die Verringerung der Abhängigkeit der Landesverteidigung von Ölimporten

...

so einfach mit der verflüssigung, aber evtl. für die zukunft eine alternative...

Aus der GMG-news vom 10.09.2007:
"The coal license area is situated within a Cretaceous-age basin known for relatively thick occurrences of brown coal"
 

südafrika, brasilien, argentinien, bolivien, china und viele andere. entscheidend auch hier die frage: infrastuktur vorhanden, ja oder nein sowie transportkosten...

die nähe zu china könnte gmg zum vorteil gereichen, die frage nach den grenzkosten der kohleverflüssigung steht aber nach dem wikipediaartikel dicker im raum...

und das hatte vorher keiner von euch bemerkt?

ich meine, wenn solche berechnungen mit steinkohlepreis ins spiel kamen?

hattest du die nicht auch mal mit dem preis von steinkohle gemacht?

Sorry, unsere Antworten haben sich wohl überschnitten.