Sorry. Gann nicht viel berichten, aber es stand ja eigentlich auch nix aus:
In Stichpunkten:
Zwischen 10 Uhr und 15 Uhr nix Neues.
-Deloitte braucht noch bis Ende Mai. (Kein Zwischenbericht. Kommt vielleicht noch)
-die Vorwürfe treffen nicht zu. In den Medien verwendete Fakten sind aus dem Zusammenhang gerissen, überspitz, falsch verknüpft und teils wohl auch geheim gewesen (schon ein komisches Land, in dem sich der Denunzierte erklären muss, der Denunziant WiWo aber von jeder Beweisführung seiner Vorwürfe freigestellt wird)
-selbst wenn die Vorwürfe zuträfen, würde das nur dazu führen, dass ein anderes GJ besser ausfiele, weil ja dann die Buchnungen einfach anderen GJ zugeordnet werden müssten. Der cash-flow hat ja stattgefunden, aber das war ja nie strittig, sondern nur der Zeitpunkt der Buchnung.
-SM ist Opfer einer Pressekampagne und von short sellern und werden künftig offensiver (Strafrechtlich, zivilrechtlich, Aussenauftritt) dagegen vorgehen
-SM ist extrem erfolgreich und will so weiter machen (Baubeginn Ibersol und USA dieses Jahr noch)
-Investitionen hoch aber im dem geschäft normal. cashflow gut, verbindlichkeiten können bedient werden, autragslage traumhaft
-Überraschungsgast Bertrand Picard mit einem ganz nette Vortrag über Pioniergeist (übertragen auf SM und die Energielösung der Zukunft - die Vertreter der fossilen Energien schauen ganz gebannt zu :-))
-von den Wortmeldungen: SDK Auftritt war ziemlich peinlich, weil scheinbar weder Ahnung von Buchführung und Aktienmarkt, geschweigen vom Geschäftsbericht. Hat sich mit Mühe ein Dutzend Fragen abgebrochen nach dem Motto "das ist alles so verwirrend dargestellt, aber eigentlich ist alles wunderbar". Und sinngemäß: Warum ist der Aktienkurs denn so niedrig, wenn das Unternehmen so gut dasteht? Gute Nacht! War vermutlich der Veruch mitzuteilen, dass dieDurchschnittskenntnisse der Aktionäre - zumindest dem Publikum nach (Öko-Rentner, teils mit gefärbten Haaren :-)) - nicht gerde vorhanden sind und die Unternehmensdarstellung zu anspruchsvoll war. Keine Ahnung warum der sich überhaupt zu Wort gemeldet hat. naja, ist ja ein gutes Recht.
Der zweite Redner von einer anderen "großen" Vereinigung, deren und dessen Namen ich vergessen habe, war nicht viel besser. Wollte es (Geschäftszahlen, Rolle von Hr. Kuhn, Aufsichtsratgehälter, Pläne und Finanzmodell in den USA, Pläne für die Zukunft, warum keine Dividende, Stärkere Verteidigung der Aktionärsinteressen gegen die Folgen der Pressevorwürfe etc.) aber noch konkreter haben als der Erste. War gelinde interessant
- Ich denke das Spannende kam dann erst noch. Bestimmt noch 6 weitere Wortmeldungen und danach erst die Stellungnahmen vom Vorstand und Aufsichtrat, die ich leider nicht erleben konnte. Glaube aber auch nix verpasst zu haben.
- Weiß nicht wie lange das abends noch ging. Da muss mal ein anderer was drüber schreiben. Die Presse wird´s wie gewohnt kaum auf die Reihe bekommen. Der Dauer nach muss die Debatte aber ganz lebhaft gewesen sein. |
Thread abonnieren
