Alles über Activa Resources - 747137

Alle Daten, die ich von Euch erhalten habe, hab ich inzwischen gelöscht. Die hier im Board befindlichen Angaben sind somit alles, was von der Sammlung noch übrig ist.


Viele Grüße, Gilbi  

Auch mein Dank an Gilbi für die Zusammenstellung.

Nachfolgend ein Update von letzter Woche:

Activa hat sich für 2008 sehr viel vorgenommen,
da das Bohrprogramm für 2008 eine deutliche
Beschleunigung gegenüber den Vorjahren vorsieht.

Meine Fragen:

a) Die Beschleunigung des Bohrprogramms enthält
enorme Chancen, aber auch Risiken, wenn sich die
Bohrerfolge nicht einstellen. Sind Sie zuversichtlich
auch in 2008 die Bohrerfolgsrate von 83 % beibehalten
zu können?

Natürlich. Bedenken Sie aber bitte, dass nicht alleine die Bohrerfolgsquote ausschlaggebend ist. Bestimmte Bohrungen müssen erfolgreich sein, um unser Wachstum zu beschleunigen: Loma, Hidalgo, Barnett, FS. Fehlbohrungen in z.B. Adams Ranch hätten bei weitem nicht die Auswirkung einer Fehlbohrung im Loma Projekt.

b) Die große Anzahl von Bohrungen 2008 wird unabhängig davon
ob sie erfolgreich verlaufen doch eine erhebliche Verschiebung
von potenziellen Reserven hin zu "Probable" und "Proven"
bewirken?

Ja, aber doch abhängig davon ob sie erfolgreich verlaufen. Oder habe ich Ihre Frage nicht richtig verstanden?

c) Sie sprachen in der letzten Meldung davon, daß die
Bohrung im Mongoose Projekt fehlgeschlagen ist. Be-
deutet dies, daß hier mit keiner Förderung gerechnet wird?

Anfangs haben wir gedacht, es sieht ganz schlecht aus. Dann haben wir die Quelle geöffnet um nachzuschauen. Seit drei Wochen fackeln wir Erdgas ab und zwar ca. 100 MCF pro Tag. Dies entspricht ca. 15 Barrels Äquivalent. Das hört sich zunächst verschwenderisch an, wir mussten aber sehen ob die Förderung stabil bleibt bevor wir Geld in die Hand nehmen, um die Quelle anzuschließen. In den kommenden Wochen werden wir die Quelle an eine Pipeline anschließen und mit dem Verkauf des Erdgas beginnen. Also, nicht ganz trocken! Aber wir haben deutlich mehr erwartet. Das schwache Ergebnis dieser Bohrung stellt eine weitere Entwicklung des Feldes in Frage. Noch ist aber keine Entscheidung getroffen worden. Wir werden diese Quelle erstmal eine Weile beobachten.

d) Ist die Bohrung in Barnett Shale eine Testbohrung oder
wird hier erwartet auch mit der Förderung beginnen zu können?

Grundsätzlich sind alle Bohrungen die wir durchführen Bohrungen aus denen wir anschließend fördern können (anders als beim Gold, zum Beispiel). Zurzeit testen wir die tieferen Formationen unterhalb des Schiefers. Ob wir letztendlich bei dieser Bohrung aus dem Shale oder einer anderen Formation fördern ist noch nicht abzusehen.


e) Wielange ist die Bohrung in Loma-Field veranschlagt. Anders
gefragt: Wann rechnen Sie hier mit der Förderung beginnen zu
können, wenn die Bohrung erfolgreich verläuft?

Bohrbeginn April, kann auch Mai werden. Bohrzeit 40-50 Tage. Produktionsbeginn: Q3. Das ist der aktuelle Stand der Planung.

f) Gray Waterflood: Sie sprachen davon, daß die Aktivitäten hier
auf 12 Monate angelegt sind. Heißt das, daß in 2008 keine
Förderung erfolgen wird?

Wir erwarten in der zweiten Jahreshälfte 2008 einen Beitrag von Gray. Der genaue Zeitpunkt hängt davon ab wie schnell wir hier vorankommen.


g) White County: Schätzen Sie die Wahrscheinlichkeit des Verkaufs
der netto 5.500 Acres als hoch ein aufgrund der Entwicklung der massiven
Investitionsanstrengungen anderer, großen Ölförderer?

Warum sollen wir White County jetzt schon verkaufen? Spekulationen in dieser Richtung sind unbegründet.

h) Verlaufen die Aktivitäten "Adams Ranch" im Zeiplan, so daß hier in den
kommenden Monaten mit einer Erhöhung der Fördermengen gerechnet werden
kann?

Bei Adams Ranch ist die Förderung, bedingt durch Produktionsunterbrechungen während wir an dem Sammelsystem arbeiten, in den letzten Monaten leicht rückläufig gewesen. Hier ist viel Arbeit im Gange. Wir haben gerade eine neue Gasquelle gebohrt und werden sofort 2 weitere bohren. Jede soll ca. 100 MCF pro Tag bringen. Zusätzlich haben wir weitere alte eingeschlossene Quellen reaktiviert. Also, summa summarum, wird die Förderung über die nächsten 3 Monaten deutlich ansteigen.

i) Wie ist der aktuelle Stand zum OSR-Projekt. Werden sich nach aktuellem
Kenntnisstand hier Bohrungen in Kürze erfolgen?

Ja, hier ist einiges in Vorbereitung. Eine Quelle mit nachgewiesenen Reserven (PUD) ist für April vorgesehen.


h) Wann ist mit einer Veröffentlichung der 2007er Zahlen zu rechnen?
Wird es ein Update über die Potentiellen, Probable und Proven Reserven
geben?

Zahlen 2007 im Mai. Der Ablauf: US WP derzeit bei der Prüfung im Büro der AR LLC. Ende März bekomme ich den testierten US Abschluss. Im April bereiten wir den konsolidierten Abschluss vor (der deutsche WP). Er ist hoffentlich Ende April fertig.

i) Es sind eine Menge Fragen, aber der Kursverlauf läßt vermuten, daß es
operativ nicht gut läuft bei AR. Vielen Dank für Ihre offene Kommunikation
schon vorab.

Ich hoffe, Sie haben die neuen Folien gesehen. Dort sehen Sie, dass wir 2007 Fördererlöse in Höhe von USD 4,4 Mio. generiert haben. Derzeitige monatliche Erlöse USD 530.000. Solange die Marktpreise nicht nach unten korrigieren, werden wir bei konstanten Volumina 2008 in Richtung USD 7 Mio. Fördererlöse marschieren.


Grüße Kleiner chef  

Also ich bin völlig zufrieden mit der operativen Entwicklung. Natürlich nicht der Kursentwicklung. Für mich sieht es so aus, als wenn wir zunehmend auf einer solideren Basis sitzen. Dazu mächtige Chancen in den "Spezialprojekten". Wenn jetzt auch noch die Zahlen schwarz werden, dann sollten sich auch noch mehr Investoren finden. Schliesslich hat AR ja wohl nachhaltig bewiesen, dass es keine Fricksche Abzockbude ist. Ich schöpfe neben den Fakten inzwischen auch immer mehr Vertrauen aus Herrn Hoopers Kommunikationsverhalten. Das hier auch Probleme / Rückschläge angesprochen werden gefällt mir besonders. Hätten wir nur Erfolgsmeldungen wäre das schon ein wenig seltsam im Explorationsgeschäft.

Falls Ihr mal einen echten Kontrast zu unserem Forum und den Verhältnissen bei AR braucht, dann solltet Ihr mal bei Wallstreet-Online die Threads zu Morgan Creek und De Beira lesen. Ich hab mich schlappgelacht. Gerade die Postings der letzten 4 Monate zeichen doch ein komplett anderes Bild als bei uns hier. Die Schiffe sind komplett abgesoffen und die letzten Aktionäre halten sich noch immer daran fest.

Ein großes Dankeschön an Gilbi für seine Mühe!!!!! Das hier mit Dunkelziffer wohl mehr als 5% des Aktienbestandes vertreten sind (oder mitlesen) finde ich schon recht erstaunlich. Ich hatte eher mit 1-2% gerechnet.  

Anscheinend ist es bei BO zu einem Umstellungsfehler in der Datenbank mit dem einfügen der Daten 2009e gekommen.

BO hat Activa Eingeschätzt:
Ergebnis je Aktie 2007 -0,40€
Ergebnis je Aktie 2008e 0,05€
Neu:
Ergebnis je Aktie 2009e 0,06€

Quelle: aktueller Datensatz vom 17.3.08  

Schön erstmal zu sehen, dass die Erwartung des Marktes zumindest von dieser Seite ab 2008 wohl konservativ ist und hier Überraschungspotenzial besteht.

Sollte der Dollarkurs nicht weiter in diesem Maße fallen, wäre auf Basis der aktuellen Umsätze 2008e schon gut unter Dach und Fach, +0,05 würde ein Gesamtergebnis von ca. +150 TEUR bedeuten, das sollte selbst auf konsolidierter Ebene drin sein. Natürlich ist auf der anderen Seite das Schwankungspotenzial bei diesem teuren Bohrfahrplan und den daraus resultierenden Kosten enorm hoch und nicht jede Bohrung wird Ende des Jahres abgeschlossen sein, damit die Kosten nach Erfolg in der Bilanz aktviert werden können.

Dieses Jahr muß eben vieles "einfach mal glatt gehen", um den endgültigen und sichtbaren Durchbruch an die Wasseroberfläche zu schaffen.  

Die Einschätzung bei BO (Printausgabe) für Activa 2007 ist noch rot unterlegt und damit heißen muss:
Ergebnis je Aktie 2007e -0,40€  

...mal zwei Links zum nachlesen:

http://www.aminex-plc.com/resources/AltaLomaEast_2007Reserves.pdf
http://www.aminex-plc.com/resources/Weslaco_2007Reserves.pdf

Mein Kommentar:

Allgemein: Gute Hinweise wie eine Berechnung erfolgt. Sehr viele Details!!! Interessierte bitte unbedingt nachlesen!

Alta Loma = Loma bei Activa, wenn auch nicht in ganz. An der produzierenden Quelle ist Activa nicht beteiligt. Reserven werden im Vergleich zu den Activa Angaben m.E. höher gesehen - evtl. liegt das daran, das Aminex hier schon fördert.

Hidalgo: Bestätigung der Activa Reserve Zahlen. Für SWGU #35 und #36 werden Reserven "behind-pipe" genannt. Das Interessante daran ist, dass diese Reserven nicht aus #35 und #36 gefördert werden können; es ist eine neue Bohrung notwendig. Das könnte die Möglichkeit eröffnen, den Activa Anteil von 12,5% (an #35 und #36) auch auf 25% wie bei #37 und #38 zu erhöhen. Hoffen wir mal das Beste.

 

http://yahoo.brand.edgar-online.com/...0000950134-08-005744&Type=HTML

Habe leider keine Zeit es mir jetzt durchzulesen. Dürfte aber sehr interessant sein. Insbesondere im Hinblick auf eine möglichen exit von hallwood energy.

gruss
heartland  

Wieso "exit" von Hallwood? So wie die investiert haben sieht das für mich nicht unbedingt nach Exit aus....

Die Bilanz sieht allerdings heftig aus. Ich hoffe, die Kapitalgeber haben noch ein paar cent in der Tasche. Zumindest macht man offensichtlich keine halben Sachen was Projekte angeht. Ich hoffe, die Finanzierung hält durch.


Viele Grüße, Gilbi  

Ich dachte schon, das Hallwood eine "große" Nummer wäre, aber das einzige was groß ist ist der Schuldenstand, bzw. der Kapitalbedarf. Die täglichen Förderraten von 5.700 mcf (macht bei 10 USD für Gas ca. 20 Mio. USD p.a.) ist nicht wirklich viel - irgendwie hätte ich schon mehr erwartet. Wahrscheinlich produzieren aber nicht alle Quellen wirklich. Die proven reserves mit 17,8 Mio. USD sind im Vergleich zu Activa auch gering - wer weis wie das von Hallwood berechnet worden ist. Interessant ist aber das 2008 Bohrbudget mit 9 Bohrungen im Fayetteville. Da Activa bisher nichts gemeldet hat, ist aktuell nicht wirklich zu erwarten, das hier in 2008 im gemeinsamen Feld noch etwas signifikantes passiert!
Bezogen auf Activa fand ich das Update von Aminex positiver.  

Ich denke, das liegt an der Änderung des Geschäftszweckes, so habe ich das rausgelesen. Vorher war Hallwood ein reiner Kleidungsproduzent, hauptsächlich wohl für Armeekleidung. Erst in den vergangenen Jahren hat man sich im Energiesektor engagiert.

Hallwood Energy ist dabei eine Tochtergesellschaft, die von der Muttergesellschaft das Geld (nicht wenig) zur Verfügung gestellt bekommt, wobei diese durch hohe Dividendenausschüttungen und das Investitionsvolumen in Hallwood Energy ja regelrecht ausgeblutet ist.

Generell wirkt die Projektstrategie sehr aggressiv, ein tragender cash-flow ist erstmal nicht in Sicht. Auf der anderen Seite scheint viel Geld da zu sein und man will vielleicht gleich zum "big player" werden und schnell auf einen hohen Umsatz kommen.

So viel Geld, wie in die Projekte investiert wird, da muß man sich schon sehr sicher sein, auf einem Goldhaufen zu sitzen. Anders kann ich mir das nicht erklären.  

Ich finde,dass die Aussagen zu Hallwood desaströs sind. Hallwood wurde von Activa immer als starker Partner verkauft. Man könne glücklich sein mit solch einer Firma zusammenzuarbeiten. Mir wäre lieber Activa würde sich vom Fayettville-Anteil trennen. Der durchaus wahrscheinliche Fall der Zahlungsunfähigkeit von Hallwood betrifft natürlich auch die Partner.Wer führt dann das Projekt durch? Auch Activa ist dazu nicht in der Lage. Ich glaube,dass hallwood genug damit zu tun hat das laufende Bohrprogramm zu finanzieren. Insofern schreibe ich jeglichen Erfolg im Gemeinschaftsprojekt zunächst ab. Insofern mal wieder eine Baustelle von der eher negativer Newsflow zu erwarten ist.
 

Hallwood macht einen rechten Eiertanz.

Letztes Jahr im Juni wollte der CEO (und Hauptaktionär) von Hallwood noch das Textil- Geschäft verkaufen und die Hallwood- Anteile an Hallwood-Energy (25%) von den Aktionären übernehmen:

…On June 19, 2007, The Hallwood Group announced that it had received a proposal from Anthony J. Gumbiner, the Chairman of the Board and beneficial owner of 66% of the stock of Hallwood Group, that Hallwood Group's board of directors consider a liquidation of Hallwood Group that would include a sale of all of Hallwood Group's interests in its Brookwood Companies Incorporated subsidiary and a disposition of all of Hallwood Group's interests in Hallwood Energy, L.P…

Vorangegangen war auch eine Verzögerung beim SEC- Bericht was zu einem temporären Delisting geführt hatte (wahrscheinlich Taktik um den Kurs zu drücken).

Ein paar Monate später wurde die Sache dann wieder zurück gezogen:

…Chairman and Majority Shareholder Withdraws Proposal. Mr. Gumbiner, the Company's chairman and majority shareholder, has advised the Company that, because his previously announced proposal to purchase the Company's interest in Hallwood Energy could conflict with Hallwood Energy's efforts to obtain additional capital, among other things, he has withdrawn his proposal that the board of directors consider a liquidation of the Company. ..

Jetzt will man $ 100 Mio einsammeln und damit im Fayetteville Shale gerade mal 9 Bohrungen in 2008 setzte. O.K. ich weiß nicht was die anderen Gebiete von den $ 100 Mio bekommen sollen, aber in den anderen beiden Gebieten ist glaube ich kein so großer Kapitalbedarf notwendig. Da sind ja seit 2004 zusammen gerade mal 13 Bohrungen gemacht worden! Und die 24 produzierenden Fayetteville- Bohrungen
machen zusammen gerade mal 5,700 Mcf/day.
Das sind gerade mal 238 mcf/day pro Bohrung! Chesapeake ist im Durchschnitt über 1000 mcf/day.

Hallwood wird wohl auf jeden Fall das Textil- Geschäft verkaufen (die haben wohl im Dezember eine Investment- Bank beauftragt zu analysieren, was man mit dem Textil- Geschäft machen kann). Für die Energy- Sparte sehe ich zwei völlig unterschiedliche Möglichkeiten.

        1.§Ein schneller Verkauf vom White- Conty lease. Dazu würde auch die Aussage im Q-10- Bericht passen: „Hallwood Energy may also consider additional strategic partnering arrangements for drilling and development.“  Dann wäre aber nicht mehr viel übrig von Hallwood Energy, welche diesen Namen verdienen würde. Also gleich alles verkaufen und den Laden zumachen.
        2.§Ohne Textilgeschäft voll auf Energy setzen und aggressiv diese Sparte aufbauen (z.B. über einen IPO). Dafür würde der Finanzbedarf von $100 000 Mi0 sprechen und die Aussage im Q-10; “Management of Hallwood Energy plans to seek additional debt and equity financing in excess of $100,000,000 from current and new investors to support its working capital needs and adequately fund current operations for at least the next twelve months.
Aber warum dann nur 9 Bohrungen in 2008? Das macht keinen Sinn.

Wie auch immer.
Aber ich glaube im ersten Halbjahr passiert hier noch was. Welche Auswirkungen das auf Activa haben wird ist dann die Frage. Bei einem Verkauf hätte Activa ja auch die Möglichkeit seinen Anteil zu behalten und einfach einen neuen Operator zu bekommen. Fakt ist, dass Chesapeake und SWE sehr aggressiv im White County bohren und sehr gute Erfolge vorzuweisen haben. Hallwood betreibt das ganze wohl eher halbherzig (oder es fehlen eben die Mittel um hier wirklich genauso erfolgreich zu sein). Von dem her wäre ein Verkauf (wenn der Preis stimmt) oder eben ein neuer Operator mit Namen Chesapeake oder SWE keine schlechte Option.
Oder Hallwood kommt mit den  $100 Mio richtig in die Gänge!


 

Da hast du echt was interessantes gefunden!
Schön zu sehen, dass ein unabhängiger Gutachter zu den gleichen Ergebnissen wie Activa kommt.
Der Unterschied in den Loma- Zahlen liegt in den relativen Berechnungen bezogen auf die Beteiligung.
Im Hidalgo- Projekt haben beide (Activa und Aminex) die gleiche Beteiligung von 25%, daher sind die Zahlen etwa gleich.
Im Loma- Projekt hat Aminex 37,5% und Activa 25%.
Wenn du die Aminex- Zahlen auf Activas 25% runterrechnest, kommt man auf:
1P Proved Oil: 10,9
1P Proved Gas: 263
2P Proved & Probable: 250
2P Proved & Probable: 6306

Dazu im Vergleich die Activa- Zahlen aus der Präsentation:

1P Proved Oil: 14
1P Proved Gas: 305
2P Proved & Probable: 185
2P Proved & Probable: 4899

Also proved etwas mehr, aber probable dafür weniger. Aber die Größenordnung stimmt.
Aber die Herleitung ist sehr interessant.
Der Hammer ist die Förderrate der SWGU 37 von 3200 Mscf/d. Das ist mal eine Hausnummer! Dazu die vielen produktiven Schichten. Da ist noch Potential für Überraschungen!

 

Ich sehe die Mysterien um Hallwood auch nicht so kritisch wie z.B. Xoxos. Activas White County Lease hat gerade durch die Erfolge von Cheasapeake mit Sicherheit einen akzeptablen Wert. Wenn mit Hallwood etwas schief geht besteht eine gute Chance, dass Activa und damit wir sogar daran gewinnen. Wenn Hallwood aufgibt, dann kauft sich dort mit hoher Wahrscheinlichkeit Chesapeake ein. Activa hätte dann die Wahl mit Chesapeake zu kooperieren oder auch zu verkaufen. Egal was Activa tut, es ist auf jeden Fall besser als bis zum Jahr X zu warten, dass Hallwood hier mal bohrt.

Wir sollten auch nicht vergessen, dass von Geschehnissen im White County nullkommanichts im derzeitigen Aktienkurs eingepreist ist (außer Ausgaben). Verkauf oder kompetenterer Operator - Es sollte schon einen hübschen Kurssprung nordwärts wert sein.  

@Leeroy, die Hoffnung auf einen Gewinn bei einem Verkauf ist gering. Ich habe diese Frage an H.Hooper gerichtet. Daraufhin verneinte er, dass sich die Schürfrechte in diesem Gebiet nennenswert erhöht hätten, was ich bei den Erfolgen dort erwartet hätte.  

Wenn der Chesapeake CEO im Februar behauptet, er hätte im Herbst 2007  einen Preis „south of  the $10 000“ für den Acre bezahlt und wäre über den günstigen Preis zufrieden, da es jetzt zwischen $10 000 und $15 000 wert ist. O.K. er redet hier von der „prime portion“.
In wie weit man jetzt einen Abschlag machen muss zwischen dem Activa- Lease und der  „prime portion“ ist die Frage. Aber es ist Fakt, dass der Activa- Lease sowohl im von Chesapeake, als auch von SWE definierten Core- area liegt.
Auch Petrohawk hat im letzten Jahr $14 000 für den Acre bezahlt. O.K. dieses Gebiet war teilweise erschlossen.

Was hat Activa 2006 an Hallwood bezahlt:

"During the first quarter of 2006, the Partnership entered into a participation agreement (the “Participation Agreement”) with Activa Resources, Ltd (“Activa”). Under the Participation Agreement, Activa paid $4,960,000 to the Partnership in April 2006, and the Partnership transferred to Activa an undivided 25% interest in oil and gas leases with respect to 44,219 net acres that the Partnership currently holds in East Arkansas. No gain was recognized as required by the Partnership’s accounting policies set forth in Note 2 and, accordingly, the amount was credited to oil and gas property. During the term of the Participation Agreement, the Partnership is designated as operator of the leases. As operator, the Partnership was required to commence actual drilling operations before June 2006 for the first of two initial wells. the Partnership commenced this drilling. Activa agreed to participate to the extent of its participation interest in the two initial wells and paid 50% of the first $750,000 incurred for costs associated with the drilling, completion, and equipping operations in connection with each of the initial wells."

Also $450 für den netto- Acre.
Jetzt kommt Herr Hooper und sagt, dass man aktuell nicht viel mehr für den Acre bekommt, als man vor zwei Jahren dafür bezahlt hat!
Selbst wenn ich den Lee- County- Lease jetzt mal mit 0 ansetzte und die Kosten für die zwei Bohrungen auch noch mit einrechne, müsste Activa aktuelle $1038 für den Acre in White- County bekommen um mit 0 Verlust oder Gewinn aus dem Deal zu kommen.
Das wäre dann immer noch nur 1/6  von der kleinsten Summe, welche der Chesapeake CEO genannt hat.

Warum ist dann Herr Hooper so stolz auf die Verbindungen von Activa Resources Ltd., die ja erst den Hallwood- Deal möglich gemacht haben, wenn der Acre im Moment um den gleichen Preis zu haben ist?  



 

FORT WORTH, Texas, April 3, 2008 /PRNewswire-FirstCall/ --

XTO Energy Inc. XTO announced today that it has entered into a definitive agreement to acquire producing properties, leasehold acreage and gathering infrastructure from Southwestern Energy Company SWN for about $520 million. The purchase includes 55,631 net acres of Fayetteville Shale leasehold and expands XTO's position in the shale play to more than 300,000 net acres.

"XTO's shale play strategy is focused on growing our acreage positions in the right geographic and geological locations across the premier shale basins.

This acquisition expands our visible growth potential in the Fayetteville Shale," stated Keith A. Hutton, President. "Given our engineering assessment, we expect the acreage, which is contiguous to our core development footprint, to hold resource potential in excess of 1 Tcfe. With the pipeline infrastructure already in place, our immediate plans include using four drilling rigs in 2008 and at least six rigs in 2009. We expect proved reserves attributable to this acquisition to grow to 160 Bcfe this year and at least 325 Bcfe by year-end 2009. Overall, our operational teams are dedicated to making XTO a top producer and value creator in the Fayetteville Shale."

The acquisition is scheduled to close on or before May 5, 2008. Funding is expected to be provided through a combination of cash flow and commercial paper borrowings. The final closing price is subject to typical closing and post-closing adjustments.


Das sind dann $9347/acre
Aber das Gebiet ist wohl schon recht gut erschlossen mit erwarteten 160 Bcfe und Pipelinenetz.  

@surfing Micha: Genau das entspricht der wirtschaftlichen Logik. Mit jedem Bohrerfolg in der Region sollten die Pachtraten steigen. Umso überraschter war ich über die Aussagen von Hooper. Ob er bei der Beantwortung der Frage evtl. die sonstigen Kosten berücksichtigt hat, weiss ich nicht. Sollte ich noch mal nachfragen. Ist auch ein paar Monate her.Denke war Ende 2007. Oder redet man das Projekt schlecht um neue Gebiete pachten zu können? Hintergrund meiner Frage war schon inwieweit man Fayettville bei der Bewertung berücksichtigen kann. Der aktuelle Aktienkurs bewertet z.Zt. meines Erachtens nur die proven reserves und vielleicht einen Teil der probable reserves. Meine Annahme war schon, dass die Pachtraten deutlich gestiegen sein sollten und damit im Aktienkurs reflektiert werden sollten.  

ich hatte nochmal bei Herrn Hooper nachgefragt:
die hier genannten Preise von 9.000 - 15.000 USD beziehen sich auf leases wo die Reserven als proven gelten. Das ist bei den leases von AR noch nicht der Fall. Dort liegen die Preise wohl bei rd. 1000 - 1200 USD.

Bilanzmässig sieht es (vorläufig) wie folgt aus:
Bis zum 31.12.2007 sind 6,7 Mio. USD in FS investiert und auch aktiviert worden, davon 5 Mio. für leases und 1,7 Mio. für drilling costs. Im Jahr 2007 sind es rd. 1 Mio. an drilling und 360k an leases gewesen.  

Ich hab mir mal die Mühe gemachte, die Gaspreisentwicklung im zeitlichen Ablauf der letzten Jahre graphisch darzustellen. Hier sieht man den deutlichen Unterschied zu den beiden Vorjahren....wenn das denn noch länger anhält, dann wird mir schon etwas schwindelig....erstmalig kommen wir in die Regionen, die 2005 wohl in allen Köpfen waren und das mit für Activa auch deutlich höherem Volumen.  

Auch wenn ich glaube, das Fayetteville in 2008 nicht der Bringer wird, muss ich noch einmal "dorthin abbiegen":

Ich habe da noch einige Daten gefunden (Gas Well Pressure Test). Wenn ich mir die 24 Hour Production Rates anschaue, dann  kann ich die geringe Tagesförderung in der K-10 Meldung verstehen. Einzig die Lage von Dismang (6N-9W) lässt etwas hoffen, "wir" sind ja in 6N-8W, aber nicht vergessen Chesapeake ist wahrscheinlich noch näher dran.

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Permit #	Company	Well Name	Well Number	Field Name	Pool Name	Section	Township	Township   Direction	Range	Range Direction	Date of Test	Type of Test	Duration	Tubing Flowing   Pressure	Tubing Shut-In   Pressure	Casing Flowing   Pressure	Casing Shut-In   Pressure	24 Hour   Production Rate	Absolute Open   Flow
38967	Hallwood   Petroleum LLC	Kerr	1-5	B-43	Hale	5	7	N	10	W	07-Feb-08	BPT	24	80	1050			186	187
38796	Hallwood   Petroleum LLC	Dismang	1-7D	B-43	Hale	7	6	N	9	W	7.18.2007	BPT	24			950	1512	7128	11777
38796	Hallwood   Petroleum LLC	Dismang	1-7D	B-43	Hale	7	6	N	9	W	9.27.2007	BPT	24	736	1456			10571	14199
38867	Hallwood   Petroleum LLC	Choate,   J A	1-7	B-43	Hale	7	6	N	9	W	8.13.2007	BPT	24	72	942			167	168
38967	Hallwood   Petroleum Inc	Kerr	1-5	B-43	Fayetteville	5	7	N	10	W	10.24.2007	BPT	24	387	2352			749	770
39108	Hallwood   Petroleum LLC	Harlan	1-32-T	B-43	Fayetteville	32	7	N	10	W	8.13.2007	BPT	24	810	1675			782	1021
39373	Hallwood   Petroleum LLC	Walker	1-34	B-43	Fayetteville	34	7	N	10	W	8.13.2007	BPT	24			1000	1300	493	1208
39453	Hallwood   Petroleum LLC	Harlan	2-32H	B-43	Fayetteville	32	7	N	10	W	9.21.2007	BPT	24	565	1620			319	363
39489	Hallwood   Petroleum LLC	Right   Angle Minerals	1-36H	B-43	Fayetteville	36	7	N	10	W	8.13.2007	BPT	24			1000	1020	309	7967
39773	Hallwood   Petroleum LLC	Kerr	2-5H	B-43	Fayetteville	5	7	N	10	W	20-Jan-08	BPT	24	88	450			518	538
39775	Hallwood   Petroleum LLC	Conder	1-15H	B-43	Fayetteville	15	7	N	10	W	10.28.2007	BPT	24	20	540			176	176
40036	Hallwood   Petroleum LLC	Crutchfield	1-22H	B-43	Fayetteville	22	7	N	10	W	15-Jan-08	BPT	24	165	1820			576	580

 

Bald müssten die Zahlen von Activa kommen denke ich. Frage mich wie die Absicherung im Zusammenhang mit der Finanzierung der Ölforderung gebucht werden muss. Vermute, dass da aufgrund des gestiegenen Ölpreises ein Minus verbucht werden muss. Könnte ein wenig negativ überraschen. Bin allerdings kein Bilanzierungsfreak. Habe aber ähnliche negative Effekte bei anderen Unternehmen gesehen. Sind zum Glück nicht cashwirksam,verhageln aber die Headline.  

Dismang fördert aus der Hale- Schicht. Also ein konventionelles Vorkommen. Von der Sorte haben Chesapeake und SWE auch ein paar.
Scheinen aber eher Glückstreffer zu sein, wenn sich wohl durch die Geologie eine Aufwölbung gebildet und sich dann viel Gas mit relativ hohem Druck gesammelt hat. Scheinen eher zufällig verteilt zu sein und haben leider nichts zu tun mit dem systematischen Anbohren der Fayetteville- Schicht. Da die Hale- Formation aber über der Fayetteville- Schicht liegt, kann sie bei jeder Fayetteville- Bohrung mit getestet werden.
Aber wirklich gespannt bin ich auf die Testergebnisse der zwei Chesapeake- Bohrungen einen Steinwurf entfernt!  

wenn die Voraussetzungen für das sog. hedge accounting vorliegen (und davon gehe ich mal aus) kommt es hier zu keiner GuV - Auswirkung (IAS 39.85).

Die US-Wirtschaftsprüfer sind bei der Ltd. fertig, bleibt also die Konsolidierung auf AG-Ebene.

Ich hatte Herrn Hooper noch auf die Reserven angesprochen. Ein update der Tabelle ist in Arbeit, dauert wohl aber noch ein paar Wochen.