diesem Zusammenhang hat das Gericht im Rahmen des Aufforderungsverfahrens für den Plan die Form eines Schreibens genehmigt, von dem eine Kopie als Anlage "B" beigefügt ist, das vom Eigenkapitalausschuss erstellt wurde und an die Inhaber von Vorzugsaktien und Gemeinschaftsbeteiligungen in Verbindung mit anderen Aufforderungsmaterialien verteilt wird. Ein solcher Unterstützungsschreiben diskutiert viele der gleichen Themen, die Griffin weiterhin in der Griffin-Einreichung, dem Griffin-Appell und sogar dem kürzlich abgelehnten Rückzugsantrag aufwirft. Er erwähnt die zukünftige Rolle des Litigation Subcommittee (vertreten durch den Anwalt des Equity Committee) und die Vertretung von "Retail Equity" im Trust Advisory Board. Wie dem Gerichtshof bekannt ist, haben die Schuldner und der Trust durch den Vorsitz in diesen Fällen des Kapitels 11, aber auch durch die regelmäßig vorgelegten vierteljährlichen zusammenfassenden Berichte zahlreiche gegnerische Verfahren zur Erlangung vermeidbarer Transfers eingeleitet, einschließlich vieler Aktionen gegen ehemalige Führungskräfte und Mitarbeiter der Schuldner. Jede dieser Aktionen wurde abgeschlossen und, wie das Update "Pacer" vom 12. Dezember 2019 zeigt, von dem eine Kopie als Anlage "C" beigefügt ist, geschlossen. Tatsächlich erkennt der Griffin Einspruch das Fehlen eines anhängigen Rechtsstreits an.10.Ebenso wurden andere Ansprüche und Klagegründe, die vom Litigation Subcommittee untersucht und verfolgt wurden, auch gegen ehemalige Führungskräfte und Direktoren, erfolgreich gelöst, wobei erhebliche Rückflüsse für die Nachlässe der Schuldner erzielt wurden. Danach stellte das Litigation Subcommittee nach einer Untersuchung fest, dass keine zusätzlichen Maßnahmen verfolgt werden sollten. Basierend auf all diesen Bemühungen hat WMILT nach pflichtgemäßem Ermessen festgestellt, dass dem Trust keine zusätzlichen "Handlungsgründe" oder "Prozesserlöse" zur Verfügung stehen.
Wenn der Trust jedoch, obwohl alles möglich ist, vor seiner Auflösung und Auflösung von einer tragfähigen "Handlungsursache" Kenntnis erlangen sollte, wird WMILT sein unternehmerisches Urteilsvermögen zu diesem Zeitpunkt ausüben und eine angemessene Entscheidung darüber treffen, wie am besten vorzugehen ist.
WMILT nimmt keine Stellung zur Angemessenheit dieses Gesetzes und erklärt sich nicht damit einverstanden, einen damit verbundenen Zeitraum zu gebühren. 13. außerdem haben diese Fälle elf Jahre der Zeit und Energie des Gerichts verbraucht. In diesem Zeitraum wurden mehrere Rechtsstreitigkeiten geführt und zahlreiche Bücher und Aufzeichnungen aufbewahrt, die alle mit erheblichen Kosten und somit mit Kosten für die Beitreibung an die Gläubiger verbunden waren. Der Einspruch von Griffin schlägt vor, dass Aufzeichnungen und bestimmte personenbezogene Daten auf unbestimmte Zeit sowohl in Papier- als auch in elektronischer Form weiter aufbewahrt werden sollten. Es wird behauptet, dass diese Informationen für den Fall der Realisierung von "Litigation Proceeds" notwendig sind. Wie vorstehend ausgeführt, gibt es keine weiteren "Handlungsgründe" zu verfolgen und nach unternehmerischer Beurteilung von WMILT werden keine "Litigation Proceeds" realisiert. Dementsprechend behauptet WMILT, dass die weitere Aufbewahrung von Aufzeichnungen und persönlichen Informationen eine unnötige Ausgabe wäre und die zur Verteilung verfügbaren Vermögenswerte weiter erschöpfen würde. Die Abhängigkeit des Griffin Appeals garantiert nicht, die Kapitel 11-Fälle offen zu halten14 Wie in der Anmeldung vollständig dargelegt, sind die "Faktoren" des Beratenden Ausschusses eindeutig zufrieden und unterstützen die Gewährung des Antrags. Dennoch behauptet Griffin weiterhin, dass ihre Rechte im Falle der Erteilung der Anmeldung beeinträchtigt werden. Aber das ist nicht korrekt. Wenn dieses Gericht der Klage stattgeben würde, wäre Griffin nicht nur berechtigt, die Griffin-Berufung fortzusetzen, sondern auch berechtigt, gegen eine solche Anordnung Berufung einzulegen und die Rechtssache 08-12229-MFW Doc 12699 eingereicht 12/16/19 Seite 7 von 9 zu bleiben.
8 112871829v2 Wirksamkeit davon. Umgekehrt, wenn der in dem Antrag beantragte Rechtsbehelf nicht gewährt wurde, ist Griffin ebenfalls nicht benachteiligt worden.15. Außerdem, und wie die Gerichte im Zusammenhang mit anderen "abschließenden" Anwendungen festgestellt haben, für den Fall, dass der Griffin Appell erfolgreich war und WMILT ihn nicht einreicht, gibt es immer die Möglichkeit, die Fälle des Kapitels 11 der Schuldner wieder zu öffnen, um den Schuldnern und jeder anderen Partei oder aus anderen Gründen eine angemessene Entlastung zu gewähren.
Aber WMILT behauptet, dass, selbst wenn der Griffin-Appell erfolgreich wäre, ein solcher Erfolg pyrrhischer Natur wäre...
UND DAS HIER
Wenn der Trust jedoch vor seiner Auflösung und Auflösung von einer tragfähigen "Handlungsursache" Kenntnis erlangen sollte, wird WMILT sein unternehmerisches Urteilsvermögen zu diesem Zeitpunkt ausüben und eine angemessene Entscheidung darüber treffen, wie am besten vorzugehen ist.
Und:
Die Rückforderung von JPMC oder der FDIC würde eine Aufhebung der Global Settlement Agreement erfordern, die das Konkursgericht nun zweimal genehmigt hat. Obwohl der Equity-Ausschuss über eine anhängige Beschwerde gegen diese Entscheidung verfügt, ist es durchaus möglich, dass die Beschwerde des Equity-Ausschusses streitig gemacht wird, wenn ein Plan bestätigt wird und die Bedingungen des Globalvergleichs umgesetzt werden. Der Equity-Ausschuss hat beim Bezirksgericht Delaware um Erlaubnis zur sofortigen Berufung gebeten, aber bisher wurde kein Urlaub gewährt. Selbst wenn die Beschwerde gehört wurde, hat die Entscheidung des Konkursgerichts über die Genehmigung des Gesamtvergleichs nach dem Kontrollstandard der Überprüfung durch die Berufungsgerichte Anspruch auf erheblichen Respekt.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
(Alles nix Neues vom WMILT) |
Thread abonnieren
