Bisschen Hintergrund zur heutigen Verhandlung um die Offenlegung des PwC-Berichts.
Advocacy-Freigabe: Nein zu Steinhoffs Geheimhaltung
AmaBhungane und Financial Mail bündeln ihre Kräfte, um gegen die "Vertuschung" des Unternehmens vorzugehen.
31. Oktober 2019 - amaBhungane und Financial Mail
Das amaBhungane Centre for Investigative Journalism und die Financial Mail sind vor Gericht gezogen, um Steinhoff zu zwingen, die unbequemen Details von Südafrikas größtem Unternehmensbetrug offenzulegen.
AmaBhungane und FM haben letzte Woche einen gemeinsamen Antrag beim Western Cape High Court eingereicht, um den globalen Möbelhändler zu zwingen, den vollständigen forensischen Bericht über Bilanzierungsfehler und Betrug zu veröffentlichen, den er bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft PWC in Auftrag gegeben hat.
Der Gerichtsantrag folgt zwei separaten Anträgen auf Herausgabe des 7.000-seitigen Berichts, die FM und amaBhungane Anfang des Jahres im Rahmen des Gesetzes zur Förderung des Zugangs zu Informationen (PAIA) gestellt hatten.
Steinhoff lehnte beide Anträge mit der Begründung ab, der Bericht enthalte "rechtlich privilegierte" Informationen - er sei in Auftrag gegeben worden, um Rechtsberatung zu erhalten und in Rechtsstreitigkeiten verwendet zu werden.
FM und amaBhungane fechten diese Begründung an und fordern das Gericht auf, die vollständige Offenlegung anzuordnen.
Die PwC-Untersuchung, die die Steinhoff-Aktionäre mehr als eine halbe Milliarde Rand gekostet haben soll und immer noch andauert, führte dazu, dass das Unternehmen zugab, dass seine Vermögenswerte und Einnahmen fälschlicherweise um bis zu 105 Milliarden Rand aufgebläht worden waren.
"Wir haben beschlossen, dass es an der Zeit ist, die Gründe für die Geheimhaltung des Berichts zu hinterfragen, obwohl Steinhoff sich zuvor verpflichtet hatte, ihn zu veröffentlichen. Dies ist bei weitem der größte Unternehmensbetrug, den ein südafrikanisches Unternehmen je begangen hat. Die Öffentlichkeit, die durch dieses Verbrechen insgesamt Hunderte von Milliarden Rand verloren hat, verdient es zu erfahren, wie es dazu kam und wer dafür verantwortlich gemacht werden sollte", sagte Rob Rose, Herausgeber von FM.
Sam Sole, geschäftsführender Gesellschafter von AmaBhungane, sagte: "Die Komplexität dieses Verbrechens bedeutet, dass es wahrscheinlich Jahre dauern wird, bevor einer der Täter strafrechtliche Konsequenzen zu spüren bekommt. Es ist ein Skandal, dass sich die beschuldigten Direktoren immer noch mit den offensichtlichen Erträgen aus dem Verbrechen herumtreiben."
Steinhoff hat bestätigt, dass es gegen den Antrag Einspruch erheben wird, und bekräftigt seinen Standpunkt, dass der Bericht vertraulich ist und dem Anwaltsgeheimnis unterliegt.
"Steinhoff wird sich daher jedem Antrag auf Veröffentlichung dieses Berichts widersetzen", erklärte das Unternehmen.
Die FM und amaBhungane haben bereits bei einer Untersuchung des Betrugs zusammengearbeitet und hielten es für angebracht, ihre Kräfte in diesem Fall zu bündeln.
Sagte Rose: "In Ermangelung echter Transparenz, wer kann zum Beispiel sagen, dass Steinhoff nicht einfach nur versucht, Details zu verbergen, die zu erklären ihm unangenehm ist? Oder eine Komplizenschaft von Führungskräften und Direktoren, die das Unternehmen in Verlegenheit bringen würde. Es ist eine noch größere Beleidigung, dass der PwC-Bericht mit genau den Geldern bezahlt wurde, die von Investoren bereitgestellt wurden, die Steinhoff nun lieber im Dunkeln lässt."
FM und amaBhungane werden von Rechtsanwalt Dario Milo und seinem Team bei Webber Wentzel sowie von Anwalt Steven Budlender vertreten. Beide sind der Ansicht, dass der Fall von großem öffentlichen Interesse ist.
Gefällt Ihnen diese Geschichte? Werden Sie Unterstützer der amaB und helfen Sie uns, mehr zu tun. Melden Sie sich für unseren Newsletter und WhatsApp-Benachrichtigungen an, um mehr zu erfahren.
"Dies ist ein wichtiger Fall, bei dem es um das Recht der Öffentlichkeit geht, genau zu erfahren, was bei Steinhoff schief gelaufen ist und wie. Unserer Ansicht nach gibt es keinen zwingenden Grund für die Geheimhaltung, mit der Steinhoff sich weigert, den gesamten Bericht an die Öffentlichkeit zu geben", sagte Milo.
AmaBhungane und der FM möchten, dass dieser Fall einen Präzedenzfall für die wachsende Zahl von Unternehmen schafft, die das juristische Privileg als Ausrede nutzen, um forensische Berichte über schweres unternehmerisches Fehlverhalten nicht zu veröffentlichen
"Wir haben es satt, dass der Privatsektor auf die Korruption in der Regierung und ihre zersetzenden Auswirkungen auf die Wirtschaft hinweist, aber wenn es um seine eigenen Sünden geht, den Aktionären ein Feigenblatt anbietet mit der Begründung, dass forensische Berichte rechtlich privilegiert sind und daher nicht veröffentlicht werden können", sagte Rose.
Sole sagte, dass einige Unternehmen ihre Untersuchungen nun absichtlich so gestalten, dass die Ergebnisse auf dem Rechtsweg nicht zugänglich sind.
"Es ist ein Armutszeugnis für die Moral mancher Unternehmen, dass wir erfahren haben, dass Unternehmen, die forensische Untersuchungen einleiten, sich von Anfang an beraten lassen, wie sie verhindern können, dass die Ergebnisse jemals veröffentlicht werden. Dagegen wollen wir vorgehen".
*** Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) ***
Quelle: https://amabhungane.org/advocacy/...-release-no-to-steinhoff-secrecy/ |
Thread abonnieren
