Filmconfect eine Aktie für die Zukunft????

Einfach mal FC ein Mail schicken und den Geschäftsbericht 2008 anfordern. Steht dir als Aktionär zu!
Darin muss auch stehen, wer die grossen AKtienanteile hält!

Uebrigens, das Märchem mit dem Grossinvestor und  die Uebernahme der AG kennen wir doch schon allzugut aus den Tornadozeiten!  

 

das mit dem recht auf den geschäftsbericht hast du ja auch schon oft genug auf wallstreet online gepostet. gut, ich will gerne einmal deinem ratschlag folgen und als aktionär fc eine enstprechende anforderung schicken. benennst du mir bitte dazu noch die quelle aus der sich mein diesbzgl. recht begründet? ich kenne diese leider nicht & merci für die entsprechende angabe...

habe ich Dir schon einmal hier bei ariva mitgeteilt.
Aber ich suche es gerne für Dich am Montag noch einmal raus!  

du hast es mir zwar schon damals mitteilen wollen aber ich freue mich natürlich auch gerne hier über deine antwort. und wie ich dir ebenfalls schon damals mitgeteilt hatte, liegt die schwierigkeit dabei in der fc listung im dt. open market sowie in der nichtnotierung an einer schweizer börse begründet...aber ich lasse mich gerne positiv überraschen & wäre dir wirklich dankbar für die quelle!

Du selbst forderst bei jeder kritischen Stimme besser gesagt, bei einigen spezifischen Teilnehmern, Quellangaben, Nachweise etc - alle andere können posten, was immer sie wollen...

Zum Thema Glashaus - nein, wenn eine Unterhaltung zwischen 2 Personen stattfindet, die sich im Betreff explizit nennen, mische ich mich im Gegensatz zu dir nicht ein. Und was ich laut deiner Aussagen schon alles gewesen sein soll - nun "schmolle" ich auch noch??? Lächerlich!!!

Und warum soll ich Quellangaben zu bringen, wenn ich explizit weiß, dass dem so ist??? Forderst du das hier bei jedem ein oder nur bei den 2-3, die du nicht leiden kannst? Du warst mal um Ausgleich und Harmonie bemüht, jetzt erkennt man, dass du es nur noch auf die abgesehen hast, die sich kritisch äußern. Und anstatt die "Richtigkeit" meiner Angaben anzuzweifeln könntest du selbst bspw. Amazon fragen...

Wenn FC all diese Lizenzen hätte, würden sie sicherlich die Filme auf der Homepage haben!

Du sprichst nur von kleinen Labels? Wer soll damit nen Blumentopf gewinnen...? US-Labels in dem Zusammenhang zu erwähnen ist Blödsinn, da stimme ich dir zu - aber das kam ja auch von dir...

Im verdrehen von Tatsachen bist du ja inzwischen hinlänglich geübt und wenn du schreibst "aber warum sollte fc für die vielen kleinen labels den digitalen "nischengedanken" nicht auch in die physische welt transportieren" zeigt es, dass du das gerne weiter so machst... Mit VoD ist derzeit kein Staat zu machen, wie wir wissen, erst recht nicht ohne Portal, umgesetztes Konzept etc... Demnach kommen, wenn überhaupt kleine Labels zur GmbH und im Zuge dessen profitiert dann evtl. die AG - bis dato sicher nicht umgekehrt! Außerdem - kleine Labels verfügen eher selten über viele/alle Rechte, da diese zu teuer sind und konzentrieren sich bis dato eher auf die Auswertung DVD, daher wird der Transfer bei kleinen Labels auch eher selten gelingen.  

Zum Abschluss gibt es mal wieder ne echte Frechheit von dir, das trifft es viel eher...

Was dem werten Betrachter übrigens sicher auch auffällt - ich bemühe mich seit geraumer Zeit, Inhalte mit dir zu diskutieren, muss mich doch stets deiner unverschämten und persönlich beleidigenden Art erwehren.
"Eigentlich" solltest du intelligent genug sein, dies zu interlassen, denn es bringt hier keinen weiter!

Zum Inhalt - du sprachst davon, dass die Lizenzgeber, auch wenn FC nicht die Lizenz von Galileo weiterführt, ja dennoch FC die Lizenzen auswerten lassen könnten. DAS macht keinen Sinn. Ja, FC hat Lizenzen, die Galileo hatte. Ist auch nicht verwunderlich, wenn der ehemalige Vorstand von Galileo, der die Lizenzen gekauft hat, einen guten Draht zu den Lizenzgebern hat. Die Lizenzgeber, die allerdings noch Geld von Galileo zu bekommen hätten und dies nicht von FC bekommen und FC genau aus diesem Grund die Lizenzen nicht geben, werden wohl kaum stattdessen nen Vertriebsvertrag mit FC schließen... SO war das gemeint und dies ist wahrlich KEIN Widerspruch.  

wer hier wann welche tatsachen verdreht & hierfür hinlänglich bekannt ist, lasse ich einfach mal so hingestellt und soll jeder für sich selbst entscheiden. auch drücke ich nicht derart zwanghaft meine meinung anderen auf sondern poste hier immer ausdrücklich es handelt sich bei mir um persönliche meinungen/vermutungen. du hingegen "weisst" immer alles, hast aber nunmehr probleme damit diese zu belegen. und dieses beharrliche nachfragen meinserseits nach belegen ist völlig personen unabhängig, ich mache das immer, wenn jmd. eine "ich weiss-behauptung" aufstellt & dies nicht im gleichen atemzug mit quelle belegen kann - so einfach ist das!

alle anderen können in der tat posten was sie wollen, denn sie nehmen auch nicht für sich in anspruch schon alles zu wissen! nach wie vor bin ich um harmonie hier bemüht, aber letztendlich hast du dich m.e. mit deinen unhaltbaren behauptungen sowie zur person m.irnich echt selbst ins aus geschossen. mit konstruktiver kritik hat das m.e. schon lange nichts mehr zu tun als ein persönlicher "rachefeldzug"...aber das musst du mit dir selber ausmachen, denn mir geht es hier als investierter ausschl. um eine mögl. positive fc-zukunft.

hier der nächste beweis deiner fehlerhaften behauptungen bzgl. "romy schneider" & erneut hast du dich ins aus geschossen: q.e.d. denn ich bin deinem "tip" gefolgt & habe durchaus auf der fc-homepage div. romy schneider filme gefunden!! im gegensatz zu dir, belege ich allerdings meine quellen: http://fche.tv/v2/?title=84 ; http://fche.tv/v2/?title=88 ; http://fche.tv/v2/?title=84

zu deinem letzten absatz kann ich nur - wie viele andere vor mir - auf die kooperierenden lizenzpartner von fc verweisen. die scheinen wohl alle nicht über die digitalen rechte ihrer filme zu verfügen & haben ungeachtet dessen trotzdem eine nachweisliche koop mit der ag geschlossen...aber trend WEISS es natürlich besser - unglaublich! mache einfach mal deine hausaufgaben od. halte dich mit deinen unwahrheiten zurück! danke!

Na dann vergleiche mal das hier:

http://shop.dtm.at/....php?manufacturers_id=280&products_id=28469

mit

http://www.amazon.de/...UTF8&s=dvd&qid=1257607873&sr=1-16

http://www.amazon.de/...UTF8&s=dvd&qid=1257607938&sr=1-37

http://www.amazon.de/...UTF8&s=dvd&qid=1257607977&sr=1-57

und jetzt behaupte immer noch, dass FC die Lizenzen hat !!!  

Wo habe ich geschrieben, dass die AG keine "Kooperationspartner" ausgewiesen hat? Ich habe lediglich meine Meinung geäußert, dass ich (derzeit) nicht an den Transfer AG -> GmbH glaube. Ja, es gibt Firmen, die schließen einen Vertrag mit der AG ab, weil sie sich erhoffen, mit digitalen Rechten auch hierüber perspektivisch Geld zu verdienen. Aber die meisten haben einen eigenen oder anderen festen Vertrieb. Daher wird kaum ein Transfer stattfinden außer bei ein paar kleinen Labels...

Ach ja, beinahe hätte ich Quellen vergessen...

WVG - Eigener Vertrieb
Your Family Entertainmeint - div. Partner
Morefilms - div. Partner - sollte die GmbH die DVDs vermarkten wollen, dann kaufen die die Lizenz und bekommen sie nicht über die AG, die noch kein aktives Geschäft hat (Moviepilot fällt für mich NICHT darunter)
3L - hat nen festen Partner
Black Hill - div. Partner

"Smart" ist die Idee, wenn die AG erfolgreich agieren würde und dann "alles aus einer Hand" anbieten könnte. Aber dem ist heute nicht so und daher seh ich das anders als du!

Hinzu kommt - die GmbH hat derzeit keinen eigenen Vertrieb.  

...ist es auch ein Trauerspiel - denn anstatt über die Dinge der AG zu sprechen und wie der Kurs da anziehen könnte, damit wir, die Aktionäre, Geld verdienen können, wird die GmbH zum fast ausschließlichen Thema...  

Die Frage ist ernst gemeint,also keine Verarsche!

Gibt es Deiner Meinung nach,überhaupt etwas positives zur AG zusagen?

das werde ich tun, Danke. Die Tornadozeiten kenne ich nicht und ich weis auch nicht warum du ständig von einem Tornado schreibst.

@Trend
da hast du vollkommen recht. Aber die Gmbh ist derzeit der Schlüssel des Umsatzes und weiterer Investitionen zur AG. Kohle zum Aufbau und der Zukunft der AG.

Und was die Kooperationspartner betrifft: Die sind Top, ob du willst oder nicht wird die Zeit zeigen was wir davon haben. Auch wenn es dir nich passt.

Du bist doch bestimmt von der Konkurrenz. Stimmts?

:-)  

Ist auch egal. So oder so. Die nächste Woche/Wochen wird/werden spannend.

Schönes Wochenende  

da haben wir doch schon wieder deine bekannten verdrehungen: ausschl. DU hast hier "dein wissen" verkündet, fc hätte KEINE romy schneider lizenzen mehr. ich habe dir lediglich misstraut & innerhalb von sekunden die entsprechenden filme auf der homepage gefunden....nie habe ich nur mit einem wort behauptet die von dir aufgelisteten lizenzen hätte fc inne! einfach nur mit deinen behauptungen etwas sensibler vorgehen & nicht die leute hier für dumm verkaufen od. mit halbwahrheiten in die irre führen!

Fakt ist, dass nicht alle Lizenzen der Titel, die auf der österreichischen Seite unter Filmconfect stehen, derzeit bei der FC GmbH sind.  

und wohl gleich die nächste fehlaussage deinerseits - wie kommst du zu der aussage die gmbh hat derzeit keinen eigenen vertrieb? kennst du jetzt da auch schon alle mitarbeiter??

des weiteren gehe ich ebenfalls davon aus, dass z.b. hr. rönsch, als langjähriger dvd-vertriebler in der branche, sowie ebenfalls hr. irnich sicherlich div. geschäfte selbst tätigen! ein indiz dafür äusserte hr. irnich selbst in seiner letzten news: http://www.filmconfect.com/corporate_news_24

"Zahlreiche Aktionäre haben uns in den letzten Tagen und Wochen gefragt, was es mit der Gründung der FilmConfect Home Entertainment GmbH auf sich hat. Diese Firma wurde von Hr. Christian Rönsch und mir gegründet, da wir hierdurch eine Chance gesehen haben, mit dieser Gesellschaft, die durch die Insolvenz der Galileo Medien AG freigewordenen Filmrechte, nebst der dazugehörenden  DVD – Lagerbestände zu übernehmen und den physischen DVD-Vertrieb dieser Filme weiter zu betreiben. Dabei arbeiten wir hierbei nur mit einem sehr kleinen Kern von festangestellten Mitarbeitern, aber dafür mit einem sehr schlagkräftigen Netzwerk von  Branchen erfahrenen Dienstleistern zusammen."

fakt ist nur, dies hat nie jmd. behauptet bzw. nur du die fehlaussage fc hätte keine romy schneider lizenzen mehr, was eindeutig wiederlegt wurde!

q.e.d.

Nein, nur die nächste falsche Interpretation deinerseits, wofür ich aber in deinem Fall manischer Beschützerinstinkte durchaus Verständnis habe.

Kennst du sie?

Und danke, für die Quellangabe als Nachweis für meine Aussage!

Lies noch mal gaaaanz langsam selbst: "...mit einem sehr schlagkräftigen Netzwerk von  Branchen erfahrenen Dienstleistern zusammen."

Steht da - "Wir von FC machen den Vertrieb nun selbst und in Eigenregie" oder steht da "Wir machen das über EXTERNE Dienstleister"???

Dass Herr Rönsch ein alter DVD-Vertriebler ist und sicher auch Kontakte hat und mal nen Deal einsteuern kann, streite ich ja gar nicht ab.

Aber wurde er nicht in erster Linie als Verwaltungsratspräsident entlastet und zum Direktor ernannt, damit er sich für die AG um Partner, Kunden etc kümmern kann??? Und Her Irnich - wurde er nicht zum Verwaltungsratspräsidenten gewählt (oder auch nicht, denn es steht "nur" im Protokoll, aber nicht im Register), damit er als Präsident die Belange der AG vorantreibt???  

Ich habe unter #4459 meine Aussage konkretisiert und diese ist nachweislich korrekt. Ob dir das passt oder nicht.

Deine Sturheit zeigt nur, dass du nicht in der Lage bist, zu #4466 zu sagen, "ja, damit hast du Recht".  

es ist einfach nur lächerlich & armselig! in #4449 behauptest du fc hätte keine rechte an den romy schneider titeln & die wären demzufolge auch nicht auf deren homepage. ich folge deinen angaben & checke die fc-homepage & was finde ich dort: div. romy schneider filme & belege diese auch noch mit den entsprechenden links! und jetzt kommst du, allen ernstes, und möchtest von mir hören, du hättest mit # 4466 recht?! woher soll ich das denn wissen? ich habe lediglich konkret bei dir nachgehakt & deine fehlaussagen aufgedeckt, d.h. es ist an dir hier einzugestehen eine (bewusste?) falschaussage getätigt zu haben - nicht mehr & nicht weniger - und jetzt zitiere ich gerne: "Deine Sturheit zeigt nur, dass du nicht in der Lage bist, zu #4449 zu sagen, "ja, damit hatte ich UN- Recht". - einzig das ist nachweislich korrekt. ob dir das passt od. nicht! q.e.d.

 

 

rege dich nicht auf, es bringt nichts. Trend hat einfach ein Problem mit Filmconfect. Warum auch immer.

Stehe aber voll und ganz auf deiner Seite.

Schönen Sonntag.  

Ich hatte die zunächst allgemein gehaltene Aussage bzgl. Romy-Filme im Nachgang konkretisiert. Ich habe eine ganz einfache Frage an dich - ist die Aussage unter #4466 korrekt ja oder nein?