Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

australien ist, wie jedes einwanderungsland, durchwegs multikulturell.  ihre abschottungspolitik orientiert sich ausschließlich gegen das einschleppen von krankheiten, nazis und sonstigen verbrechern.
ein land das von verurteilten kriminellen aufgebaut wurde, weiß wovor es sich zu schützen hat, unterschiedliche ethnien gehören da nicht dazu.  

er weiß nicht, daß damals keiner illegal eingewandert ist, sondern als veruteilter krimineller legal von den briten entsorgt wurde. freigelassene verbrecher haben das heute durchwegs multikulturelle land aufgebaut,  die heutige abschottungspokitik basiert auf der geschichte des landes, und richtet sich ausschließlich gegen das einschleppen von krankheiten, nazis und anderen verbrechern. boatpeople sind
in einem land mit 25000 km küstenläge alleine aus gründen der einwanderungskontrolle nicht gerne gesehen.
 

dümmer geht es nicht shlomo, rassismus ist ein menschliches phänomen, das von der politik gelegentlich instrumentalisiert wird.  

 

Capital.

https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/...flusst/26855726.html

Dax gönnt sich eine Verschnaufpause – Wie die Beinahe-Pleite eines US-Hedgefonds die Kurse beeinflusst

Die milliardenschwere Rettung eines US-Hedgefonds sorgt für Turbulenzen am deutschen Markt. Im Fokus stehen zwei bei Privatanlegern beliebte Aktien.  

 

 

 

auf Short-Positionen setzt.

Außer GameStop zählt dazu Bed, Bath & Beyond und GSX.

 

(Bildungssektor) und geht gerade - infolge Shortsqueeze - ebenfalls "durch die Decke".

-------------------

Hinter den rätselhaften Anstiegen von Gamestock und GSX stecken Kleinanleger, die sich in Foren wie Reddit zum "Squeezen" von großen Hegefonds verabredet haben:

https://www.institutionalinvestor.com/article/...vin-Capital-s-Crisis

 

hat seine Short Position in GameStop geschlossen und hat nun ordentlichen Kapitalbedarf...

Citadel und Point72 haben 2,75 Milliarden Dollar in Aussicht gestellt, umsonst und aus Nächstenliebe geben diese Hedgefonds ihre Kohle nicht an Melvin weiter.
 

dort im Forum gibts Leute, die widersprechen den Meldungen z.B. via CNBC und rufen weiter dazu auf GameStop hochzutreiben.
Kann sein, kann nicht sein, aber irgendwer muss in so einem Spiel immer auch der Letzte sein und den beißen dann die Hunde.
Auf jeden Fall eine schöne Börsengeschichte, schon so früh im Jahr.  

verdient die Todesstrafe !

zumindest noch vor 200 Jahren. Wohin hat sich unsere Gesellschaft bis heute entwickelt ?

Schuldnern wird nicht mehr das Ohr abgeschnitten.
Mörder müssen nicht mehr hängen.
Straftäter sind per se frei ohne Vorstrafen.

Warum ist das so ?

und wohin führt uns diese vermeintliche Freiheit der Täter ?

Es sind Signale für die Trittbrettfahrer unseres Landes !
Opfer ? Das ist Demokratie !
 

Tastentelefon und der besonderen Vetrauenssoftware.  

 

 

bis ich das Hospiz entdeckte.
Leider wird diese Art zu sterben nicht vom Bund gefördert. Alles vernünftige dieser Welt beruht auf Spenden !  

https://www.baerenherz-leipzig.de/aktuelles-fotos.html#/  

 

Du drehst ja völlig durch.  

da nehme ich gerne die warme Dusche .  

kann man auch nicht! Der einzelne Mensch kann nichts für die Heldentaten noch für die Verbrechen seiner Vorfahren. Er ist für seine Taten und Nichttaten verantwortlich. Das ist auch keine Relativierung von früheren Verbrechen. Verbrechen waren und sind Verbrechen und es gilt präventiv gegen Verbrechen vor zu gehen und diese nicht als primitive Propaganda für eigene Zwecke zu verwenden. Denn gerade in diesem Zusammenhang werden oft Vergleiche angestellt welche schlimme Relativierungen darstellen. Darunter fällt z.B. auch die Landesverteidigung der Israelis als rassistischen Völkermord darzustellen.  

Bei uns wurde ideologisch verbrämt die Aussage kolportiert Kinder wären wesentlich weniger oft infiziert und würden die Infektion auch schlechter weiter geben. Man hat sogar im Sommer eine "Studie" in Baden-Württemberg  gemacht welche dies beweisen sollte und der Ministerpräsident glaubte noch bis vor wenigen Tagen daran. Die "Studie" beruhte auf "vom Hören-Sagen" und war alles andere als wissenschaftlich. Man stellte über Befragungen fest, dass sich im Regelfall ein Elternteil erkrankte und dann die Familie in Quarantäne kam.  Wurde dann die Familie getestet war das Kind inzwischen auch infiziert. Da Kinder im Regelfall keine Symptome zeigen war das auch logisch - nur war daraus keine Erkenntnis zu gewinnen. Man hätte schon die Viren sequenzieren müssen um festzustellen wer die Infektion in die Familie geschleppt hat. Inzwischen tut man das und stellt fest, dass die Italiener mit ihrer großen Studie doch richtig lagen und die Asiaten wie z. B. Südkorea oder Japan welche als erstes immer sie Schule schließen. Und je infektiöser der jeweilige Virustyp oder je höher die Infektionsrate umso besser "funktioniert" die Schule.

Die Schulen sind nämlich eine perfekte Veranstaltung zur Infektionsverteilung. Geschlossene Räume und geringer Abstand, auch bei halben Klassen, und sehr lange Verweildauer mit "undisziplinierten" Teilnehmern. Lehrer und Kitaangestellte sind die Berufsgruppe die am häufigsten infiziert ist, häufiger als das Krankenhauspersonal. Hätte stutzig machen sollen.

Hat ein Politiker einen Wunsch findet sich immer ein "Wissenschaftler" der gegen Bezahlung das gewünschte Ergebnis bringt wie z:B. dass der Mund-Nasenschutz nichts bringt. Das Virus hingegen interessiert sich nicht für Politik.

Wenn man also die Schulen öffnet oder teilweise öffnet nimmt man ein erhöhtes Infektionsgeschehen in Kauf. Sogar die Gefahr die von nicht wichtigen Industriebetrieben ausgeht ist geringer und man akzeptiert damit erhöhte Todeszahlen. Man kann dieses Risiko  also nur bei sehr geringen Infektionszahlen eingehen, unabhängig vom Virustyp.  

Der einzelne Mensch sucht die berüchtigte Sinnfrage bekanntlich durch Erfindung einer kollektiven Identität zu beantworten, in der Sache ein Reflex aus jenen archaischen Zeiten, in denen der Schutz des Kollektivs bei Strafe des Untergangs Lebensbedingung war. Der Preis dafür ist nicht ohne, denn kollektive Identität bedeutet die Haftungsübernahme für jenes Kollektiv übernehmen zu müssen, mit dem man sich identifizieren will.

Das ganze gibt es auch passiv, nämlich ohne vorher angefragt zu haben, einer kollektiven Identität zugeordnet zu werden, um ihn Haftung genommen zu werden können. Nimm als Beispiel mal den Kritiker der 'illegalen Masseneinwanderung von Kulturfremden',  sein ganzes Abschottungsprojekt steht und fällt damit, sowohl die drinnen wie die draussen auf ihre Rolle als Träger kollektiver Identität zu reduzieren. Da erscheint es eigentlich nicht ganz fair, die kollektive Haftung dann wenn es mal passt aufheben zu wollen.  Wer A 'kollektiv identitär' sagt, muss auch B 'in Haftung' sagen. Mitgegangen mitgefangen, wie der Volksmund weiss.