Fall 1 Wiese
Für Investitionen (Ziel Gewinne) leihe ich mir 500 Mio und besichere diese mit SH Aktien hab ja genug. Ich kenne die Geschäfte die dort laufen und gerade in dem Augenblick, wo öffentliche Zweifel aufkommen, der CEO seinen Hut nimmt und ich gnädiger Weise die Geschäfte weiter betreue, zwinge ich den Gläubiger, der durch die Veröffentlichungen auch verunsichert ist, zur Verwertung.
Ich verliere Aktien und Schulden. Der Kurs fällt ins uferlose, was mir die Gelegenheit gibt meinen Bestand billig aufzubessern. Damit ich mehr Zeit bekomme veröffentliche eine Klagedrohung und begebe mich in die Opferrolle, die den Kurs nachhaltig drückt und ich kann weiterhin meine Bestände billig erhöhen.
Sollte am Ende mein Invest schlecht laufen steht die Klage im Raum ansonsten besitze ich weiterhin meine Aktien und der Kredit ist weg. Toll !!!
Fall 2 Seifahrt
Ich habe gute Beziehungen zu SH eine 50:50 Beteiligung an Poco möchte auch gern bei Conforama mitmischen. Hole mir ein Darlehn von deren Eigner gebe 70000 an Conforama und beanspruche 25%. Im Fall, dass es meinem Partner schlecht geht und der ganz andere Probleme hat, ziehe ich vor Gericht und einige mich mit Ihm in einem Vergleich gegen Zahlung von 300 Mio seine 50% von Poco zu übernehmen.
Da eine Zahlung noch nicht veröffentlicht wurde, kann ich diese im 2. Schritt mit einer erneuten Forderung von 25% an Conforama ausgleichen, falls ein Gericht mir Recht gibt oder es besteht auf der anderen Seite ein gewisser Zeitdruck die Sachlage zur regeln. Dann bietet sich auch dort ein Vergleich nach bewährten Muster an. Zahlung gegen Ausgleich und die Summe ist null und ich besitze Poco komplett.
Ich bitte darum, dass alle Kommentare sich nur auf das Verfahren und nicht die Präzesion der Zahlen beziehen. Ich bin erstaunt, dass so etwas funktioniert oder habe ich alles falsch verstanden? |
Thread abonnieren
