AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

"gestern nacht hast du aber dann doch auf hull genächtigt ;)"
Ich hab' zu den grün/gelben Zeiten auch mal was mit Martini gemacht (ist der Hersteller Sungard?), also kann ich ein Kopfkissen nehmen - Finde ich auch bequemer.

"ein kleiner fehler hat sich aber eingeschlichen"
Ich schreibe immer (wegen dem Lehman Brothers-Moment) 2008, das habe ich so im Kopf, aber tatsächlich fing das früher an, und war auch länger - Aber du hast vermutlich recht; meinst du das hier:
https://www.federalreserve.gov/newsevents/...es/monetary20070817a.htm
Also normalerweise haben die keinen Zugriff - Und wenn sie welchen haben bzw. nutzen, dann ist das kein gutes Zeichen.
Es gilt auch hier Hegel: "Die Weltgeschichte ist nicht der Boden des Glücks. Die Perioden des Glücks sind leere Blätter in ihr"

Wenn man sich die Geschehnisse im Nachhinein anschaut, wird einem inzwischen schon schwindelig, wenn an die ganzen Zusammenhänge sieht - Und wie üblich spielt sich fast die gesamte Forschung im englischsprachigen Raum ab, siehe nur
https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_Great_Recession

Und wenn man sich da mal nur mal alleine die Anzahl der verschiedenen Ursachen anschaut - Ich kann mich an einen Kommentar während eines Vortrags vor Jahren von einem Dozenten eines Mathematik-Fachbereichs erinnern: "Wie soll man das alles vernünftig modellieren?"
Und selbst wenn man Modelle hat: Wie komme ich da an vernünftige Daten bzw. wie Schätze ich da die Parameter einigermaßen vernünftig? Wenn ich das historisch Schätze, brauch' ich bei den ganzen Zusammenhängen und Abhängigkeiten ja eine Historie zurück bis zu Adam&Eva.

Übrigens hat sich kein Äffchen dazu gemeldet, was mit der Bilanz bei einem Kredit bzw. Repo geschieht - Ich finde das gut, dieses falsche Lehrbuchwissen konsequent zu ignorieren, das irritiert nur auf dem Weg zur wahren Erkenntnis - Und zu unermesslichem Reichtum.  

---snip---
Folgende Aussage in #49256 ist natürlich total daneben.
“Im Grunde haben die HF mit ihren shorts die Rettung von AMC erst ermöglicht. Denn ohne den Anreiz, die HF in die Knie zu zwingen, wären die KE zu so hohen Kursen gar nicht möglich gewesen.“
---snap---

Da ja immer die Frage gestellt wird, was manche Nicht-AMC-Aktionäre in diesem Forum treiben: Nun, ich frage mich, wie man auf die Idee kommt, Aktien zu kaufen, wenn man gar nichts, wirklich gar nichts von Finanzen und Wirtschaft versteht.  

 

mitgeteilte Zusammenfassung des Rechtsstreits Coster  gegen UIP Inc. in Verbindung mit der Auflage b am Ende des Schreibens von Richterin Zurn an die Klägeranwälte von Allegheny und Franchi einerseits und die Beklagtenanwälte von AMC Ent. Hold. Inc. und Adam Aron, Denise Clark u.a. andererseits vom 24.07.2023

zeigt m.E., worüber Richterin Zurn aktuell nachdenkt, nämlich über die Frage:

Unter welchen Voraussetzungen darf der Vorstand einer AG aus eigener Machtvollkommenheit die Stimmrechte der Aktionäre verwässern?

Abweichend von der ersten Instanz hatte der Supreme Court von Delaware in jenem Verfahren "Coster gegen UIP" nämlich gegenüber Richterin Zurn oder ihren Kollegen der ersten Instanz gerügt und darauf gepocht, die Prüfstandards für die Verwässerungskompetenz des Vorstands anzuheben, und zwar zu Gunsten der Aktionäre. Nach sodann erfolgter erneuter Prüfung durch Zurn selbst oder ihre Kollegen und anschließend erfolgter Billigung dieser Prüfung durch den Supreme Court von Delaware gilt, dass die Verwässerungsmaßnahme eines Vorstands nicht nur objektiv rechtmäßig sein muss, sondern "the board has to demonstrate a compelling justification", heißt: der Vorstand muss für seine Verwässerungsmaßnahme eine "zwingende Rechtfertigung aufzeigen". Hier dürfte nun das Problem für Adam Aron liegen.

Man muss sich m.E. also hier fragen:
1. An welcher Stelle und durch welche Maßnahmen hat der AMC Vorstand ohne Einschaltung der Hauptversammlung die Stimmrechte welcher Aktionäre verwässert oder beabsichtigt er, dies nun zu tun?
2. Soweit eine solche Verwässerung durch den Vorstand vorliegt: Ist diese Maßnahme nach US-Aktienrecht formal rechtmäßig und überdies ist - ohne Einschaltung der Aktionärsversammlung - zwingend geboten?

Die Entscheidung des Supreme Court vom 28.06.2023 ist relativ frisch. Sie überschnitt sich mit dem Termin der Vergleichs-Anhörung Ende Juni und war überdies der Special Masterin wohl nicht bekannt, die zu diesem Zeitpunkt ihre Berichtstätigkeit bereits abgeschlossen hatte. Letzteres  wiederum könnt die Abweichung Zurns vom Votum der Special Masterin m.E. durchaus erklären.



 

der Warte der Richterin wird diese sich womöglich fragen:

"Wenn der Vergleich, den ich hier in einem komplizierten Verfahren genehmigen soll, angeblich so gut und so existenziell dringlich ist, warum beruft Adam Aron dann nicht einfach rasch die ohnehin längst überfällige Hauptversammlung ein und lässt sich seinen"lebensrettenden Vergleich" ganz einfach von den betroffenen Aktionären absegnen?
Auch wenn es gegenüber den damit verbundenen mittelbaren oder unmittelbaren Stimmrechtsverwässerungen  Vorbehalte und Gegenstimmen in der HV geben wird, so ist ihm dieser Weg doch prinzipiell zuzumuten ..."

Dabei käme sie womöglich allerdings auf das nächste faule Verwässerungs-Ei des Adam Aron:
Die Kreation der APE....
 

"Ohne LV wäre der Kurs stabiler gewesen, auch wollten viele Anleger die Kinokette erhalten, natürlich mit anschließenden Kursgewinnen (selbst ohne SQ). Somit hätte AMC leichter eine KE durchführen können"


Mal unterstellt, es hätte keine LV bei AMC gegeben - zu welchem Kurs hätte Deiner Meinung nach dann eine KE umgesetzt werden können, die ausgereicht hätte, den Finanzbedarf von AMC zu decken?

 

Einen Kurs kann keiner seriös beziffern (das ist dir sicher bewusst). Wie du oben lesen konntest wäre auch ein Resplit möglich gewesen, also...? Warum du ständig Fragen stellst, die du dir selber beantworten kannst? Verunsicherung oder KI-Test? :-)

Das ist nun mal Geschichte und nicht mehr rückgängig zu machen. Schauen wir was sich jetzt ergeben wird. Alles ist möglich und hängt stark vom Gericht, Klagen und Adam Aron ab. Adam Aron steht unter Druck, den er sich selber eingebrockt hat (Hoffentlich ist auch er bald für AMC Geschichte)!

Nur meine Meinung.
 

seinem jüngsten Tweet betrauert AA den Tod seines 70-jährigen Freundes. Das ist für ihn sicher ein sehr wichtiges Ereignis. Aber auch für die Aktionäre ?

Selber 69-jährig, könnte AA - "wenn schon, denn schon" - ja auch mal über sein eigenes Dasein und seine Machenschaften nachdenken. Dazu könnte ich ihm z.B. die Lektüre von Marc Aurel, "Selbstbetrachtungen", empfehlen ...  

Der Delaware Supreme-Court hat zumindest in dem "Coster vs UIP"-Fall entschieden, dass so eine Verwässerung durchaus ok sein kann. Dort ging es um die Positionen im Vorstand, was eine Beeinflussung seitens des Vorstands nochmal kritischer macht.
Im AMC-Fall wurde durch die Verwässerung der Wählerwille durchgesetzt. Es gab eine Mehrheit, aber da die Aktionärsgemeinschaft mittlerweile hauptsächlich aus Kleinanlegern besteht, und Kleinanleger selten wählen, wurde das Quorum nicht erreicht. Wenn die Alternative ist, dass man keine Kapitalerhöhung machen kann und die Firma deswegen pleite geht, dann würde ich das als "compelling reason" bezeichnen.  

"Warum du ständig Fragen stellst, die du dir selber beantworten kannst? Verunsicherung oder KI-Test? :-)"

Um zu sehen, ob die Annahmen realistisch sind. Was ich in Bezug auf eine potentielle KE ohne den Effekt der Moass-Theorie arg bezweifle.

Denn dann hätten die fundamentalen Daten den Ausschlag gegeben. Und wie die damals aussahen, kann man hier nachlesen:

https://investor.amctheatres.com/...financial-highlights/default.aspx

Ich bleibe dabei: ohne die Apes wäre AMC pleite. Aber die Apes haben nur dort investiert, wo das SI sehr hoch war.

Ergo haben indirekt die LV die Rettung von AMC erst ermöglicht - unabsichtlich...
 

Nach meiner Erfahrung zeigt sich in Deiner Argumentation ein nicht seltener Unterschied zwischen Juristen und Ökonomen. Die Richterin hat bislang, was ich auch erwartet hatte, nur strikt die Rechtslage im Auge, dafür ist sie zuständig, sie spekuliert nicht,  und deshalb hat sie halt jene rechtlichen Zweifel, sonst hätte sie nicht nach einer Stellungnahme der Parteien zu dem frischen Musterfall gefragt. Die von Dir aufgezeigte "Alternative" ("Wenn die Alternative ist..dass das Unternehmen pleite geht...") dürfte für Zurn derzeit jedenfalls nicht ausreichen, schon weil diese Gefahr auf der zeitlichen Schiene - sprich die Unmittelbarkeit der Pleite - nicht dargelegt werden kann. Ein Vorstand darf halt mit bloß vagen Eiligkeitserwägungen nicht die eigentlich zuständige Hauptversammlung paternalistisch umgehen; diese hat im übrigen auch ein Recht auf Irrtum. Wer vorwiegend in APE investiert ist sollte und kann das  ja durchaus weiter hoffen und setzen, dass Zurn ihre Zweifel verwirft. Mir selber wäre das derzeit zu gewagt.  

Die Selbstbetrachtungen des Römerkaisers haben mir die Erkenntnis gebracht, dass sich an der menschlichen Natur früher zu heute nichts geändert hat. Den verschlagener Raffke  gab es früher genauso, woran ich keinen Zweifel hege. AA sieht man inzwischen an, wie es in ihm aussieht, da verhilft auch ein  ausgeleierter Sachpullover nicht mehr zu einem hochanständigen bescheidenen Image.

Nur meine Meinung.
 

neuen Thread hat Cons221 mal versucht, das Verhalten der Richterin auszudeuten. Für meine Begriffe hat das vieles für sich. Die Tonlage des Gerichts und die Auflagen a und b am Ende des letzten Schreibens lassen m.E. ziemlich tief blicken, wozu die Richterin tendiert.

Und wenn sie es dann doch anders macht, hat sie mit ihren Fragen schon die Vorlage für Beschwerden zum Supreme Court mitgeliefert. Eine schnelle Nummer wird das dann wohl nicht mehr.

AA sollte es einfach mal mit der fälligen Hauptversammlung probieren. Die kann er sowieso nicht unendlich aufschieben, das Aufschieben macht es nur schlimmer als es ohnehin schon ist.  

Verwirft ihre Zweifel nur, wenn tatsächlich Substanzielles geliefert wird, auf gar keinen Fall will die Richterin von der nächsten Instanz widerlegt werden, eine Frage der Berufsehre. Kann auch sein, dass sie AA noch ein wenig grillen möchte, ihm mehr Zeit gibt, sich weiter selber zu zerlegen, wofür er ja einiges tut.  

die Seewölfin liest Aurel !

Andere leider nicht ...

;-)



 

Genauso sehe ich das auch.

Ich glaube sogar, dass ihr AA auf den Keks geht.  

Ein Vorstand darf halt mit bloß vagen Eiligkeitserwägungen nicht die eigentlich zuständige Hauptversammlung paternalistisch umgehen;

Wie soll denn da abgestimmt werden? Du aktzeptierst die Abstimmung der außerordentlichen Versammlung im März ja auch nicht, obwohl die Konversion nach allen Berechnungsmethoden angenommen worden ist. Es gäbe doch sofort die nächste Klage, dass die Ergebnisse der Hauptversammlung verworfen werden müssen.

 

Du hast damit ja nicht Unrecht, das ist in der Tat das nächste faule Ei, worauf Zurn stoßen wird, wie ich weiter oben schrieb.. Ändert aber nichts. Die Fäule muss raus.  

man die Fäule raus?

Ein Gericht muss mal definitiv und rechtskräftig entscheiden, was mit der APE ist.

Ein Roothom würde dazu vermutlich einwenden: "DAS erlebt AMC aber nicht mehr!"

Dazu würde ich sagen: "Doch! Das geht dann schneller als man denkt."

uswusf. ;-)



 

Dazu würde ich sagen: "Doch! Das geht dann schneller als man denkt."

Marion Coster vs UIP Companies

DateSubmitted:  October 25, 2019
Date Decided: January 28, 2020

Das ging dann nochmal zwischen den Gerichten hin und her, und wurde letzten Monat entschieden.

Wenn das bei AMC genau so lange dauert, werden bis dahin so einige Anleihen fällig.

 

Wenn ich das richtig mitverfolgt habe, sieht es für AMC nicht all zu rosig aus und zwar egal, wie die Richterin entscheidet? Kommt AA durch mit Zusammenlegung von APEs und AMC und RS, dann dürfte der Aktienkurs ordentlich fallen, da ja eine KE durchgeführt wird. Ohne KE hat es AMC allerdings wohl nicht so einfach mit AA an der Spitze, wenn ich das richtig sehe...
Kommt AAs Vorhaben nicht durch, die APEs bleiben also erhalten, dann muss AA die noch verfügbaren APEs auf den Markt werfen für die KE? Auch in diesem Fall eher ungünstig für APE und AMC?
Hab schon wieder vergessen, nach all den Querelen mit AA und Co.
In welchem Fall würde denn AMC oder Ape STEIGEN? Sehe ich gar nicht, gerade wenn man auch die Finanzsituation berücksichtigt. (Außer bei Zusammenlegung von APE und AMC, dann müsste APE ein wenig steigen, bis gleichauf zur sinkenden AMC- wenn der Kurs dann nicht ohnehin ordentlich zusammengefaltet ist.)
Dazu kommt noch eine irgendwann anberaumte HV, in der AA für sein Konzept werben wird und vielleicht damit durchkommt.  

Zugestanden,  das kann man nicht ausschließen.
Gleichwohl ist die schnellstmögliche Klärung für mich alternativlos.
Mit einer ungeklärten APE-Lage lässt sich AMC nicht seriös führen. Ständig fällt
einem das auf die Füße.

Der Vorstand hat mit der eigenmächtigen APE-Kreation einen m.E. verheerenden Fehler gemacht. Deswegen muss er gegen.  

und warum fällt es dann wie ein Stein...??  

werden soeben ahnungs(vollen)losen aus den Taschen gezogen...  

Aktien steigen m.E. nachhaltig bei:

Gute Geschäftszahlen, die den laufenden Schuldendienst mit abdecken,
+ Austausch Vorstand
+ Austausch Aufsichtsrat
+ Klärung der APE-Frage
+ maßvolle (!)  Kapitalmaßname auf Vorrat (also nicht dieses AA-Ungetüm vom 14.3.2023)

AMC-Peak bei:
Adam verliert Klage
Entlassung Adam Aron
Gute Geschäftszahlen.

Nur meine sehr unmaßgebliche Meinung.