Die besten Gold-/Silberminen auf der Welt

Shortsqueeze Sendung mit Hand und Fuss

https://www.youtube.com/watch?v=Drwy2GBmBss  

https://www.newsfilecorp.com/release/78379/...CESAR-North-NE-Colombia

@bozkaschi, ich will ja kein Wasser in den Wein giessen, ABER: die beiden oben angegebenen Werte waren die "besten" von den grab samples. Der Durchschnitt kann sich aber auch sehr gut sehen lassen! Und der könnte eher eine Hausnummer für das gesamte Conejo Gebiet sein.  

Schade das ich die letzten Tage nicht nochmal die Kurse zum Aufstocken genutzt habe....  

Aus den Öl &Gas Sektor sucht sollte sich mal Trillion Energy anschauen....  

https://ceo.ca/@newsfile/...-resources-ltd-identifies-roots-to-copper

Exploration hat guten Boden für Westminster. Placement kommt ebenfalls bald.  

" Schade das ich die letzten Tage nicht nochmal die Kurse zum Aufstocken genutzt habe...."

Ich sehe nicht, dass sich da in den letzten Tagen so viel geändert hat. Wem das jetzt zu teuer ist, der sollte MAX von der Watch streichen. Das wird entweder ein Flopp, oder ein 5-10 Bagger, da spielen 5% keine Rolle. Ich bin übrigens mit 50% im Minus.  

weitere 100.000 hinzugefügt
XTIERRA  weitere 25000 hinzugefügt  

Natürlich spielen 5% keine Rolle...wollte nur damit ausdrucken das wir vielleicht das tief gesehen haben....bin natürlich auch im Minus mit dem Wert....  

"bin natürlich auch im Minus mit dem Wert."

Bei dem Wert ist wahrscheinlich jeder im minus, ich auch, und es ist auch nicht davon auszugehen dass der jetzt davon fliegt.

Nur meine Meinung natürlich.  

aber unter 0,20 Cad geht es wahrscheinlich auch nicht mehr. Der Kurs sieht nach Boden aus und der Kurs reagiert auf gute Nachrichten das ist doch schonmal gut. Ich bin der Meinung das die frei gewordenen Aktien aus PPs diese Kursmiesere zu verantworten hatten. Habe auch massiv aufgestockt zu 0,235 Cad , leider nicht zum Tief , sodass ich noch 16% brauche um ins Plus zu kommen. Ich denke das wird  jetzt wieder hochgehen und 0,30-0,40 Cad sind schnell wieder drin.

https://www.newsfilecorp.com/release/78404/...-2-Fresh-Rock-Expansion  

„Max grab samples   13:51 #28303  
@bozkaschi, ich will ja kein Wasser in den Wein giessen, ABER: die beiden oben angegebenen Werte waren die "besten" von den grab samples“

Ist es nicht immer so das in der Überschrift die besten Sample/Drill results stehen, auch wenn es mehrere gibt.

"aber unter 0,20 Cad geht es wahrscheinlich auch nicht mehr. "

Ja das denke ich auch, aber auch bei FSX habe ich eine starke Unterstützung bei 1,20 gesehen und letztendlich sind wir doch durchgerauscht. Wahrscheinlich ist das jetzt ein wenig vom Gesamtmarkt abhängig und eine Kursexplosion haben wir ja noch nicht gesehen. Erst mal ist weiter abwarten angesagt, die mickrigen 10% sind ja eher enttäuschend. ;)  

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/...p;utm_name=iossmf

man sich bis zum Ende anschauen. Ich finde den Typen ein bischen anstrengend, und hab erst gemeint, der erzählt nur Bullshit. Je länger der aber erzählt, desdo schlüssiger sind seine Thesen. Wenn es jemand bis zum Ende durchhält, hat er auf jedenfall gute Nerven.

https://www.youtube.com/watch?v=4fyXHa9Q69E  

Hat hier irgendjemand Northern D./ Impact Silver im Depot? Bei Northern D. bin ich zwar noch gut im Plus aber irgendwie ist das so ne Never ending Storie... und Impact geht mir richtig aufn Keks weil ich da 25% im Minus bin und auch keine News kommen. Wie schätzt ihr diese 2 Aktien ein? Klar...Falls der lang herbeigesehnte Silberboom kommt, wird auch so eine Krücke wie Impact wieder steigen aber es gibt so viele Interessante Aktien und ich habe nur begrenzte Mittel....  

der Artikel ist zu gut und hat auf WSB schon 20 tsd. Likes nach 10 Std.

Die dazugehörigen Grafiken sind aber nur unter dem Link zu finden.


SLV ist ein kompletter Betrug, seine ein Scalp Handel von Banken eingerichtet, um über Investoren zu schrauben. Vermeiden Sie es unter allen Umständen. Der Silbermarkt ist und war seit Jahren manipuliert.


WSB hat nie in Silber investiert. Die Medien haben die Geschichte falsch verstanden.
Denken Sie daran, wer am Wochenende Finanznachrichten liest. Alte Leute. Das letzte Mal, dass Silber einen echten Short Squeeze hatte, war in den 70ern, und diese Leute sind jetzt in ihren 70ern. Wer klickt auf Anzeigen? Im Grunde nur alte Leute. Gold- und Silberhändler lieben es, Werbung zu schalten, und die Medien verdienen gerne Geld durch die Klickzahlen. Natürlich werden sie all diese Geschichten über den Ausverkauf von Silber in kleinen Einheiten bei Händlern veröffentlichen, da sie durch die gezielten Anzeigen in diesen Artikeln höhere Klickraten und Umsatzrückvergütungen erhalten.
Wenn Sie SLV kaufen und denken, dass Sie Silber auf dem offenen Markt kaufen, könnten Sie nicht falscher liegen. Der Kauf von SLV ist der beste Weg für einen Investor, sich direkt ins Gesicht zu schießen.
Ich habe einige Nachforschungen über SLV angestellt und bin zu der Überzeugung gelangt, dass es im Wesentlichen ein Vehikel für JPM und andere Banken ist, um Kleinanleger durch Manipulation des Silbermarktes zu vernichten.
Was sind also diese Spiele der Manipulation, die die Banken gespielt haben?
Das allgemeine Thema könnte wie folgt beschrieben werden: Wenn die Banken das Silber halten, darf der Preis steigen, aber wenn Sie das Silber halten, wird der Preis gezwungen, zu fallen.
Jeff Currie von Goldman gab am 4. Februar ein Interview, in dem er die Idee eines Silber-Short-Squeeze zurückwies, und er hatte eine Zeile, die besonders tiefgründig war,
"In Bezug auf die Überlegung, wie man einen Squeeze erzeugen kann, sind die Shorts die ETFs, die ETFs kaufen die physische Ware, sie drehen sich um und verkaufen an der COMEX." - Jeff Currie von Goldman
Dies war für die Inhaber von SLV schockierend, denn SLV ist ein reiner Long-Silber-ETF. Sie kaufen einfach Silber, wenn Zuflüsse auftreten, und bewahren dieses Silber in einem Tresor auf. Sie haben kein Preisrisiko, wenn der Silberpreis fällt, verlieren die Investoren Geld, nicht der ETF selbst, so dass es keine Notwendigkeit gibt, sich durch Leerverkäufe an der COMEX abzusichern. Außerdem verbietet ihr Prospekt ihnen, überhaupt am Futures-Markt teilzunehmen. Wie kann der ETF also Silber leerverkaufen?
Sie tun es nicht. Der iShares SLV ETF ist kein Leerverkäufer von Silber, seine Depotbank, JP Morgan, ist Leerverkäufer von Silber. Das ist es, was Jeff Currie meinte, als er sagte, die Shorts seien die ETFs. Außerdem sagte er es in einem Ton, als ob diese Tatsache für alle dummen Kleinanleger offensichtlich sein sollte. Er meinte wirklich, was er sagte.
Was ist eine Verwahrstelle, fragen Sie? Die Verwahrstelle des ETFs ist das Unternehmen, das das Silber tatsächlich kauft, verkauft und lagert. Alles, was iShares tut, ist, den ETF zu vermarkten und die Gebühren zu kassieren. Wenn Geld eingeht, benachrichtigen sie ihre Depotbank und die Depotbank schickt ihnen eine aktualisierte Liste der Silberbarren, die dem ETF zugeordnet sind.
Aber es finden keine echten Käufe von Silber am offenen Markt statt. Stattdessen hat JPM (und einige Unterdepotbanken) eine große Menge Silber angehäuft, sie in LBMA-Tresore abgeteilt und handelt einfach mit den ETFs hin und her, wenn sie Zuflüsse erhalten. Auf diese Weise wird sichergestellt, dass die Zuflüsse der ETFs niemals den tatsächlichen Handel mit Silber am offenen Markt beeinflussen. Wenn der SLV Zuflüsse erhält, verkauft JPM Silber aus den abgetrennten Tresoren und geht dann dazu über, Silber an der Futures-Börse zu verkaufen. Wenn der Preis fällt, werden die Silberinvestoren entmutigt und verkaufen ihr SLV, wodurch das Silber zu einem niedrigeren Preis an JPM zurückverkauft wird. Es ist ein kontinuierlicher Scalp-Handel, der JPM und den Banken Milliardengewinne einbringt. Hier ist ein Diagramm, um Ihnen zu helfen, es zu verstehen:

Ein noch deutlicheres Eingeständnis, dass SLV keinen Einfluss auf den realen Silbermarkt hat, kam am 3. Februar, als es seinen Prospekt dahingehend änderte, dass es in naher Zukunft nicht möglich sein könnte, weiteres Silber zu erwerben. Was soll das überhaupt bedeuten? Warum sollte es nicht möglich sein, zusätzliches Silber zu erwerben? Solange der ETF bereit ist, einen höheren Preis zu zahlen, wird mehr Silber zum Kauf zur Verfügung stehen. Aber wenn der ETF nicht am realen Silbermarkt teilnimmt, ist das eigentlich nicht der Fall. Was SLV hier zugab, war, dass das Silber in den von JPM abgetrennten Tresoren ausgehen könnte, und dass sie sich weigern, den Silberpreis auf dem freien Markt hoch zu bieten. Sie werden kein zusätzliches Silber kaufen, um Zuflüsse unterzubringen, die über das hinausgehen, was JPM ihnen erlauben wird.
Das eigentliche Problem hier ist, dass der Kauf von SLV den Marktpreis von Silber kein bisschen beeinflusst. Der Preis wird völlig separat an der Futures-Börse bestimmt. SLV kauft keine Futures-Kontrakte und nimmt dann die Lieferung von Silber entgegen, sondern nutzt lediglich JPM als Verwahrer, der seinem Tresor mehr Silber aus einem bestehenden, kontrollierten Vorrat zuteilt. Dies ist ein äußerst seltsames Phänomen auf den Märkten, und es ist unnatürlich.
Wenn zum Beispiel Millionen von Menschen GME-Aktien kaufen, wird ein direktes Gebot unter den Preis der Aktie gelegt, wodurch der Preis steigt.
Wenn Millionen von Menschen Geld in den USO-Öl-ETF stecken, kauft dieser Fonds dann direkt Öl-Futures-Kontrakte, was ein Gebot unter den Ölpreis setzt.
Aber wenn Millionen von Menschen SLV kaufen, hat das überhaupt keinen direkten Einfluss auf den Silberpreis. Der Silberpreis wird separat bestimmt, und SLV befindet sich komplett in der Position des Preisnehmers.
Woher wissen wir also, dass Banken wie JPM Leerverkäufe auf dem Futures-Markt tätigen, wenn SLV Zuflüsse erlebt? Nun, zu unserem Glück veröffentlicht die CFTC den "Bank Participation Report", der genau zeigt, wie die Banken am Futures-Markt positioniert sind.
Das untenstehende Diagramm zeigt die SLV-Jahresveränderung der ausstehenden Anteile, die ein Beweis für Zuflüsse und Abflüsse in den ETF sind. Die orangefarbene Linie ist die Netto-Short-Position aller Banken, die am Silber-Futures-Markt teilnehmen. Die Serie läuft von April-2007 bis Februar-2021. Ich verwende einen nachlaufenden Durchschnitt der Nettoposition der Banken für 12 Monate, um die unangenehme Klumpigkeit zu glätten, die durch die Tatsache verursacht wird, dass Futures fünf primäre Liefermonate pro Jahr haben, und dies verursacht Zyklizität in der Höhe des offenen Interesses in Abhängigkeit von der Zeit des Jahres.

Es ist offensichtlich, dass die Banken, wenn SLV Zuflüsse erfährt, ihre Short-Positionen an der COMEX aufstocken, und wenn SLV Abflüsse erfährt, reduzieren sie diese Short-Positionen. Offensichtlich ist auch, dass das Short-Interesse der Banken im Laufe der Zeit zugenommen hat, was auch der Grund dafür ist, dass Silber reif für einen potenziellen Short-Squeeze ist, nur nicht unter Verwendung von SLV.
Eine weitere offensichtliche Tatsache ist, dass der Trend, dass Banken Leerverkäufe tätigen, wenn SLV Zuflüsse erhält, zu brechen beginnt. Insbesondere seit dem Sommer 2020, als die Auslieferungen zu steigen begannen, ist das Netto-Short-Interesse der Banken tatsächlich zurückgegangen, als SLV Zuflüsse verzeichnete. Es ist wahrscheinlich, dass eine oder mehrere Banken das Risiko und die Zeichen an der Wand erkennen und versuchen, auszusteigen, bevor es zu einem potenziellen Squeeze kommt (nachdem sie gesehen haben, was mit GME passiert ist).
Weitere Beweise für das Thema "Wenn Banken das Silber halten, kann der Preis steigen, aber wenn Sie das Silber halten, muss der Preis fallen" finden Sie in den Lieferdaten selbst,

Sie werden feststellen, dass solange die Futures-Investoren das Silber nicht tatsächlich geliefert haben wollten, der Silberpreis steigen konnte, aber sobald die Lieferungen einen Aufschwung zeigten, begann der Preis wieder zu fallen. Das liegt daran, dass die Short-Investoren wissen, dass sie den Preis des gesamten Silbers auf der Welt senken können, indem sie an der COMEX leerverkaufen und sich dann echtes physisches Silber von Primärhändlern sichern, um tatsächlich zu liefern. Warum sollte man den Händlern einen höheren Preis zahlen, wenn man einfach die Leerverkäufe an der COMEX aufstocken und den Preis nach unten drücken kann, um dann das benötigte Silber zu erwerben?
Aber genau wie bei der Grafik der Netto-Short-Position der Banken werden Sie feststellen, dass dieses Verhältnis im Jahr 2020 aufzubrechen begann und der Preis parallel zu den Lieferungen zu steigen begann. Der Short Squeeze ist im Gange, und der Damm wird bald brechen.
Und damit Sie nicht denken, ich würde mit meinen Anschuldigungen der Preismanipulation durch JPM zu weit gehen, hören Sie sich doch einfach an, was das Justizministerium festgestellt hat.

Für JPM und die Banken, die am Silbermarkt beteiligt sind, sind Geldstrafen von den Aufsichtsbehörden nur ein Kostenfaktor für die Geschäftstätigkeit. Der einzige Weg, die Banken dazu zu bringen, mit der Manipulation der Edelmetallmärkte aufzuhören, ist, den Bluff zu nennen, die Lieferung zu übernehmen und sie die Verluste ihrer Short-Position spüren zu lassen.
SLV ist der bei weitem größte Silber-ETF der Welt, mit 600 Millionen Unzen Silber unter seiner Kontrolle, und sein Verwahrer wurde wegen Manipulation der Silbermärkte als kriminelles Unternehmen eingestuft. Warum sollten Silberinvestoren jemals ihr Geld in einen Silber-ETF stecken, bei dem die Einheit, die das Silber kontrolliert, aktiv gegen sie arbeitet oder zumindest ein kriminelles Unternehmen ist?
Und lassen Sie es mich wissen, wenn Sie einen Trend in den Tresoren der anderen beliebten Silber-ETFs sehen:

Der Mangel an Vertrauen, den man in diese ETFs haben sollte, wird durch die Tatsache noch verstärkt, dass sie das Metall bei der LBMA in London lagern. Im Gegensatz zur COMEX, die regelmäßig unabhängige Audits durchführt, ist die LBMA nicht verpflichtet, unabhängige Audits durchzuführen und es finden auch keine unabhängigen Audits statt. Ich sage nicht, dass das Silber nicht da ist, aber warum nicht unabhängige Prüfer zulassen, um mehr Vertrauen zu schaffen?
Was sollen Anleger also in einem manipulierten Spiel wie diesem tun?
Nun, es gibt derzeit einen ETF, der außerhalb dieses Systems steht und der tatsächlich Silber auf dem offenen Markt kauft, wenn er Zuflüsse erhält. Dieser ETF ist PSLV, von Sprott. Er wurde von Eric Sprott gegründet, einem milliardenschweren Edelmetallinvestor, der an fast allen Silberminen der Welt beteiligt ist. Sie wissen also, dass seine Interessen mit denen des PSLV-ETF übereinstimmen (er wünscht sich höhere Preise für Silber durch eine echte Preisfindung). Darüber hinaus kauft PSLV sein Silber direkt, er hat keine separate Einheit, die den Kauf tätigt, er lagert sein Silber bei der Royal Canadian Mint und nicht bei der LBMA und er wird unabhängig geprüft. Durch den Kauf des PSLV-ETF können Kleinanleger tatsächlich 1000-Unzen-Barren erwerben und ein Gebot unter dem Silberpreis auf dem Primärhändlermarkt abgeben. Und wenn es unter den Primärhändlern zu einem Aufschlag kommt, werden die Lieferungen auf dem Terminmarkt erfolgen.
Das ist es, was jetzt gerade zu passieren beginnt, eine Prämie hat sich unter den Primärhändlern entwickelt, und die Lieferungen an der COMEX haben begonnen, in die Höhe zu schnellen, während die COMEX-Bestände zu sinken begonnen haben. Und dies geschieht, nachdem PSLV innerhalb von 7 Wochen gerade einmal 30 Mio. Unzen zugelegt hat (nachdem das kleine Kontingent der Silber-Squeezer erkannte, dass SLV ein Betrug war und begann, umzusteigen). Stellen Sie sich vor, was passieren wird, wenn Investoren eine Nachfrage von 100 Millionen Unzen erzeugen.
Selbst ein kleiner Teil der SLV-Investoren, die zu PSLV wechseln, weil sie erkennen, dass der Verwahrer von SLV ein kriminelles Unternehmen ist, würde eine massive Nachfragewelle auf dem echten physischen Silbermarkt auslösen.
Nachdem die ursprünglichen Silber-Squeeze-Posts am 27.1. auf WSB viral gingen, stieg Silber in den ersten drei darauf folgenden Handelstagen massiv an. Aber am 31.1. wurde ein Beitrag darüber gemacht, dass Citadel Long SLV sei, der 74k Upvotes bekam (im Vergleich zu nur 15k auf den ursprünglichen Silberbeitrag). Dies führte dazu, dass das Momentum für die Silber-Squeeze-Bewegung auf der WSB verpuffte. Angesichts dessen, was ich hier darüber erklärt habe, dass SLV ein kompletter Betrug ist, um Investoren zu bescheißen, ist das wirklich so eine Überraschung?
Außerdem zeigte dieser Beitrag über Citadel, dass sie $130 Mio. in SLV haben. Das sind nur 0,04% von Citadels AUM. Glauben Sie wirklich, dass sie Silber gepusht haben, weil 0,04% ihrer AUM in SLV waren? Dieser Beitrag ging auch nicht auf die Tatsache ein, dass Citadel auch Short-Positionen auf SLV hatte. Das ist es, was ein Market Maker tut. Sie haben Long- und Short-Positionen in so ziemlich allem.
Es gibt viele Banken, die von einem Rohstoff-Superzyklus und einem "grünen" Rohstoff-Superzyklus sprechen, in dem sie Metalle wie Kupfer aufwerten, aber sie erwähnen nie Silber. Wahrscheinlich, weil die Banken eine massive Netto-Short-Position in Silber haben.
Lassen Sie uns das Potenzial für einen Silber-Squeeze näher betrachten und dabei mit dem Silbermarkt selbst beginnen.
Silber wird auf dem Terminmarkt gehandelt, und sein Preis basiert auf kommerziellen 1000-Unzen-Barren. Ein Futures-Markt ermöglicht es Käufern und Verkäufern einer Ware, sich auf einen Preis für eine bestimmte Menge dieser Ware zu einem bestimmten Datum in der Zukunft zu einigen. Die meisten Käufer auf dem Futures-Markt sind eher Spekulanten als Unternehmen, die den Rohstoff tatsächlich abnehmen wollen. Sobald sich das Vertragsdatum nähert, schließen sie ihre Verträge und "rollen" sie auf ein zukünftiges Datum um. Historisch gesehen nimmt nur ein winziger Prozentsatz der Longs die Lieferung an, aber die Existenz dieser Möglichkeit, die Lieferung anzunehmen, ist es, was diesen Märkten ihre Legitimität verleiht. Wenn es das Recht auf Lieferung nicht gäbe, wäre der Markt kein echter Markt für Silber. Die Lieferung ist das, was den Preis in der Realität verankert hält.

Industrielle Akteure und Großinvestoren, die große Mengen an physischem Silber erwerben wollen, tun dies in der Regel nicht über den Terminmarkt. Sie nutzen stattdessen Primärhändler, die außerhalb des Futures-Marktes operieren, weil die Lieferung von Futures tatsächlich ein massives Ärgernis ist. Sie tun es nur, wenn sie es wirklich müssen. Die Lieferungen auf dem Terminmarkt steigen nur dann an, wenn das Angebot so knapp ist, dass das Silber von den Primärhändlern mit einem großen Aufschlag auf den Terminpreis gehandelt wird, was einen Anreiz für die Annahme von Lieferungen darstellt. Obwohl die Terminbörse den Indexpreis für den gesamten Silbermarkt festlegt, ist sie in Wirklichkeit eher ein Lieferant der letzten Instanz als ein Hauptakteur auf dem physischen Markt.
Die meisten Short-Positionen (die Verkäufer) auf dem Futures-Markt beziehen ihr Silber auch aus Quellen außerhalb der Börsenlager für die gelegentlichen Zeiten, in denen sie zur Lieferung aufgerufen werden. Die COMEX verfügt über einen Bestand an "registriertem" Silber, bei dem es sich effektiv um einen großen Haufen Silber handelt, der als letzter Ausweg existiert, um die Liefernachfrage zu befriedigen, falls das Angebot jemals sehr knapp wird. Aber selbst wenn jeden Monat Lieferungen erfolgen, werden Sie in der Regel so gut wie keine Bewegung im registrierten Silberbestand sehen, da Silber immer noch von Primärhändlern bezogen werden kann.
Wie haben sich also die Lieferungen und die registrierten Unzen in letzter Zeit entwickelt?
Werfen wir einen kurzen Blick auf die Lieferungen im ersten Quartal 2021 im Vergleich zum ersten Quartal der Vorjahre:

Wenn man die 3,6 Mio. Unzen offenes Interesse, die im aktuellen März-Kontrakt verbleiben, hinzurechnet (jeder, der so spät im Monat hält, nimmt die Lieferung an), würde das 1. Quartal 2021 78 Mio. Unzen an Lieferungen erreichen. Das ist ein massiver Anstieg im Vergleich zu den Vorjahren und auch ein Allzeit-Rekord für Q1, soweit ich das beurteilen kann.
Noch deutlicher ist die Grafik, die die Auslieferungen auf 12-Monats-Basis zeigt (die ich auch schon früher gezeigt habe)
Hinweis: Sie müssen dies auf Jahresbasis betrachten, da der Futures-Markt 5 Hauptliefermonate und 7 weniger aktive Monate hat, so dass die Verwendung eines kürzeren Zeitrahmens bedeuten würde, dass ein ungleicher Anteil der 5 Hauptmonate herausgeschnitten wird, je nachdem, um welche Jahreszeit es sich handelt.

Wie Sie in der Grafik sehen können, sind die Lieferungen ab April 2020 völlig parabolisch gestiegen. Zwar müssen die Lieferungen bei Silber nicht in die Höhe schnellen, um eine Rallye auszulösen, aber ein Anstieg der Lieferungen ist die wichtigste Zutat für einen Short-Squeeze. Die Rallye von 2001 bis 2011 war beispielsweise nicht mit einem Short Squeeze verbunden, so dass sie "nur" einen 10-fachen Anstieg des Silberpreises zur Folge hatte. In den 2020er Jahren haben wir es jedoch mit einer auf Fundamentaldaten basierenden Rallye zu tun, die frontal in einen Anstieg der Lieferungen mündet, der extrem nahe daran ist, einen Short Squeeze auszulösen.
In der Tat wird dies sichtbar, wenn man sich den Chart der Lagerbestände an der COMEX ansieht.

Wie Sie aus der Grafik und dem obigen Diagramm ersehen können, beginnen die COMEX-Bestände in rasantem Tempo zu sinken. Um das etwas näher zu erklären: Die "zulässige" Kategorie der COMEX ist Silber, das vom registrierten Status in den Lieferstatus übergegangen ist. Es wird als "berechtigt" bezeichnet, weil das Eigentum an dem Silber zwar auf denjenigen übergegangen ist, der die Lieferung beantragt hat, dieser es aber noch nicht aus dem Lager entnommen hat. Es ist technisch gesehen berechtigt, "registriert" zu werden, wenn der Eigentümer sich entschließen würde, es zu verkaufen. Die Tatsache, dass es sich in der zulässigen Kategorie befindet, bedeutet jedoch, dass es wahrscheinlich höhere Silberpreise erfordern würde, damit sich der Eigentümer zum Verkauf entschließt.
Der aktuelle Weg des Silbers auf dem Futures-Markt ist, dass registrierte Unzen geliefert werden, sie werden dann zugelassen und Unternehmen nehmen ihre zugelassenen Bestände tatsächlich aus den COMEX-Lagern und in die reale physische Welt mit. Dies ist ein Zeichen dafür, dass der Futures-Markt derzeit der Silberlieferant der letzten Instanz ist. Und es gibt nur noch 127 Millionen Unzen in der registrierten Kategorie. 1/3 einer Unze, oder ungefähr 10 $ Silberwert, ist für jeden Amerikaner im Angebot der letzten Instanz übrig. Wenn nur 1 % der Amerikaner den PSLV-ETF im Wert von 1.000 $ kaufen würde, entspräche dies 127 Millionen Unzen Silber, dem gesamten registrierten Bestand der COMEX. So eng ist dieser Markt.
Im Moment schicken wir den meisten Amerikanern einen Scheck über 1.400 Dollar. Wenn 1 % von ihnen diesen Scheck über PSLV in Silber umtauschen würden, könnte dieser Markt wirklich nach oben explodieren.
Und damit Sie nicht denken, dass dieser Anstieg der Lieferungen in absehbarer Zeit aufhören wird, schauen Sie sich einfach an, wie sich das offene Interesse des April-Kontrakts auf einem rekordhohen Niveau bewegt:

12 Mio. Unzen wurden im Monat Februar 2021 geliefert. Ein Monat, der kein Hauptliefermonat ist und der die Februar-Gesamtwerte des Vorjahres um das Vierfache übertraf. Das offene Interesse für Februar erreichte einen Höchststand von 8 Mio. Unzen, was bedeutet, dass weitere 4 Mio. Unzen innerhalb des Lieferfensters selbst geöffnet und geliefert wurden.
Das Open Interest für April liegt derzeit bei 15 Mio. Unzen, Tendenz steigend. Wenn er einem ähnlichen Muster wie der Februar folgt, bei dem Lieferungen innerhalb des Monats hinzukommen, könnte er möglicherweise Lieferungen von über 20 Millionen Unzen sehen. 20 Millionen Unzen in einem nicht-aktiven Monat wären ein absolutes Novum und mehr als die meisten primären Liefermonate bisher gesehen haben.
Hier sehen Sie, wie 20 Mio. Unzen Lieferungen im April im Vergleich zu den Vorjahren aussehen würden:

Wenn ein größerer Prozentsatz als üblich im Mai liefert, gibt es leicht genug offenes Interesse, um einen echten Run auf Silber auszulösen. Mit 127 Mio. Unzen in der registrierten Kategorie und 652 Mio. Unzen im Geld, wovon das meiste aus Futures und nicht aus Optionen stammt, beträgt das Short-Interesse in % des Floats ungefähr 513 %. Es ist einfach eine Frage, ob die Long-Kontraktinhaber sich entscheiden, den Bluff der Short-Kontraktinhaber zu durchschauen.
Kein Inhaber eines Long-Kontrakts möchte mit dem letzten Kontrakt dastehen, wenn die COMEX "höhere Gewalt" erklärt und ihren Lieferverpflichtungen nicht nachkommt. Das bedeutet, dass sie in bar und nicht in Silber abgewickelt werden und nicht an der weiteren Aufwärtsbewegung teilhaben können, wenn diese wahrscheinlich parabolisch verläuft. Da die registrierten Bestände schrumpfen, besteht für Long-Positionen ein Anreiz, eine physische Lieferung vorzunehmen, nur damit sie garantieren können, dass sie weiterhin Long-Positionen in Silber halten können.
Natürlich könnte die COMEX jederzeit einen Ausfall verhindern, indem sie einfach zulässt, dass der Silberpreis weiter steigt. Es ist immer Silber verfügbar, wenn der Preis hoch genug ist. Wie bei der Situation mit GameStop haben die Behörden in der Vergangenheit bei früheren Short-Squeezes, bei denen die Long-Positionen beginnen, die Lieferung in großen Mengen zu übernehmen, dazu geneigt, in den Silbermarkt einzugreifen.

Es gab immer Aktien von GME, die man kaufen konnte, nur hatte der Preis noch nicht das erreicht, was die Long-Positionen verlangten. Da es jedoch die mächtige, verbundene Elite der Gesellschaft war, die GME short war, wurde der Handel geschlossen und gegen die Millionen von Einzelhändlern manipuliert. Der GME-Short-Squeeze könnte in der Tat weitergehen, denn in dieser Situation sind es Millionen von Kleinanlegern, die GME halten. Sie konnten zwar vorübergehend Käufe von GME verhindern, aber sie können sie nicht zum Verkauf zwingen.
Bei der Silber-Klemme in den 1970er Jahren haben die Behörden die Hunt Brothers (das Duo, das die Klemme inszeniert hat) genau dazu gezwungen, sie haben sie tatsächlich zum Verkauf gezwungen. Der Unterschied dieses Mal ist, dass es sich nicht um einen Squeeze handelt, der von einem einzelnen Unternehmen inszeniert wird, sondern um Millionen von Einzelpersonen, die jeweils ein paar Unzen Silber aus der ganzen Welt kaufen. Es gibt keine Absprachen auf der Long-Seite zwischen einer kleinen Gruppe von Akteuren wie in den 70er Jahren mit den Hunt-Brüdern oder als Warren Buffet in den späten 90er Jahren den Silberpreis drückte, also gibt es keine Grundlage, um den Squeeze zu stoppen.
Beim Squeeze von 1979-1980 zogen die Regulierungsbehörden buchstäblich einen "GameStop" auf dem Silbermarkt durch. Oder in Wirklichkeit war die neuere Aktion mit GameStop eine "Silber"-Aktion der Regulierungsbehörden. Die Regulierungsbehörden werden alles in ihrer Macht Stehende versuchen, um eine erneute Verknappung zu verhindern, aber dieses Mal sind es nicht zwei Brüder und ein paar saudische Prinzen, die jeweils Millionen Unzen kaufen (oder nur Warren Buffet allein), sondern vielmehr Millionen von Kleinanlegern, die jeweils ein paar Unzen kaufen. Hier wird der Markt nicht in die Enge getrieben. Dies ist eine tatsächliche Silbernachfrage, die kopfüber in einen Silbermarkt läuft, den die Banken in unverantwortlicher Weise auf ein solches Niveau geshortet haben, dass sie die Verluste, die sie getroffen haben, verdient haben. Sie haben jahrzehntelang manipuliert und mit Silberinvestoren gespielt und von illegalen Absprachen profitiert. Die Banken zu retten, während sich ihre Verluste anhäufen, wäre eine wirklich verwerfliche Aktion unserer Regierung und ein stillschweigendes Eingeständnis, dass unsere Regierung damit einverstanden ist, dass ein paar große Banken auf der Short-Seite Milliarden von kleinen Einzelinvestoren stehlen.
Aber wie sieht es jenseits eines Short Squeeze aus? Gibt es eine Logik, Silber auf fundamentaler Basis zu kaufen?
Es gibt zwei Arten von Bullenmärkten bei Silber. Die eine ist ein auf Fundamentaldaten basierender Bullenmarkt, bei dem Silber im Verhältnis zur industriellen und monetären Nachfrage unterbewertet ist. Die zweite Art der Silberhausse ist ein Short-Squeeze. Beide Arten von Bullenmärkten sind in den letzten 60 Jahren zu unterschiedlichen Zeitpunkten aufgetreten. Der Markt von 1971-80, in dem der Silberpreis über das 30-fache anstieg, war jedoch eine Kombination aus beiden Arten von Bullenmärkten.
Ich glaube, dass wir in einen weiteren Silberbullenmarkt eintreten könnten, wie der, der im Herbst 1971 begann, wo sowohl ein Short Squeeze als auch eine auf Fundamentaldaten basierende Rallye gleichzeitig auftreten.
Auf dem Silbermarkt läuten die Alarmglocken und signalisieren einen weiteren Bullenmarkt der nächsten Generation.
Was sind also diese "Rauchalarme"?

Ich habe mich kürzlich durch verschiedene Daten gewühlt, um zu versuchen, zu quantifizieren, wo wir uns im Silber-Bullen/Bären-Marktzyklus befinden.
Am Ende habe ich einen Indikator erstellt, den ich gerne SMOEC nenne, ausgesprochen "smoke".
Die Komponenten der Abkürzung setzen sich aus den Worten Silber, Geldmenge und Wirtschaft zusammen.
Betrachten wir die Geldmenge im Verhältnis zur Wirtschaft, oder dem BIP. Genauer gesagt, wenn Sie sich die Grafik unten ansehen, sehen Sie das Verhältnis der Geldmenge M3 zum nominalen BIP, monatlich, von 1960 bis 2020.

Wenn dieses Verhältnis steigt, bedeutet das, dass die breite Geldmenge (M3) schneller wächst als die Wirtschaft, und wenn es fällt, bedeutet das, dass die Wirtschaft schneller wächst als die Geldmenge.
Eine Sache, die bei Investitionen in jede Anlageklasse sehr wichtig ist, ist die Bewertung, mit der Sie in den Markt einsteigen. Silber ist nicht anders, aber da es ein Rohstoff und kein Cashflow-produzierender Vermögenswert ist, wie kann man Silber bewerten? Es produziert vielleicht keine Cashflows oder zahlt keine Dividenden, aber es hat eine lange Geschichte, in der es sowohl als Geld als auch als monetäre Absicherung verwendet wurde, also ist dies die richtige Linse, durch die man das "Bewertungsniveau" von Silber untersuchen kann.
Geben Sie den SMOEC-Indikator ein. Der SMOEC-Indikator zeigt Ihnen an, wann Silber generationenübergreifend unterbewertet ist und löst einen "Rauchalarm" aus, der das Signal ist, mit dem Kauf zu beginnen. Mit anderen Worten, SMOEC ist ein Signal, das Ihnen sagt, wann Silber im Begriff ist, in die Luft zu gehen und ein Superhoch zu erreichen.
Unten sehen Sie einen Chart des SMOEC-Indikators. SMOEC wird berechnet, indem der monatliche Silberpreis durch das oben gezeigte Verhältnis (M3/GDP) geteilt wird.
Genauer gesagt ist es: LN(Silberpreis / (M3/Nominal-BIP))
Unten sehen Sie ein Diagramm des SMOEC-Niveaus von Januar 1965 bis März 2021.

Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf die blaue langfristige Trendlinie für den SMOEC lenken und darauf, wie sie verwendet werden kann, um anzuzeigen, wann eine Investition in Silber wahrscheinlich eine gute Idee ist. Im Wesentlichen wird der SMOEC-Alarm ausgelöst, wenn das Wachstum der Geldmenge schneller ist als das Wachstum der Wirtschaft UND in Silber als Anlageklasse lange genug unterinvestiert wurde, wenn es diese blaue Linie erreicht.
Seit 1965 hat der SMOEC diese Trendlinie nur dreimal berührt.
Das erste Mal war im Oktober 1971, als der SMOEC seinen Tiefpunkt bei 0,79 erreichte und in den nächsten acht Jahren um 3,41 Punkte anstieg, um im Februar 1980 einen Höchststand von 4,20 zu erreichen (buchstäblich 420, ich habe Ihnen gesagt, dass dies ein Zeichen dafür ist, dass Silber im Begriff ist, hoch zu steigen). Silber stieg von 1,31 $ auf 36,13 $, was einem Gewinn von 2.658 % entspricht, wenn man die Monatsendwerte verwendet (der Tagesschluss von Tiefst- bis Höchststand war sogar noch größer). Im gleichen Zeitraum erzielte der S&P 500 mit reinvestierten Dividenden nur 67 %. Silber, ein Metall ohne Cashflows, übertraf Aktien in diesem Zeitraum von 8,5 Jahren um das 40-fache (beide Renditen sind nicht inflationsbereinigt). Dies ist zum Teil auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Hunt Brothers so viele Kontrakte abnahmen, dass es zusätzlich zu der auf den Fundamentaldaten basierenden Rallye zu einem Short-Squeeze kam.
Das zweite Mal, dass der SMOEC-Alarm ausgelöst wurde, war, als der SMOEC im November 2001 auf ein Verhältnis von 2,10 fiel und im Laufe des nächsten Jahrzehnts um 2,32 Punkte anstieg, um im April 2011 einen Höchststand von 4,42 zu erreichen. Silber stieg von $4,14 auf $48,60, ein Anstieg von über 1000%, und das während eines "verlorenen Jahrzehnts" für Aktien. Der S&P 500 mit reinvestierten Dividenden brachte in diesem Zeitraum von 9,5 Jahren nur 41%. Silber übertraf Aktien um das 24-fache (beide Zahlen sind nicht inflationsbereinigt). In diesem Bullenmarkt gab es keinen Short-Squeeze.
Langfristig würde man erwarten, dass Cashflow-produzierende Vermögenswerte eine bessere Performance als Silber aufweisen, aber über bestimmte Zeiträume von 8-10 Jahren kann Silber andere Anlageklassen um ein Vielfaches übertreffen. Und in einem echten hyperinflationären Umfeld, in dem es zu einem Zusammenbruch der Währung kommt, schneidet Silber drastisch besser ab. Schauen Sie sich nur den venezolanischen Aktienmarkt während des jüngsten Währungszusammenbruchs an. Die Investoren erhielten Gewinne in Millionen von Prozentpunkten, aber real (inflationsbereinigt) verloren sie tatsächlich 94%. Dies ist ein Beispiel für eine Situation, in der Silber ein weitaus besserer Vermögenswert wäre als Aktien.

Ich glaube keineswegs, dass dies auf die Vereinigten Staaten zukommt. Ich denke zwar, dass die Inflation steigen und der Wert des Dollars fallen wird, aber es wird nichts sein, was auch nur annähernd an einen Währungszusammenbruch herankommt. Zum Glück für Silberinvestoren ist ein Währungszusammenbruch nicht notwendig, damit Silber die Aktienrenditen im nächsten Jahrzehnt um mehr als das 10-fache übertrifft.
Doch zurück zu SMOEC:
Das dritte Mal, dass der SMOEC-Alarm ausgelöst wurde, war erst kürzlich im April 2020, als er ein Niveau von 2,91 erreichte. Der Silberpreis lag bei 14,96 $, zu einer Zeit, in der die Geldmenge mit einer historisch hohen Rate zunahm und immer noch zunimmt, in Kombination mit der massiven Unterinvestition des vorherigen Jahrzehnts in Silber (nach den Höchstständen von 2011). Seit April 2020 ist Silber auf ein SMOEC-Niveau von 3,37 ab März 2021 angestiegen. Silber befindet sich 0,46 Punkte in einer Rallye, die meiner Meinung nach die 1970er Jahre widerspiegeln und das SMOEC-Niveau von Silber erneut um über 3,4 Punkte ansteigen lassen könnte.
Denken Sie daran, dass dieser Indikator auf einer LN-Skala basiert, bei der jeder Punkt tatsächlich einen exponentiellen Anstieg des Silberpreises darstellt. Hier ist ein Diagramm, das Ihnen helfen soll, geistig zu verdauen, wie der Silberpreis bei verschiedenen SMOEC-Niveaus und M3/GDP-Kombinationen aussehen würde. (LN-Skala, weil Silber das Geld der Natur ist, also fühlte es sich einfach richtig an)
Das gelb hervorgehobene Kästchen ist der Stand des Silberpreises im April 2020 und das blau hervorgehobene Kästchen ist in etwa der Stand vom März 2021.

Ein Anstieg von 3,4 Punkten vom Tiefststand im April 2020 würde einen Silberpreis von über $500 pro Unze bedeuten, bevor dieses Jahrzehnt zu Ende ist. Und es gibt wirklich keinen Grund, dass es dort aufhören muss.
Das jüngste Geldmengenwachstum war extrem, und da die US-Regierung weiterhin eine moderne Geldpolitik mit massiven schuldengetriebenen Defiziten umsetzt, ist zu erwarten, dass die monetäre Expansion weitergehen wird. Das ist der Grund, warum Anleihen in letzter Zeit verkauft wurden und warum die Renditen in die Höhe schießen. Langfristige Treasuries haben gerade ihren ersten Bärenmarkt seit 1980 erlebt (ein Rückgang von 20% oder mehr). Der 40-jährige Bullenmarkt bei Anleihen ist gerade zu Ende gegangen. Wie war die Situation, als Anleihen das letzte Mal einen Bärenmarkt erlebten? Massiv höhere Inflation und Edelmetallpreise.

Die Inflationserwartungen steigen, weil wir tatsächlich beginnen, Geld in die Hände echter Menschen zu geben, anstatt einfach die Bankreserven durch QE zu erhöhen. Konjunkturschecks, höhere Arbeitslosenunterstützung, Ausweitung der Steuergutschriften für Kinder, PPP-Zuschüsse, Stundung von Darlehenszahlungen und wahrscheinlich auch bald ein Schuldenerlass. Ob Sie mit diesen Programmen einverstanden sind oder nicht, ist irrelevant. Sie werden nicht durch Steuererhöhungen finanziert, sondern durch Schulden und Geldschöpfung, die von der Fed finanziert werden. Da die strukturelle Arbeitslosigkeit hoch bleibt (niedrige Arbeitslosigkeit ist ein Mandat der Fed), sehe ich nicht, dass diese Programme nachlassen, und ich würde sogar darauf wetten, dass eine weitere Ausweitung des sozialen Sicherheitsnetzes bevorsteht. Das 1,9-Billionen-Dollar-Gesetz wurde gerade verabschiedet, und es wird gemunkelt, dass das kommende "Infrastruktur"-Gesetz zwischen 3 und 4 Billionen Dollar betragen wird.
Das ist die Falle, in der sich die Fed befindet. Die Inflationserwartungen treiben die Renditen in die Höhe, aber die Verschuldung der Nation (öffentlich und privat) hat sich so stark ausgeweitet, dass eine Zinserhöhung die Nation fiskalisch durch höhere Zinszahlungen erdrücken würde. Eine Zinserhöhung würde wahrscheinlich auch die Arbeitslosigkeit kurzfristig erhöhen, in einer Zeit, in der die Arbeitslosigkeit bereits hoch ist. Also werden sie die Zinsen nicht anheben, um die Inflation zu stoppen, weil die Kosten dafür unangenehmer sind als die Inflation selbst. Sie werden die kurzfristigen Zinssätze bei 0 % halten und beginnen, die Renditekurve zu kontrollieren, indem sie eine Obergrenze für die langfristigen Renditen festlegen (so wie es in den 1940er Jahren gemacht wurde, dem einzigen anderen Zeitpunkt, an dem die Schulden so hoch waren). Woher kommt also die Luft aus dieser Blase, wenn die Fed die Zinsen in einer Zeit expandierender Inflation nicht anheben kann? Der Wert des Dollars. Wir werden einen viel niedrigeren Dollar in Bezug auf die Waren sehen, die er kaufen kann, und wahrscheinlich auch in Bezug auf andere Währungen (je nachdem, wie viel Geldschöpfung sie betreiben).
Das andere Problem mit der Politik der Fed, die Zinsen für längere Zeit niedrig zu halten (wie es seit 2008 der Fall ist), ist, dass sie tatsächlich eine höhere strukturelle Arbeitslosigkeit erzeugt. Kurzfristig wird die Arbeitslosigkeit durch Zinsänderungen beeinflusst, aber längerfristig verringern niedrigere Zinssätze die Anzahl der verfügbaren Arbeitsplätze. Jedes Unternehmen würde gerne so viele Leute wie möglich entlassen, um Kosten zu sparen, und wenn sie mit der Schaffung von Arbeitsplätzen prahlen, sollten Sie wissen, dass es bei der Entscheidung nie um Arbeitsplätze ging, sondern dass Arbeitsplätze ein Nebenprodukt der Expansion sind und als Verhandlungsmasse benutzt werden, um günstige Steuergutschriften und Subventionen zu erhalten. In letzter Zeit ist der beste Weg, Arbeiter loszuwerden, die Automatisierung.
Robotik und KI machen rasante Fortschritte und können zunehmend eingesetzt werden, um Arbeiter komplett zu ersetzen. Die Debatte, die jedes Unternehmen hat, ist, ob es sich lohnt, einem Arbeiter 40.000 Dollar pro Jahr zu zahlen oder einen Roboter zu kaufen, der 200.000 Dollar im Voraus und 5.000 Dollar pro Jahr kostet, um diese Arbeit zu erledigen. Der Grund für den Kauf des Roboters ist, dass nach so vielen Jahren ein Punkt kommt, an dem das Unternehmen dadurch Geld gespart hat, weil es nur 5.000 Dollar pro Jahr für den Unterhalt und nicht 40.000 Dollar pro Jahr für Gehalt und Sozialleistungen zahlt. Die Kosten für den Kauf des Roboters bestehen darin, dass wahrscheinlich eine Finanzierung erforderlich ist, um einen so hohen Preis im Voraus zu zahlen. Bei einem Zinssatz von 10 % liegt der Break-even-Punkt für den Kauf des Roboters im Vergleich zur Beschäftigung eines Menschen bei etwa 8 Jahren. Bei einem Zinssatz von 2 % liegt der Break-even-Zeitpunkt für den Kauf des Roboters jedoch nur bei 4 Jahren.
Das Geschäftsumfeld ist unsicher, und die Entscheidung für den Kauf eines Roboters mit dem Gedanken, dass er sich erst in 8 Jahren auszahlen wird, ist viel riskanter als eine Entscheidung, die sich erst in 4 Jahren auszahlen wird. Diese Abwägung zwischen der Beschäftigung von Menschen gegenüber Robotern und KI wird ebenfalls immer deutlicher. Die Inflation übt einen natürlichen Aufwärtsdruck auf die Löhne aus, die Regierungen schreiben höhere Mindestlöhne vor, und auch die Sozialleistungen werden teurer. Hinzu kommen die steigenden Kosten für die Gesundheitsfürsorge, die Arbeitgeber ebenfalls bereitstellen. Gleichzeitig sinken die Kosten für Robotik und KI. Die Gleichung kippt immer mehr in Richtung Kapital gegenüber Arbeit, und die Fed verschärft diesen Trend, indem sie durch niedrige Zinsen dafür sorgt, dass die Kapitalkosten so niedrig wie möglich sind.
Zusätzlich zum Automatisierungstrend treiben niedrige Zinssätze Fusionen und Übernahmen an, die wiederum die strukturelle Arbeitslosigkeit erhöhen. In einer Branche mit drei Konkurrenten geht der Trend seit 40 Jahren dahin, dass ein riesiger Konzern einfach seinen Konkurrenten aufkauft und die Hälfte der Mitarbeiter entlässt (man braucht schließlich keine zwei Buchhaltungsabteilungen). Wie kann es sich ein 50-Milliarden-Dollar-Unternehmen leisten, 45 Milliarden Dollar zu leihen, um seinen großen Konkurrenten zu kaufen? Weil die langfristig niedrigen Zinssätze es ihm erlauben, das Geld so zu leihen, dass die Zinszahlungen erschwinglich sind. Da der Wettbewerbsdruck fehlt, stagniert die Branche nun in Bezug auf Innovationen, was dem langfristigen Wachstum sowohl der Löhne als auch der Beschäftigung schadet. Natürlich ist auch unsere absolut rückgratlose Kartellrechtsdurchsetzung teilweise an diesem Problem schuld.
Die Fed hält die Zinssätze über lange Zeiträume niedrig, um die Arbeitslosigkeit zu beheben, wenn in Wirklichkeit niedrige Zinssätze die Arbeitslosigkeit und die Einkommensungleichheit verschärfen (Führungskräfte erhalten höhere Löhne, wenn sie Entlassungen vornehmen und wenn sie Konkurrenten erwerben). Die Lösung des Problems durch die Fed trägt dazu bei, das Problem zu vergrößern, und sie werden uns weiterhin mehr von der Lösung geben, bis das Problem behoben ist. Und während die strukturelle Arbeitslosigkeit anhält, werden das universelle Grundeinkommen und andere Maßnahmen der sozialen Sicherheit, die durch Schulden finanziert werden, zunehmen. Überschüssige Schulden ermutigen die Fed dann weiter, die Zinssätze niedrig zu halten, denn wer will die Leistungen für Menschen in Not kürzen? Und dann schaffen niedrige langfristige Zinssätze mehr Arbeitslosigkeit und mehr Bedarf an Sicherheitsnetzen. Es ist ein Teufelskreis, der sich jedoch äußerst positiv auf den Preis von Edelmetallen, insbesondere Silber, auswirkt.
Und raten Sie mal, was teure Robotik, Elektrofahrzeuge, Satelliten, Raketen, medizinische Bildgebungstechnologien, Sonnenkollektoren und eine Vielzahl anderer schnell wachsender Technologien als Input verwenden? Silber. Die industrielle Nachfrage von Silber beruht auf der Tatsache, dass es im Vergleich zu anderen Elementen der beste Stromleiter ist, stark reflektiert und äußerst langlebig ist. Die Förderung von mehr Kapitalinvestitionen in diesen Branchen durch umweltfreundliche Regierungsmandate und niedrige Zinssätze treibt die Nachfrage nach Silber nur weiter voran.
Man könnte sich fragen, wie wir mit hoher Arbeitslosigkeit tatsächlich Inflation bekommen können. Nun, die Regierung ist mehr als das Ersetzen von Einkommensverlusten. Schauen Sie sich nur an, wie sich das verfügbare Einkommen in dieser Zeit hoher Arbeitslosigkeit entwickelt hat. Es ist auch bemerkenswert, dass die gesamte politische Dynamik in Richtung einer weiteren Einkommenssteigerung durch Regierungsprogramme geht.

Der Funke der Inflation ist der Auslöser für Rallyes bei Edelmetallen wie Silber, und diese Rallyes gehen in der Regel weit über das hinaus, was die Inflationsraten allein rechtfertigen würden. Dies liegt daran, dass Edelmetalle eine Versicherung gegen den Zusammenbruch von Fiat sind. Die Menschen machen sich keine Sorgen über die Fiat-Versicherung, wenn die Inflation niedrig ist, aber wenn die Inflation steigt, wird es zu einem Zeitpunkt sehr relevant, dass nicht viel Kapazität vorhanden ist, um den Anstieg der Nachfrage nach dieser Versicherung zu befriedigen. Sicher, die Inflation erreicht möglicherweise nur einen Höchststand von 5% oder 10% und Silber steigt um 100%, aber wenn die Dinge außer Kontrolle geraten, lohnt es sich, auch nach einer großen Rallye für Silber zu zahlen, denn die Aktien, die Sie halten, werden nicht viel wert sein in realer Hinsicht, wenn die Räder wirklich vom Wagen kamen. Das Beispiel Venezuela beweist diese Tatsache, aber selbst in den 1970er Jahren hatten Aktien negative reale Renditen und die USA hatten nie eine Hyperinflation, nur eine hohe Inflation.
In Zeiten höherer Inflation erwarten Inhaber von PMs nicht unbedingt einen Fiat-Zusammenbruch, sondern möchten lediglich, dass 1%, 5% oder sogar 10% ihres Portfolios für das Halten von Gold und Silber als Absicherung verwendet werden. Während des 40-jährigen Bullenmarktes für Anleihen mit sinkender Inflation verlor diese Portfolioallokation für Edelmetalle an Gunst, und praktisch niemand hat sie mehr. Ich kann garantieren, dass die meisten Menschen nicht einmal die Möglichkeit haben, Gold oder Silber in ihren 401ks zu kaufen, geschweige denn tatsächlich welche zu besitzen. Die Rückkehr zu einer kleinen Edelmetallallokation treibt Silber um das 30-fache oder mehr.


TLDR: SLV ist ein Betrug, ebenso wie im Grunde alle Silber-ETFs.
Wenn Sie Silber kaufen möchten, kaufen Sie physisch, wenn die Prämien niedrig sind, oder PSLV.
Haftungsausschluss: Ich bin ein zufälliger Typ im Internet und dieser gesamte Beitrag sollte als meine persönliche Meinung angesehen werden.

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/...p;utm_name=iossmf

Highest Grade Silver Results in Paris 2020 Drilling

https://cdn-api.markitdigital.com/apiman-gateway/...094df02a206a39ff4

"1m @ 8,210g/t Silver from 61m" !!!

 

Falls die einer hat, ist gerade am abtauchen aufgrund dieser Meldung.

Guter Artikel. Passt gut zu dem Video über die Pearth Mint, was ich heute Morgen gepostet hab. Die sagen da, die sind leergeschossen, weil sie der Comex ausgeholfen haben.

Hab übrigens meine Sterne verschossen, hab nur noch den Zonk.  

Wo ich Deine beiden Posts gesehen habe dachte ich mir, oh je, dann bin ich auf die Wallstreetbets Seite gegangen und hab mir die Kommentare durchgelesen. Gibt nicht viele die es bis zum Schluss geschafft haben. *grins*  

Zusammenfassung was alles abläuft und warum, für uns hier Super aber die Jungs auf WSB sind meist an der kurzen Lunte.
Einen so ausführlicher Beitrag auf WSB und nicht auf Wallstreet Silver ist schon der Hammer, da kommen sicherlich mehr auf den Geschmack Silber zu kaufen.

Für uns armen lohnabhängigen Werktätigen ist es unmöglich all eure Videos zu gucken und die Texte zu lesen. Könntet ihr Menschen im Ruhestand (UBS) und im Homescooling (Boz) nicht kurz zusammen
- was der Frankenstein  im Video von #316 und
- der Reddit-Artikel
im Kern aussagen?

Das wäre stark!