Balda schnelle 100 Prozent

Vielen herzlichen Dank für Deine Idee und Dein Engagement, Respekt!  

Vielen herzlichen Dank für Deine Idee und Dein Engagement, Respekt!



DITO  

Balda-Aktionäre sind Frühaufsteher:
Wir haben bereits mehr als 170.000 Stimmen zusammen. Klasse!
 

War bisher nur passiver Leser im Forum.
Die Aktion übrzeugt mich.
20000 Anteile von mir.  

Jetzt sind es schon deutlich mehr. Super-Aktion, ich bin echt auf das Ergebnis gespannt.

Nur eines, 100 Mio. unter Nettocash scheint etwas zu viel zu sein, ich runde zwar oft auch gern auf um meine Argumente besser zu untermauern, aber das ist doch übertrieben. Hoffe nicht, dass es auch noch zu solchen Kursen kommt.

Und "keine Dividende" würde ich streichen, eine Dividende wäre für die Aktionäre meiner Meinung nach kein Vorteil.  

Die Mehrheit soll entscheiden.  

ist nur meine "Einzelmeinung"!  

 

Humor ist gut, man sollte ihn nie verlieren. Aber euer Humor bzgl. Katjuscha ist langsam ausgelutscht. Es doch sch...egal ob es ein Mann, eine Frau, oder etwas dazwischen ist! Wichtig ist hier die Sache und die lautet: Wie setzen wir unsere Interessen mit oder gegen die gegenwärtige Balda Führung durch.
Diese besteht eigentlich nur aus van Aubel, denn er hat alle anderen eingesetzt.
Und nun zurück zu Katjuscha. Er ist mir zu v.A. freundlich eingestellt. Immer wenn jemand etwas gegen v.A. schreibt verteidigt sie ihn mit dem Argument, dass es keine Beweise gegen v.A. gäbe. Das ist zwar formal richtig, aber die Indizien sprechen halt außerordentlich gegen ihn!
1. Seine dubiose Vergangenheit bei anderen Unternehmen.
2. Sein gegenwärtiges Verhalten: kein ARP trotz Kursen unter Cash, keinerlei Aussagen zu einer Unternehmensstrategie.
Die Wahrscheinlichkeit, dass dies mit Nutzen für Balda verbunden ist sehe ich als sehr gering an.
Warum steigen bei diesen Kursen keine Institutionellen ein? Welche Leichen kennen die und mit Sicherheit auch v.A. und wie kann er diese Leichen zu seinen Gunsten nutzen? Eine solche Möglichkeit muss er im Hinterkopf haben, denn sonst könnten ihm als Großaktionär die gegenwärtigen Kurse noch viel weniger gefallen als uns.  

Außer dem ersten Absatz hast Du meine 100% tige Zustimmung. Mein Misstrauen habe ich aber auch schon sehr oft Kundgetan. Vor Monaten kam immer die Antwort : Alles super, nachkaufen, nachkaufen !

Die Stimmen sind jetzt aber verhallt. Speziell von Olive hört man seit Wochen nichts mehr.  

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass vA nicht der Bösewicht sein könnte. Klar könnte das sein. Ich hab ihn auch nirgendwo verteidigt. Wo siehst du solche Postings von mir?

Wo du recht hast, ist die Tatsache, dass ich keine Beweise gegen ihn sehe, und das für mich seine vergangenheit nicht ausschlaggebend ist, zumal ich die nach wie vor nicht beispielsweise bei QSC kritisch sehe.

Und wenn man über Indizien spricht, fallen mir genauso viele Gründe ein, die für vA sprechen wie gegen ihn. Das wurde ja hier auch lang und breit dargelegt, übrigens nicht nur von mir. Seit der letzten News haben ja hier mehrere User das gleiche geschrieben wie meine Person.

Was man im Hinterkopf haben sollte, ist eine ganz andere Geschichte. Natürlich muss man alle Möglichkeiten im Hinterkopf haben. Dazu gehört UNTER ANDEREM auch deine Idee zu van Aubel. Aber was mehr gegen ihn als gegen Brewer oder US Fonds etc. spricht, ist mir nach wie vor nicht klar. Du machst das einzig und allein an 1-2 vergangenen Deals fest. Ist mir halt ein bißchen dürftig. Indizien von vielen Indizien, aus denen man unterschiedliche Schlüsse ziehen kann. Ich betone immer KANN. Solange du mir nicht erklären kannst, wie van Aubel hier uns alle übers Ohr hauen könnte, sind es halt nur Indizien von vielen. Mir fehlt das Motiv und die praktische Durchführbarkeit bei deiner Argumentation bei einem 27% Aktionär. Ich hab ja mehrmals hier nachgefragt, weil mich das durchaus interessierte, was ihr euch da konkret vorstellt. Dann hast du dich immer darauf zurückgezogen, dass man ja gar nichts konkretes sagen könne, weils halt nur Indizien sind. Ja okay, aber dann frag ich mich, was so eine Diskussion bringt. Um mal ganz konkret zu fragen ... Soll unser Redeführer bei einer HV etwa ans Rednerpult treten und die vergangenheit von van Aubel aufwärmen, ohne irgendwelche konkreten Vorwürfe nennen zu können? Da machen wir uns ja sofort lächerlich. Man muss schon was konkretes vorbringen können.  

und sind Indizien nicht erste Hinweise? Natürlich aber auch kein Beweis.
Dennoch. Mal ehrlich Katjuscha, ich vertraue dir auch nur unter Magenschmerzen 1000€ an, wenn ich weiß oder auch nur ahnen darf, daß Du das verspielst und Dein Freund, der Buchmacher kräftig an Provisionen verdient.
Beispielhaft.
Und am Rednerpult wird natürlich ganz anderes verlangt.  

Bin heute ganztags im Meeting, sehe aber das permanent was reinkommt. Werde heute Abend einen kleinen Zwischenbericht reinstellen. Auf jeden Fall bin ich beeindruckt was hier zusammenkommt.
@Charly: "Keine Dividende" ist nur ein Teil der derzeitigen Ausgangssituation. Noch sammeln wir ja nur Stimmen ohne damit konkrete Forderungen aufzustellen. Aber danke für jede Anregung.  

ich glaube, dass uns die ständige Diskussion ob van Aubel gut oder schlecht und Katjuscha eine Frau oder ein Mann ist
hier nicht wirklich in der Sache weiterbringt.
Das was Petrus99 macht schon!!
Bin bin 12K dabei und es könnten noch einige mehr werden, mal sehen.  

Petrus,

fügt bitte den aktuellen Umfrage-Link unterhalb jeder deiner (neuen) Kommentaren ein, sodass jeder Forummitglieder ihn sieht.

 

Dein Posting ist wieder voll pro v.A. merkst du das wirklich nicht?

"Und wenn man über Indizien spricht, fallen mir genauso viele Gründe ein, die für vA sprechen wie gegen ihn."

Dann nennen uns doch mal bitte welche!

Und hier nochmal speziell für dich was konkretes : Wer momentan ein ARP verweigert muss dumm sein, oder Gründe dafür haben! Dass er nicht dumm ist, darüber sind wir uns einig. Dass er keine Gründe nennt ist nicht in Ordnung.
Dinge eines Unternehmens, die das Verhalten von Aktionären beeinflussen können sind zu veröffentlichen sobald sie der Unternehmensleitung bekannt werden !
Das gibt Anlass zur Vermutung, dass er diese Gründe erst für sich ausschlachten will.
Wenn du anders darüber denkst ist dir das unbenommen, ich wäre dir aber dankbar, wenn du das mal erläutern würdest.  

Ein paar Anmerkungen zur Diskussion hier:

1. Ich sehe die Person van Aubels ja durchaus auch mit einem gehörigen Schuss Misstrauen. Faktisch ist aber klar, dass sich Herr van Aubel bisher noch nichts nachweisbares hat zu Schulden kommen lassen und durchaus gut denkbar ist, dass er hier wirklich nur konstruktive Interessen hat. Letzten Endes stört mich konkret vor allem der Verdacht, dass er es sein könnte, der ein ARP blockiert, obwohl das offensichtlich im Sinne aller Aktionäre wäre.

2. Die Stimmensammlung sehe ich persönlich nicht so, dass man unbedingt auf Teufel komm raus mit einem sehr breiten Forderungskatalog bei der HV auflaufen muss. Das wichtigsten ist aus meiner Sicht zunächst, überhaupt erstmal glaubhaft zum Ausdruck zu bringen, dass der schweigende Free Float keine Herde von Lemmingen ist, sondern sich zur Not aktiv wehrt. Das ganze hat also aus meiner Sicht vor allem eine defensive Funktion um die Gefahr unlauterer Firmenpolitik abzuwenden. Dafür ist es aber eine top Initiative! Wenn dann ein paar konkrete Forderungen rauskommen (z.B. ARP starten), umso besser!

3. Schon gar nicht sollte es bei der Aktion zu unbelegbaren Anfeindungen und Emotionen kommen. Das ist dann nicht mehr das Ariva Forum, wo man frei seinen Verschwörungstheorien und hypothetischen Überlegungen Lauf lassen kann. Wenn so eine Aktion Sinn macht, dann nur, wenn sie extrem sachlich und kalkulierend durchgezogen wird, ohne den geringsten Hauch von Emotion und unbelegbaren Vermutungen. Ich denke man sollte sich hier 100% auf Fakten beziehen. Es mag zwar schwerfallen, die Vermutungen zu unterdrücken, wenn man sich doch "sicher" ist, aber hier hilft halt einfach nur professionelles Auftreten. D.h. keinerlei Bezüge auf van Aubels Vergangenheit oder Anschuldigungen an ihn persönlich, er stecke mit Kursmanipulatoren unter einer Decke etc. Wenn überhaupt, denke ich, dass man solche Dinge nur extrem im Abstrakten aufwerfen sollte. Zum Beispiel, indem man darauf hinweist, dass die fehlende Aktivität bezüglich ARP potenziellen Kursmanipulatoren Tür und Tor öffnet. Dann hat das mehr den Touch von "wir alle als Balda-Aktionäre, inklusive Herrn van Aubel, sollten uns gegen Problem XYZ schützen".

4. Ich denke es ist ok, wenn die Aktion momentan noch keinen konkreten "Anführer" hat. Sollte daraus aber jemals ein konkreter Auftritt bei der HV werden, wäre es sicherlich hilfreich, wenn jemand da konkret die Führungsrolle übernimmt. das könnte theoretisch die SDK sein, wie hier schonmal vorgeschlagen. Allerdings habe ich dabei etwas Bauchschmerzen. Die SDK wird sich nicht sehr weit aus dem Fenster lehnen. Es könnte zielführender sein, wenn es ein Einzelaktionär macht und die SDK als Unterstützer gewonnen wird. Am besten wäre aus meiner Sicht ein institutioneller Investor. Allerdings wird ein Fonds wohl eher nicht an einer Survey-Monkey Umfrage teilnehmen und dort seine 5 Mio. Anteile eintragen. Sprich, wir brauchen hier einen konkreten Ansprechpartner, der für institutionelle Investoren ernst zu nehmen ist und sich auch öffentlich identifiziert. Aus katjuscha Reaktion entnehme ich, dass er ein etwas laues Gefühl dabei hätte, hier den "Mob" anzuführen. Ich denke aber, die Aktion braucht am Ende des Tages einen öffentlich "bekannten" und verifizierten Ansprechpartner für potenzielle Koordination mit Institutionellen Anlegern, SDK etc. Ganz ohne Institutionelle und große Privatanleger (z.B. Family Offices) wird es nicht funktionieren, weil wir sonst nicht genügend Stimmen zusammenbekommen. Auch nach Ausstieg der Hedgefonds wird bei Balda sicher noch ein großer Teil des Free Floats in großen Blöcken gehalten werden (Vermögensverwalter, große Einzelinvestoren, Smallcapfunds etc.). Diese potenziellen Partner bei der Aktion sind aus meiner Sicht sehr wichtig. Diese Investorenkreise sind aber leider traditionell recht scheu und vorsichtig, gerade auch deshalb, weil sie oft im Namen Dritter investieren. Daher nochmal die Frage an katjuscha, nachdem Dich hier schon mehrere vorgeschlagen haben: Wärst Du u.U. bereit (wenn das von der "Gruppe" hier unterstützt wird), dich als Ansprechpartner zur Verfügung zu stellen? Man könnte dann Deine Kontaktdetails (Name und Email) auf der Survey-Monkey Seite hinterlegen, mit dem Angebot an größere Investoren, dass sie dir ihre Rufnummer schicken und Du dich bei ihnen telefonisch meldest. Gerade Anleger für Dritte (z.B. private wealth management) werden es tunlichst vermeiden, einen "paper trail" zu hinterlassen, der sie theoretisch juristisch in Schwierigkeiten bringen könnte (warum auch immer). Daher denke ich, dass es wichtig ist, dass solche größeren Investoren sich bei einem konkreten, glaubhaften Ansprechpartner melden können, um telefonisch bestimmte Dinge zu besprechen, die ihnen auf dem Herzen liegen. Ist zwar immer noch unwahrscheinlich, dass sie sich melden. Aber ich denke, man sollte es ihnen so leicht wie möglich machen. Denn ohne große Einzelblöcke (200k Aktien und mehr) wird die Aktion nicht leicht.  

Nachdem nun doch etliche Forenmitglieder ihren Baldaanteil gepostet haben und vermutlich bisher keiner eine Liste führt versuche ich das nun mal strukturiert anzugehen, damit wir einen ersten Eindruck bekommen wie hoch die Anzahl an Stimmen ist, die wir bündeln können. P.Holland hat die Zahl von 3 Mio Stimmen vorgegeben. Das sollte unser Ziel sein. Ich schließe mich dem an - wenn es auch ein sehr ambitioniertes Ziel ist.
Im ersten Schritt soll geklärt werden, ob es hier überhaupt eine breite Unterstützung für eine Bündelung gibt.
Hierzu habe ich eine kleine Umfrage erstellt, nur zur ersten Sondierung.
Verbesserungsvorschläge und Kritik sind natürlich ausdrücklich gewünscht. Ergebnisse bzw. Zwischenstände kann ich gerne täglich hier posten. Gerne gebe ich die Zugangsdaten auch an Katjuscha weiter, der hier vermutlich und zurecht eine hohe Akzeptanz hat.

https://de.surveymonkey.com/s/PFTVL85

P.S.: Nur für die, die noch nicht teil genommen haben  

wir sind auf einem guten Weg!  

Hallo, ich bin neu, lese aber schon länger mit. Ich bin auch der Ansicht, dass dringend gehandelt werden muß. Ich bin mit 22700 dabei.  

"Letzten Endes stört mich konkret vor allem der Verdacht, dass er es sein könnte, der ein ARP blockiert, obwohl das offensichtlich im Sinne aller Aktionäre wäre."

Wer sollte es sonst sein? Nur er kann das, das weißt du genau.

"...aber hier hilft halt einfach nur professionelles Auftreten."

Volle Zustimmung, aber ich denke, das ist jedem hier klar, keiner will als Spinner abgetan werden.

"Daher nochmal die Frage an katjuscha, nachdem Dich hier schon mehrere vorgeschlagen haben: Wärst Du u.U. bereit (wenn das von der "Gruppe" hier unterstützt wird)..."

Von mir wird das auf keinen Fall unterstützt, da Katjuscha klare Indizien, die gegen v.A. sprechen nicht sehen will, andererseits aber auch nicht darlegt, welche Fakten für v.A. sprechen könnten.

Ich will hier weder v.A. noch Katjuscha Bashing betreiben, aber wer klare Anzeichen einfach ignoriert, der ist als Anführer der Kleinaktionäre m.E. nicht geeignet.  

... als jemand, der beträchtlich in Balda investiert ist wäre ich als erster froh, sollte sich v.A. als weißer Ritter entpuppen; ich würde mich auch sofort persönlich bei ihm entschuldigen.
Aber solange die Dinge liegen, wie sie eben momentan liegen kann ich als logisch denkender Mensch seine Handlungsweise nur verstehen wenn er Gründe hat, die wir nicht kennen und die mit hoher Wahrscheinlichkeit nur ihm nützen!  

hallo goba,

danke für deine nachricht. zu deinen punkten:

"Wer sollte es sonst sein? Nur er kann das, das weißt du genau.":

Wie gesagt vermute ich auch, dass van Aubel aus persönlichen Gründen momentan kein Interesse an einem ARP hat und daher den Vorstand instruiert hat, ein solches nicht durchzuführen. Mir geht es hier eher darum, nicht persönliche unbelegbare Anschuldigungen auf einer HV loszuwerden. Damit zeigt man nur Frustration und Kontrollverlust. Durch Meckern ist einem auf dieser Ebene nicht geholfen, sondern nur dadurch, dass man sich faktisch verhält. Sprich: man kann ein ARP einfordern und Stimmen dafür bündeln. Nicht belegbare Anschuldigungen an sich (wie plausibel sie auch sein mögen) machen einen aber nur zum Kasper, der nicht ernstgenommen wird.

Prinzipiell kann es durchaus andere Gründe geben, warum ein ARP nicht erfolgt. So ist es vor dem Hintergrund der Brewer-Verhandlungen mit dem Großkunden im Nachhinein vollkommen nachvollziehbar, dass bis vor kurzem kein ARP erfolgte. Man sollte kein ARP starten, wenn baldige operative Horrormeldungen nötig sein könnten. Bedenke, dass auch Balda Deutschland extrem von einem Hauptkunden abhängig ist. So auch dort ähnliche Verhandlungen laufen sollten, könnte es durchaus denkbar sein, dass Balda mit dem ARP einfach noch warten will, bis operativ alles wieder unter Kontrolle ist. Wie gesagt: ich denke auch, dass ein ARP ohnehin jetzt erfolgen sollte. Aber das heißt nicht, dass man sich mit unbelegbaren Anschuldigungen aus dem Fenster lehnen sollte bei so einer Aktion. Das verpufft wie heiße Luft. Der richtige Ort für Theorien ist das Forum hier. Bei einer HV-Aktien haben Theorien nichts verloren, sondern nur Fakten.

"Von mir wird das auf keinen Fall unterstützt, da Katjuscha klare Indizien, die gegen v.A. sprechen nicht sehen will, andererseits aber auch nicht darlegt, welche Fakten für v.A. sprechen könnten.":

Ich habe mit katjuscha da ja im Diskussionsverlauf durchaus nicht dieselbe Meinung gehabt, wie Du weißt, und grundsätzlich größere Bedenken gesehen (und sehe sie immer noch). Allerdings finde ich, dass Du katjuschas Position da nicht ganz richtig widergibst. Er hat die Indizien durchaus gesehen, weist aber (aus meiner Sicht nicht zu Unrecht) darauf hin, dass es eben bislang nur Indizien sind und wirklich nicht mehr. Bedenke, dass van Aubel immerhin auch mit den alten Seilschaften aufgeräumt hat, die Balda zuvor Jahr für Jahr geplündert haben, zum Schaden der Aktionäre. Aus meiner Sicht muss man daher zu van Aubel momentan sagen "the jury's still out". Wie gesagt, ich teile Deine grundsätzlichen Sorgen, aber ich denke nicht, dass katjuscha diese verleugnet. Finde im Gegenteil, dass er hier sehr konstruktiv diskutiert. Man muss ja bei der Bewertung von Theorien nicht immer einer Meinung sein.

"Aber solange die Dinge liegen, wie sie eben momentan liegen kann ich als logisch denkender Mensch seine Handlungsweise nur verstehen wenn er Gründe hat, die wir nicht kennen und die mit hoher Wahrscheinlichkeit nur ihm nützen!":

Das ist halt aus meiner Sicht durchaus nicht so klar, sonst hätte ich gar nicht erst in Balda investiert vor kurzem. Die Logik ist meiner Meinung nach nicht grundsätzlich inkonsistent mit der "weißen Ritter" Theorie. Das einzige, was hier bisher konkret vorgeworfen werden kann, ist, dass es kein ARP gibt. Und wie weiter oben geschrieben, kann es dafür prinzipiell auch andere Gründe geben.  

 

van Aubel bisher hier nichts zu Schulden hat kommen lassen sondern eher damit beschäftigt ist, die Fehler der Vorgänger zu korrigieren - bis auf eines:

Ein ARP das bereits genehmigt ist muss man bei diesem Kurs und vor allem auch dem vorhandenen, schlecht veranlagten Cash einfach starten, diese Chance hat kaum ein Unternehmen, das ist unverzeihlich und schädigt im Prinzip die Aktionäre, nicht zuletzt natürlich auch ihn selbst.  

Strategie und Geschäftsverlauf würde ich auch gerne verstärkt in Bereiche vorstoßen wollen, die gewisse Befürchtungen, positiv ausgedrückt, ausräumt.
Katjuscha oder Person x müßte von der Meta Ebene aus agieren und sämtliche Register bzw. Fälle vertreten oder beachten und verfolgen. mM.

Mein Fragenkatalog ist bekannt.
Ich warte nun nur noch auf meine Kurse, die da sind, hmm, sowie 2,6x, wenn offensichtlich Aufwärtstrend. Dann checke ich ebenfalls gerne ein.