ich finde es schon interessant wie Sie Ihre Frage (wie schon in einem früheren Post) bewusst "unschuldig" aber doch leicht provozierend stellen.
Was im Hintergund läuft weiß ich nicht, und was Sie mit Goldmarie-Sender meinen weiß ich auch nicht. Ich sehe nur die Fakten und Erfahrungen der letzten Jahre. Und basierend darauf frage ich einfach nochmal:
Was hat EUGS - außer Talc - mit Rohstoffen zu tun? Einfache Frage und ich würde mich sehr über eine Antwort (nicht über eine Gegenfrage) freuen.
Und mit Ihrer Vermutung "Vielleicht ist EUGS doch nicht ganz so schlecht" locken Sie zumindest mich nach mittlerweile 8 katastrophalen Jahren als EUGS-Aktionär nicht mehr hinter dem Ofen vor.
Für die Klage(n) in der Talc-Sache wünsche ich EUGS (bzw. WR) natürlich viel Erfolg und Durchhaltevermögen. Was da offensichtlich abgelaufen ist ist kriminell und gehört - ohne Diskussion - bestraft. Da können die Dumm-Basher sonstwo schreiben was Sie wollen.
Mir gehts nur darum, dass man bei EUGS beide Seiten der Medaille objektiv betrachtet und beim Namen nennt.
Die eine Seite: EUGS wurde um den Talc betrogen - ist sozusagen das Opfer!
Die andere Seite: EUGS hat in den vielen vergangenen Jahren nicht ein einziges Projekt realisiert, sondern nur großspurige Ankündigungen gestreut um Aktien zu verticken (das ist zumindest meine Wahrnehmung)!
Und ich verstehe nicht wieso man soetwas nicht einfach schreiben "darf" ohne zB von Ihnen eine wie gesagt etwas provozierende Gegenfrage zu bekommen.
EUGS und geschäftlicher Misserfolg ist ein Tabu-Thema. Das darf man nicht schreiben sonst ist man nur ein armseliger Basher.
Hier hat sich eine Kultur eingeschlichen..... >kopfschüttel< |
Thread abonnieren
