@EG33
Es wurde jetzt gerade etwas intensiver über die mögliche Zuschauerauslastung geredet, weil JAF dies zum Thema gemacht hatte. Zu unterstellen, es würde über negative Dinge nicht geredet, ist völliger Humbug, Du kommst hier schon wieder mit der Erkrankung von Haller an und meinst heute, wir würden über diese negative Dinge nicht reden, dabei haben wir genau das in endlos vielen postings noch und nöcher gemacht.
Hier wird fundamental diskutiert. Wenn Du negative Dinge benennst, dann bringe das in einen fundamentalen Zusammenhang. Buchwert je Aktie, Umsatz- und Gewinnprognose, es verändert sich rein faktisch 0,00. Es gibt keine Umsatz- oder Gewinnprognose die man nach unten anpasen könnte, das sind die reinen Fakten. Sportl Prognosen können wir hier rauf und runter diskutieren, aber mit Verlaub, das kann niemals Teil einer fundamentalen Diskussion sein, es ist rein spekultaives Fanboy Argumentieren und sonst nix. Wer hier sportl Risiken benennen will und das in einen Zusammenhang mit fundamentalen Gesichtspunkten bringen will, soll das gerne machen. Das wäre dann das erste Mal, daß wir überhaupt über so etwas diskutiert hätten. Fundamental hätte sich etwas geändert, wenn irgendjemand faktisch angenommen hätte, die erneute CL Qualifikation wäre schon vor Saisonbeginn zu 100% sicher, das hat aber gar keiner gemacht oder wenn jmd supertolle sportl Performance in der CL angenommen hätte.
Dann wäre irgendwas Tolles eingepreist und es hätte sich negativ verändert haben können.
Der Ersatz für Haller soll insgesamt nicht mehr als 10 Mio kosten. Also nicht mehr als 0,01 Mrd. Die faire Bewertung ändert sich wegen so einem Quatsch lediglich um eine Winzigkeit.
Die Erkrankung von Haller ist definitiv negativ, niemand hat das jemals in Abrede gestellt. Aber wer deswegen für das gesamte Unternehmen eine Börsenkapitalisierung von 400 Mio als fair annehmen will, liegt komplett falsch. Punkt. |
Thread abonnieren
