STEINHOFF Reinkarnation

Man müsste dann daraus ableiten, dass man juristisch dagegen gar nicht vorgehen will.Man animiert quasi zum Betrug.  

 

Wäre der Aufruf zur Abstimmung innerhalb der Gläubiger, ob die Laufzeit verlängert werden soll, schon EQS pflichtig?

Wäre müsste etwas derartiges initiieren? Oder kommt das erst bei Vollzug um die EQS Ecke?  

* wer müsste etwas.....  

Haben einen Plan B ganz sicher, und das werden sie wenn Plan A abgelehnt wird vom Gericht in die Wege leiten.  

"Formal hat SH und Anwälte alles richtig gemacht."

bist du whoa jurist? ob steinhoff und co alles richtig gemacht haben...darum gehts doch. dies muss das gericht pruefen und sodann urteilen.

wie ich verstanden habe, so hat das gericht sogar die beobachter kritisiert!

hier ist noch nichts entschieden! persoenlich tendiere ich auf whoa ablehnung. befinde mich aber auf sehr duennem eis mit meiner meinung.  

ich bin kein WHOA Spezialist. Aber die mit unserem Geld bezahlten Anwälte der SH sind es ganz sicher. Als das Verfahren mit Tekkie lief waren wir uns auch so siegessicher. Was kam raus? Ein fetter Vergleich zu unseren Ungunsten. Jetzt ist es wieder so. Alle, die was verstehen, geben zu Protokoll, dass SH das nicht genehmigt bekommt. Ich meine eben, dass die SH die besseren Karten hat. Einfach, weil es eine Formalie ist. Alle Beteiligten werden mit dem Stempel des Gerichts unter eine Decke gezwungen und müssen Kuscheln. Alles, was mit diesem WHOA zu tun hat ist dann nicht anfechtbar.
Das ist meine Meinung

LG

Der Wallnuss  

Morgen wissen wir es.
Fred  

Ich bin Verhalten optimistisch...Mal schauen was da für ein Kompromiss rauskommt.  

Die Möglichkeiten des WHOA-Gerichtes mögen beschränkt sein.

Sollte der WHOA-Antrag abgelehnt werden, dann könnte uns die Urteilsbegründung die notwendige Munition liefern um bei der Enterprise Chamber eine Sonderprüfung zu beantragen.

Die Durchriffsrechte dieses Gerichtshofes sind massiv. Von der Entlassung der Direktoren bis zur Rückgängigmachung von Entscheidungen der Organe ist da alles möglich.

Die Kosten einer gerichtlich angeordenten Sonderprüfung sind von Steinhoff zu tragen.

https://www.amsadvocaten.com/practice-areas/...-chamber-in-amsterdam/

https://www.amsadvocaten.com/practice-areas/...gs-in-the-netherlands/


Abhänging vom Ausgang der Sonderprüfung wäre der nächste Schritt die Einreichung von Schadenersatzklagen.

Sollte es Vergleichsverhandlungen geben, dann vor Start der Sonderprüfung. Wenn dieser Zug mal rollt, dann ist er nicht mehr zu stoppen.

Daraus folgt in Anlehnung an das Interview von Herrn Dr. Liebscher bei BizNewsTv:
"Last Chance Saloon für die Direktoren und G7: Pay EUR 1.5 bn or loose everything"

https://m.youtube.com/watch?v=BWRQPKK2WEQ
 

 

"Dieser Fall ist so einzigartig, wir sollten den nicht durchgehen lassen. "

angeblich 30.000 aktionaeren?

ich kenne keine! einzige! anzeige gegen steinhoff!  

 

...zu bleiben. Mein Bauch grummelt etwas. Na klar sah das bei der Anhörung oberflächlich sehr gut für uns aus. Wobei man ja immer deutlich sagen muss, mit der Ablehnung der WHOA ist noch nichts gewonnen, außer dass wir in die Verlängerung gehen.
Vielleicht war das ganze ja auch nur eine große Show, um das WHOA nicht grundsätzlich schon auf den ersten Metern zu diskreditieren und das Richter Team hat halt nur vordergründig kritisch gefragt, winkt das ganze aber sang und klanglos durch.
Wer weiß das alles schon so ganz genau. Am Ende ist halt einfach alles wie immer bei SH.
Wir haben nichts selbst in der Hand und dürfen wieder warten.
Zumindest haben wir aus meiner Sicht aktuell alles getan, was möglich ist.
Die größten Fehler haben wir bereits früher gemacht, als wir dem Mgmt alles geglaubt haben. Wir hätten damals schon kritischer sein sollen und uns zusammen raufen, um das Mgmt auszutauschen.
Naja, dafür ist es nun mal zu spät...  

es Sinn hier zu lesen bzw. zu schreiben.
Wenn man nicht investiert ist macht es keinen Sinn hier zu schreiben.
Ich frage mich weshalb macht man am laufenden Band Unsinniges?
Wenn es denn so klar ist das die Aktionäre keinen cent bekommen, warum dann dieser enorme Aufwand des Vielschreibens?
Ich bin investiert und sehe mich hin und wider genötigt etwas zu schreiben wenn Nichtinvestierte mein Investment torpedieren indem sie Unsinniges schreiben, fordern oder in Aussicht stellen.
Rechtsseitig ist es für mich unumgänglich das der Whoa Vorschlag des Managements(und der G7) abgelehnt wird.
 

auf dem Wiener Platz 4

Das ist die lukrativste Einkaufsmeile, welche zwischen
Altmarkt und Hauptbahnhof (600m  ,Fußgänger Zone) stark frequendiert  wird.

Bei der Anzeige werden gleichzeitig Fachkräfte gesucht.
Das ist Steinhoff wie wir sie  immer  wahrgenommen haben .

Es kann noch besser werden , wenn die kriminelle Bande verschwindet
und die richtigen Eigentümer zum Zug kommen.


 

ich plane nicht steinhoff anzuzeigen! warum auch?!  

und wir müssen auch nicht sammeln, in NL sollte es eine Gebührenordnung geben (wie in D), die das regelt, Streitwert und so. - Dies ist keine Rechtsberatung.  

Pepco.
Interessant,dass du Wienerplatz noch hast.
https://pepco.jobs.personio.de/
Hier sind 63 Läden und Wienerplatz in DD ist nicht dabei.
Ergo sind sicher in ganz Deutschland noch weitere schon aktiv in Planung und wir sollen von dem Rollout zu fast 2000 Läden in D nicht partizipieren.
Ich hoffe ehrlich,dass das Gericht den Wert von UNSEREN!!!Perlen nicht verkennt.
Steinhoff sollte eine langfristige Anlage sein!Vaterstaat und Politik lassen es zu,dass die angedachten Aktienrente verkümmert und HF und Unternehmen uns und den Staat um ihr Geld bringen.
Danke für nix
Ich hoffe echt wir kommen wenigstens mit einem blauem Auge dank SdK und AMS davon,wenn uns die Politik schon im Stich lässt  

Ihr solltet Euch die 17 Seiten von van Moorsel nochmal durchlesen!

Dann werdet Ihr deutlich entspannter!  

es ist alles soweit geschrieben! Schaut euch lieber den Jahres Chart heute an! Am Ende der Woche sieht der Chart ganz anders aus. Am Mittwoch 17h  (Gerichtsurteil) wird er sich signifikant bewegen! Welche Richtung darf sich jeder selbst aussuchen! Weiterhin hat die SDK/AMS für beide möglichen Szenarien vorgesorgt und wird Zeitnah hier weitere News nach Schieben!
Meine Meinung und keine Empfehlung für irgendwas!

Tatort war gestern, heute ist man mit STEINHOFF mitten drin!

SIR  

was zwischen Mgm/ Gläubiger und SDK/AMS abläuft.
Der einzige Unterschied, den anscheinend Mgm/Gläubiger nicht berücksichtigen sind die Menschen mit ihren Emotionen!
Wenn die Mgm./Gläubiger das WHOA einleiten, so bleiben den Richtern nicht viele Möglichkeiten. Auch wenn sie das falsche Spiel erkennen. Sie können nur ablehnen oder annehmen.
Dies führt dazu, dass die Richter zunächst die Hilflosigkeit empfinden, dass sie nicht gebührend gegen dieses hinterlistige Spiel vorgehen können und die Richter werden forschen und diskutieren, wie sie dieser Bande ein Bein stellen können. Durch ihr dreistes Verhalten haben Mgm/Gläubiger einen weiteren Gegner gewonnen!
Was werden die Richter also machen? Sie werden ablehnen und mit ihrer Begründung der SDK/AMS soviel Munition liefern, wie es möglich ist. Es gibt immer Spielräume, die von den Richter genutzt werden können.
Es ist also nicht ein einfaches Schachspiel wie auf dem Schachbrett, sondern es hat mehrere Dimensionen und hier sind SDK/AMS eindeutig besser!

Es wird immer teurer für Mgm./Gläubiger!  

sind halt beschriebene 17 Seiten! Das ist kein Rechtsgutachten. So Wertvoll der Herr Moorsel zu sein mag, dieser Aufsatz ist genauso wertvoll wie Kopfschmerzen. Hat keinen Einfluss auf Rücksichtnahme durch die Richter.
Nur meine Meinung

LG

Der Wallnuss  

Wo steht das die Richter nur zustimmen oder ablehnen können ich kann es nirgendwo finden.