Jack, Du weißt, dass ich ein großer Fan davon bin, mal mit einem Helicopter View die Dinge anzuschauen und Dein Hinweis, dass AMS Osram gesamt nun ungefähr wie damals Osram alleine von Bain bewertet wurde, geht genau in diese Richtung. Ich glaube nur, dass das in diesem Falle sehr sehr schwierig ist :-). Nochmals kurz warum, beginnend mit dem Zahlenwerk:
1) Ich würde die pro-forma Verschuldung von 1,3 Mrd. Euro für die ausstehenden Osram Aktionäre mit einbeziehen 2) Man müsste den Face-ID Design Loss rausrechnen (2 Mrd. USD/EUR?) 3) Bain hatte 35 Euro geboten, AMS vllt 45 Euro im Schnitt bezahlt; das sind bei bisher gekauften ca. 75 Mio Aktien weitere 750 Mio, die man rausrechnen müsste
Alleine das erklärt schon mal ca. 4 Mrd. Bewertungsunterschied. Dazu hast Du noch Folgendes:
1) Du hast den Star-CEO Berlien durch den Global Head of Star-CEO Everke ersetzt; welchen Bewertungsabsc…äh aufschlag das rechtfertigt, überlasse ich Dir 2) Du hast die Automotive/Chip/Zuliefererkrise 3) Du hast vllt andere Bewertungen an der Börse 4) Du hast vllt 200 Mio p.a. Zins- und Garantiedividende (darf man aber nicht doppelt zählen wenn man oben die Verschuldung berücksichtigt) 5) Du hast kein ARP und keine Dividende mehr 6) Du hast weitere (potenziell verwässernde) Wandelanleihen ausstehend 7) Damals war Fantasie im Wert, dass man bei Apple auch den world-facing slot bekommen könnte und dass Android Face-ID adopten könnte 8) AMS hatte noch Huawei als vllt 5% Kunden 9) Du müsstest die einmaligen Transaktions- und Integrationskosten berücksichtigen, auf der positiven Seite hättest Du die bisher erzielten Synergien
Wenn ich mir die reinen KGV Zahlen selbst beim aktuellen Kursniveau anschaue (27x für 2022 und 14 für 2023), fällt es mir weiterhin schwer, ein „Schnäppchen“ zu sehen. Das Schweizer Forum sieht das naturgemäß anders, das ist wieder alles sehr lustig zu lesen :-). „Wachstumstitel“, „in 2-4 Jahren ist alles top“ (schreibt er aber auch schon seit unzähligen Jahren) und natürlich sind es wieder die LV….na dann! |