NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

Wasserstoff / Brennstoffzellen - Technologien:

https://hydrogeneurope.eu/news/...ady-support-clean-hydrogen-alliance  

Unseren gruenen Zug aufspringen... Und investieren....

Gut für den Aktienkurs, der schon in absehbarer Zeit zweistellig werden kann....!  

man muss alle Aspekte eine KE durchsehen können. Ich persönlich denke, alle diese KE bei Nel werden sich vielfach in Zukunft ausbezahlt! Anderes natürlich sehen das Daytrader bw Casino Spieler für die fas immer eine KE negativ scheint. Für solche Leute ist KE eine Klotze und grosse Bremse weil die schnelle Gewinne erzielen möchten! So kommt dann raus in Öffentlichkeit dass KE natürlich unattraktiv ist! Das ist aber auch in Ordnung so weil so funktioniert die Börse, wo jeder denkt er liegt richtig!  

Spätestens dann soll der/die Investor/-en bekannt gegeben werden.
Sollte ein großer Name dabei sein, könnte der Kurs weiter steigen und ggf. die 2 € knacken.
Sollten jedoch nur viele kleine (unbekannte) Investoren dabei sein, könnte die KE schnell als Ausgleich des schlechten Nikola-Deals gewertet werden und der Kurs nochmals unter 1,5 € fallen.

Ein großes Projekt schließe ich jetzt mal aus, da dies wohl mit der KE bzw. mittels adhoc kommuniziert worden wäre. Leider glaube ich auch nicht, dass es ein Big Player ist, da dies auch meist mit der KE genannt wird (bspw. vor einigen Monaten Bosch bei Ceres).  

In den ein oder anderen Beiträgen wird zum Teil von einem schlechten Nikola-Deal gesprochen. Auch in o.g. Post. Liest sich, als wäre das ein Fakt. Beruht das auf kommunizierten Details zum Deal, oder ist das eine Annahme, die mittlerweile als bestätigt "empfunden" wird?

Viele Grüße  

das wohl wird ..... Hyundai etwa??

 

Primär geht es dabei um den Umsatz je MW Elektrolyseleistung, welcher deutlich unter den sonst üblichen Verträgen liegt und welcher von vielen Foren-Usern hier vorher deutlich höher eingeschätzt wurde. Dieser relativ geringe Preis deckt sich dann außerdem mit den Aussagen von Per Wassen (CEO Powercell), der nach dem Scheitern der Zusammenarbeit mit Nikola folgendes sagte:
"Sie haben uns Geschäftsbedingungen für unsere weitere Zusammenarbeit vorgelegt, die für uns keineswegs akzeptabel waren. Als wir sie ablehnten, entschieden sie sich, unsere Stacks nicht in ihren kommenden Serienfahrzeugen zu verwenden."  

https://www.investmentbank.barclays.com/...ange.html?icid=hydrogen_LI  

Barclays sieht in seiner Studie ein globales Umsatzpotential von 1 Billionen Dollar. #shapingthefuture  

Hyundai gibt ordentlich Gas in Sachen H2. Sehr ambitionierte Ziele bis Mitte des Jahrzehnts - ähnlich Toyota. Aber auch BMW ist im Hintergrund äußerst aktiv - und hier gibt es sicher Kontakte Richtung NEL und Powercell (kann aber keine Zahlen nennen).

Einen schlechten NEL-Nikola Deal kann es für NEL kaum geben. Einerseits ist NEL ja ein Geldgeber von Nikola wodurch es für NEL gut es, wenn Nikola gut läuft; andererseits ist NEL ja nicht nur ein Lieferant von H2 Technik sondern profitiert auch in Sachen benötigter Infrastruktur (H2 Tankstellen) von Nikola. Also wenn Punkte 2 (der Deal als Lieferant) weniger gut gelaufen sein sollte (was ich bezweifle) dann ist es für Punkte 1 (Investor) nur umso besser und indirekt sogar für Punkt 3. NEL kann hier also gar nicht schlecht abschneiden summa summarum.:D  

Die 3 Punkte hätte ich gerne etwas näher erläutert bzw. folgende Fragen stellen sich mir:
1. Warum sollte ein (geringe) Beteiligung an Nikola einen schlechten Deal aufwiegen?
Vereinfachtes Beispiel: Dein Bekannter verkauft Autos mit einem Gewinn von 1.000 €. Du hältst zum einen 5 % an seinem Unternehmen (gleichbedeutend mit 50 € je Auto) und bist außerdem exklusiver Zulieferer der Reifen. Jedoch hat er bei den Reifen so einen Kampfpreis erzwungen, dass Du je Reifenpaket einen Verlust von 100 € machst. Folglich wiegt deine Beteiligung am Unternehmen den schlechten Deal nicht auf.

Also natürlich ist dies ein überspitztes Beispiel, aber es zeigt vermutlich leicht verständlich auf, dass die Beteiligung kein Argument zur Beurteilung der Lieferkonditionen der Tankstellen sein kann/darf.
Und schon gar nicht kannst Du deine geringeren Margen damit verrechnen. ("Der Verlust den ich mache, ist ja quasi der Gewinn des Unternehmens...da spielt es ja fast keine Rolle, dass ich nur 5 % davon halte.")

2. Wie unterscheidest Du die Punkte 2 und 3? Ich vermute Elektrolyseure und Tankstellen? Wenn ja, warum unterscheidest Du hier und warum wäre ein schlecht ausgehandelter Vertrag bei 2 gut für 3?  

Der deiner Argumentation folgen kann :-)  

da eher an die Asiaten. Nicht das ich es den deutschen Autobauern nicht wünschen täte, aber hier
läuft doch alles viel zu Träge im Land. Der Mut oder die Spritzigkeit fehlen einfach. Leider, egal in welche Branche man schaut. Es muss billig sein oder darf nichts kosten.
Wie die es schaffen wollen im Ländle Weltmarktführer zu werden (Wasserstofftechnologie) laut Herrn Altmaier...... schaun mer mal
 

auch kein Hersteller fertigt demnächst Elektrolyseure in einem vollautomatisierten Werk! Hier ist NEL Vorreiter und kann wahrscheinlich Preise anbieten die konkurrenzlos sind.
Man wird dies genau durchgerechnet haben und das Preise in diesem Segment stark fallen werden ist klar.....siehe Solar und Windenergiebranche.
Nikola macht es mit seinem Rahmenvertrag erst möglich das NEL solch ein Werk bauen kann.
Kaufe ich tausend Brötchen beim Bäcker ist mein Preis besser als bei einem Brötchen. Scale Up, Løkke sein Lieblingswort :-)  

oder EoS = Economies of Scale ;)))  

Das ist erste Semester BWL und natürlich richtig. Ich habe lediglich die Skepsis in den hiesigen und norwegischen Foren wiedergegeben. Und ich bleib meiner Linie aber hier auch treu und lege eine gewisse Skepsis an den Tag.

Was bringt es dem Bäcker 1.000 Brötchen für in Summe 50 € zu verkaufen, wenn er mittlerweile ausreichend Kunden haben könnte, die 20 Cent je Brötchen zahlen.
Aber gut...notfalls verkauft der Bäcker einfach weitere 5 % an seiner Bäckerei ;-)  
 

Was das Scale Up bin aber bei dir und habe ich ja letztes Jahr schon gesagt, dass ich es primär als Chance sehe um eine möglichst große Produktion auf die Beine zu stellen um in +10 Jahren die wirklich lukrativen Kunden in der Industrie möglichst kostengünstig zu bedienen.

Das sehe ich auch immer noch so, lediglich meine Skepsis hat sich etwas erhöht, da die ersten Zahlen des Rahmenvertrages mit Nikola unter dem liegen ,was ich/wir hier erwartet haben und der Markt ist schneller gewachsen als erwartet und schlimmstenfalls blockiert Nikola damit Kapazitäten, die wesentlich lukrativer hätten genutzt werden können.    

Eine Gesunde Skepsis ist immer angebracht.
Ich bestreite deine Vermutung ja nicht, kann es mir aber nicht vorstellen das Lokke sich mit Kampfpreise ins verderben stürzt.
NEL wird wohl genau geschaut haben was geht und was nicht.
Ich bin auf den kommenden Auftrag für das Equipment der 5 Tankstellen gespannt.  

sagt bescheid wenn ihr was bekommt.Oder isses wieder nur für Große gedacht und wir gehen
wieder leer aus (wäre ja nicht zum ersten Mal)  

Bundesrepublik über Zusammenarbeit mit grünen Wasserstoff

https://fuelcellsworks.com/news/...en-hydrogen-cooperation-agreement/  

Hey Leute,

Hätte mal gerne eure Meinung zu folgender Sache:

Glaubt ihr NEL könnte mal sowas wie ein Reverse Split machen bzw. Aktienzusammenlegen?

Zum Thema KE:
Ich bin euch ehrlich, ich glaub nicht das ein großes Unternehmen eingestiegen ist. Ich hätte aber auch kein Problem damit wenn ich mich irren würde :D
Warum ich so denke? Ich hab keine Insider.Infos oder Ähnliches. Mein Gefühl sagt mir nur, wir hatten unzählige KE's und jedes mal wieder kam das Gerücht auf "Vielleicht ist ja jemand eingestiegen?" und am Ende wars nichts. Es hieß doch auch mal ein Investor hat sich an der KE bedient und hätte irgendwas um die 7% an NEL halten sollen, was ist bspw. damit passiert? Hab niewieder was davon gehört..


Nikola/NEL:
In einem Interview meinte Trevor Milton, das man eigentlich nur 20-30 Tankstellen bräuchte um ganz USA abdecken zu können.
Man möchte aber nicht die Leute verärgern (bspw. die die sich einen Badger kaufen werden). Diese müssten dann für einen Tank ziemlich weit fahren.
Das sei der Grund weshalb Sie deutlich mehr bauen werden.

Ebenso sagt Trevor das ursprünglich 1 Station Sie 40 Millionen $ gekostet hätte, aber Nikola diese nun auf 15 Millionen $ gebracht hat.  

Das ist erst einmal typische Ankündigungspolitik, da ist noch nichts konkret, besonders wenn es lautet "... sind überzeugt dass das Abkommen solide ist und zu Projekten führen wird...".
Wichtig wäre zu erfahren welche Firmen dabei gewesen sind, aber das war offensichtlich nicht der Fall. Da muss man jetzt erst "Butter bei die Fische geben", aber mit der konkreten Umsetzung hab ich so meine Bedenken, bzw. werde da dran bleiben und die vielen beteiligten Minister mit entsprechenden Anfragen "belästigen". Das wäre auch Aufgabe des DWV und dem parlamentarischen Staatssekretär Thomas Bareis, der mich in dem kürzlichen Webinar des 11ten H2-Wirtschaftsgespräches nicht überzeugt hat (ziemlich hektisch in Unterlagen blättern wenn eine Frage an ihn kommt, und ansonsten mehr mit seinem Smartphone beschäftigt war als dass er der Diskussion folgt, eben so wie es im Bundestag gemacht wird wenn die Opposition spricht).
Sorry wenn das vielleicht off-topic ist....  

TM meinte 30 bis 30 Tankstellen um ganz Amerika abdecken zu können? Woher kommt denn so ein Unfug?
So was von Banane hab ich hier selten gelesen. Sorry?
zak
 

eher,..die haben sich mal ausgemacht,....platz für solaranlagen bereit zu stellen,..um grünen h2 herzustellen,....ned mehr und ned weniger,....alles andere kommt ja noch mit der zeit