Wamu WKN 893906 News !

Lehman und WaMu Disaster

Geschrieben von LaVern Isely am 17. April 2013 um 13.16 UhrBlog anzeigen
Das  folgende ist eine hervorragende Auszug aus dem Buch "Der Profit: Warum  Wall Street gewinnt immer" von Jeff Connaughton aus Kapitel 5 auf Seite  75, und ich zitiere: "Mitte März 2010 der Konkurs Prüfer für Lehman  Brothers Holdings Inc. ist eine Freigabe 22-100 seitigen Bericht über  den Niedergang des Unternehmens. Der Bericht, der eye-opening Details  über Lehman-Buchführung, in scharfem Relief, was wir und viele andere,  hatte die ganze Zeit vermutet setzen enthalten: dass Betrug und  möglicherweise kriminelles Verhalten in den Mittelpunkt der Finanzkrise  waren. Dies war der erste Fall, in dem wir waren in der Lage, die  Tatsachen, wie durch eine kompetente und unabhängige Fact-Finder  entwickelt, im Gegensatz zu den Untersuchungen im Gange gehüllt auf dem  Justizministerium und der SEC (auch in privaten Treffen mit dem  Justizministerium, das FBI zu sehen, und SEC, hatten wir noch keine  Details über spezifische Fälle gelernt).
Der Konkurs Prüfers Bericht  war verheerend eindeutig. Es machte deutlich, dass Lehman hatte seine  Bücher gekocht, versteckt 50 Milliarden Dollar an toxischen  Vermögenswerte vorübergehend verlagert sie aus ihrer Bilanz in der Zeit,  rosiger Quartalsberichte produzieren. Der Konkurs Prüfer genannt Lehman  Jahresabschluss "wesentlich irreführend" und sagte, dass seine  Führungskräfte hatten in Eingriff "umsetzbare Bilanz Manipulation."
Lehman  Brothers kann unter gegangen, aber die Verantwortlichen für diesen  Betrug sind immer noch da. Warum sind diese Leute nicht strafrechtlich  verfolgt, und wenn für schuldig befunden, von einer Jury ins Gefängnis  zu gehen?
Nach dem Release des Konkurses Bericht, arbeitete ich das  ganze Wochenende auf eine Rede für Ted mit dem Titel "Wiederherstellung  der Rule of Law an der Wall Street." Am Montag, Geoff und Jane Woodfin,  Ted Gesetzgebungs-Direktor, hat mir geholfen, polieren. Am nächsten Tag  war Ted die erste auf dem Senatssaal zu sprechen. Er sprengte Lehman,  der Wall Street Wild West Haltung, die kolossalen Versagen von  Wirtschaftsprüfern und Rechtsanwälten, die missverstanden oder ignoriert  ihre Rolle als Gatekeeper und Untätigkeit der Regierung Staatsanwälte.  "Wir müssen Strafverfolgungs-und Aufsichtsbehörden Ressourcen auf die  Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit zu Wall Street konzentrieren.  Wir müssen finanzielle Verbrechen mit dem gleichen Gewicht wie andere  Verbrechen zu behandeln, weil der Preis der Untätigkeit und der  Unfähigkeit, künftiges Fehlverhalten abzuschrecken, ist enorm. "
Ein  unerwarteter Vorteil von Scott Brown die Wahl zum Senat im Frühjahr 2010  an Ted Kennedys Sitz zu füllen war, dass es eine demokratische Sitz,  der Ted gefüllt, auf der Ständigen Unterausschusses für Untersuchungen  (PSI), eröffnete die Senator Carl Levin (D-MI) Stühle . Das PSI hat  Vorladung Leistung und ein breites Mandat, von seinem Vorsitzenden  ausgeübt, um Korruption zu untersuchen. Levin und seine Mitarbeiter  hatten die Untersuchung der Finanzkrise für mehr als ein Jahr, und er  hatte beschlossen, den Termin für eine Reihe von Anhörungen zu  Washington Mutual (WaMu), das Office of Thrift Supervision (OTS),  Kredit-Rating-Agenturen zu beschleunigen und Goldman Sachs. Die  Anhörungen würde die Kette von Fehlverhalten aus der  Hypotheken-Entstehung Ebene beleuchten, auf das Scheitern der  Bankenaufsicht und Rating-Agenturen, mit der Verbriefung und Verpackung  von Subprime-Hypotheken von der Wall Street Banken.
Die ersten drei  Anhörungen (auf WaMu, OTS, und die Rating-Agenturen) erhalten weit  weniger Aufmerksamkeit als die abschließende Anhörung zu Goldman Sachs,  aber sie waren verheerend. Evidence von dem Unterausschuss versammelt  gezeigt, dass WaMu Führungskräfte vertragen und möglicherweise  aufgefordert, weit verbreitete Betrug als Teil der Bemühungen um die  drastisch erweitern Kreditvolumen. Etwa 90 Prozent der WaMu  Eigenheimdarlehen waren sogenannte "angegebenen Einkommen" Kredite (mehr  leichtfertig und genauer als "Lügner Kredite" genannt), die  Kreditnehmer ihre Einkommen auf das Darlehen Anwendung ohne irgendwelche  Belege angeben dürfen. Als Treasury Department Generalinspektor Eric  Thorson sagte in der Sitzung, erstellt WaMu Prozentsatz der angegebenen  Einkommen Darlehen eine "Target Rich Environment" für Betrug.
Eine  interne Überprüfung eines WaMu Darlehen Büro in Southern California  ergab, dass 83 Prozent ihrer Kredite Instanzen bestätigt Betrug  enthalten, in einem anderen Büro, war die Zahl 58 Prozent. Und was hat  WaMu Management tun, wenn es klar wurde, dass Betrug Preise stiegen die  Immobilienpreise zu fallen begannen? Anstatt seine rücksichtslose  Praktiken einzudämmen, beschloss sie, zu versuchen, einen höheren Anteil  an diesen riskanten, Betrug-verseuchten Hypotheken in den sekundären  Markt verkaufen wird, um dadurch einen Gewinn für sich selbst, wie es  die Ansteckung verbreitet in den Kapitalmärkten.
Die zweite Anhörung  hat gezeigt, dass OTS hatte unterwürfig zu WaMu zu regulieren und die  Öffentlichkeit vor den Folgen des übermäßigen WaMu Risikobereitschaft  und Duldung der weit verbreiteten Betrug zu schützen, gescheitert.  Obwohl WaMu entfielen 25 Prozent der regulatorischen Portfolio OTS nahm  OTS eine Laissez-faire-Ansatz. OTS der Front-Line-Bank Prüfer hatte die  hohe Prävalenz von Betrug und schwache interne Kontrollen an WaMu  identifiziert, doch die Führung OTS tat praktisch nichts zur Bewältigung  der Situation. In der Tat, für WaMu OTS mit anderen Aufsichtsbehörden  befürwortet und, in 2007 und 2008, war aktiv eine Untersuchung von WaMu  durch die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) vereitelt. Die  Erklärung für die komplette Abdankung OTSs der regulatorischen  Verantwortung kann sein, dass es abhängig von WaMu Nutzungsgebühren für  12-15 Prozent ihres Budgets war. Die Anhörung ausgesetzt das Schauspiel  eines Reglers im Wettbewerb um Unternehmen (WaMu und andere Banken  könnten wählen, ob dessen primäres Regler würde OTS oder die FDIC sein)  durch Anbiederung mit der Einheit sehr es angeblich zu regeln war, nur  so wäre es nicht verlieren die Einnahmequelle zu einem anderen Regler.  Das war mehr als das vielleicht unvermeidlich, Gemütlichkeit, die aus  langen Wechselwirkung kommt. Das war ein System aufgebaut, um regulatory  capture unvermeidlich.
In der mündlichen Verhandlung, sagte Treasury  Inspector General Thorson er wusste nicht, ob Aufsichtsbehörden zögern,  Maßnahmen zu ergreifen war ", weil sie zu nahe [zu den Banken] bekommen  nach so vielen Jahren oder [weil] sie sind nur zögerlich oder  vielleicht die Höhe der Gebühren tritt hinein. . . aber was immer es  ist, ist dies nicht eindeutig zuzuordnen WaMu und es ist nicht eindeutig  zu OTS. "
Nach den Anhörungen ging Ted auf dem Senatssaal und lobte  Levins Arbeit und vergleicht es mit der Pecora-Kommission in den 1930er  Jahren, die verzinkten Kongress hatte zu großen Depression-Ära Reformen  passieren. Als Ted und ich, wir waren beide immer davon überzeugt, dass  es für die Regierung Betrug zu verfolgen.
Wo waren das  Justizministerium und die SEC? Zwei gründliche Untersuchungen der  Lehman-Pleite durch den Konkurs Prüfer, WaMu durch die PSI-aufgedeckt  hatte, was sicherlich sah aus wie Betrug. Die PSI und Konkurs-Prüfer  Berichte waren starke Anzeichen dafür, dass, wenn kompetente, motivierte  und gut geführte Ermittlern an, was in der Finanzkrise zu suchen, sie  Beweise für Betrug zu finden. Ohne Angabe, dass die Verfolgung von  Betrug entweder unmittelbar bevorstand, waren Ted und ich jetzt sehr  besorgt.
Warum wurden wir nicht sehen, keine Fälle? Es gab mindestens  drei Möglichkeiten. Erstens war es zu früh. Die Untersuchung von  komplexen finanziellen Betrug ist ein langer Prozess, in der Zeit, die  Fälle kommen würde (wie es sich herausstellt, haben sie nie tat).  Zweitens gab es kein nachweislich kriminelles Verhalten. Das  Justizministerium und die SEC war über jeden Stein gedreht, als jedes  Stück von Beweismitteln und dem Schluss, dass Massenwahn, nicht Betrug,  hatte die Krise verursacht. Angesichts der Lehman-Pleite Bericht und die  PSI Anhörungen (und das Fehlen von echten Engagement durch das  Justizministerium), war diese Möglichkeit einfach zu entlassen.  Drittens, das Versagen der Regierung, um eine rechtzeitige, gezielte  nehmen, all-in Annäherung an das Problem hatte es zum Scheitern  verurteilt. Bei der Untersuchung von komplexen Betrug durch ausgefeilte,  gut beraten Akteure in der Lage, Angaben in den Bergen von Papier  begraben, verübt nichts weniger als eine rechtzeitige und vollständige  Engagement wird nicht genug sein. Zunehmend sah es aus wie diese dritte  Möglichkeit war die traurige Antwort auf unsere Frage. "
(Warum die  Banker GOT so korrupt NACH IHRER RID des Glass-Steagall-Gesetz GOT?  Einfach, nur an den CEO und den Aktionären riesige Gewinne geben, weil  sie die Steuerzahler WÜRDE immer da sein kannte. ITIS wie eine der  letzten Bücher ich gelesen habe, "Der Kapitalismus geht an die FAN: THE  globale Wirtschaftskrise und was man dagegen tun" von Richard D. Wolff,  um das Bankensystem zu regeln und des Dodd-Frank-Gesetz viel stärker,  obwohl die Republikanische Partei, zusammen mit der Bankenlobby, waren  dagegen. Warum wurde Franklin Roosevelt ein so erfolgreiches PRESIDENT?  DIE asnwer ist einfach, weil er ein reicher Mann war sich selbst,  sondern er war ein ehrlicher Mensch. er, als er Vorschriften eingeführt,  die Banken, die HE ihren Hass willkommen, aber, er werde SIE WIE JEDER  regulieren mit einer bestimmten Menge von Kapitalrücklagen und Regeln,  mit einem offenen Buch BUCHFÜHRUNGSSYSTEM und eine Reihe von Büchern. Er  sagte, er würde die Kapitalisten von sich selbst und ihrer Gier  SPAREN., wie viel Geld Haben diejenigen GREEDY Investmentbanker  BRAUCHEN, zusammen mit denen, gierigen Konzernen, DASS Teddy Roosevelt  kämpfte? Da jeder IM LEBEN gewisses Einkommen Steuern zahlen sollten,  beweist, dass sie einen guten Job und sie machen etwas Geld SO sie  schließlich können ihre BAUERNHOF ODER HOME bezahlt, OHNE Getting By  einige skrupellose BANKER, die wirklich wie Kaninchen MULTIPLIZIERT NACH  Präsident Clinton losgeworden des Glass-Steagall Akte 1999  ausgestochen. sagte er später zu seinem Kredit, dass es ein Fehler war.  So ist die Frage-können wir unser Bankensystem IN DIESE Countrey SOWIE  AUF DER WELT, zurück zu sein, wie wenn Paul Volcker WAR Vorsitzende der  Federal Reserve laufen? AFTER Alan Greenspan ÜBERNAHMEN aber die Dinge  wirklich verschlechtert, und TODAY'S FED CHM Ben Bernanke kämpfen beide  JEDE FORM of Federal Regulations, WEIL was offensichtlich ' RE  Lobbyisten, dass man nicht STOP THE Coporate Trickle-down-Theorie, weil  es unsere Wirtschaft ruinieren, wenn WIR sie gestoppt. Das Problem ist,  wenn wir nicht aufhören, DIE Trickle-down-Theorie werden, das ruiniert  die Wirtschaft, weil es am Ende ähnlich wie die mexikanische Wirtschaft,  die die reichste Mann der Welt kaum eine Mittelschicht und viele arme  Volk hat und am Ende als dritte NATION-WORLD.