Steinhoff International Holdings N.V.

http://www.steinhoffinternational.com/downloads/2017/Attachment-2.pdf
Bessere Besicherung = besserer Kurs von ca. 100
 

#185004  da ist der bestand unseres Forums und Leser aufgelistet für Juni
Ich sage 300 Mio um bewusst zu übertreiben unsere 80 Mio sind doch ein Witz dafür jagen die ein Unternehmen bestimmt nicht Hoch.  

guckt mal, was vor einem Jahr war, genau, ATL. Dann fulminanter Anstieg, begründet sogar, dann, genau, da stehen wir. Inzwischen 1 Jahr weiter und vieles klarer, meines Erachtens besseres Ausgangsszenario für nachhaltigen Anstieg als 06/18 noch. Es wäre überdies ein großer Erfolg, würde der Kurs steigen, der Turnaround stieße nämlich die Türe zur günstigeren Refinanzierung auf, das wäre die Rückkehr an den Markt und die Befreiung aus der Geiselhaft. Wurde da nicht wer geholt, der das mit der neien Kaupthing Bank gewuppt hat, wurden da nicht Turnaroundexperten engagiert, geht es nicht um die Reputation von PWC, ganz zu schweigen von Einzelpersonen, die hier schicksalhaft fest verbunden sind und am Erfolg arbeiten für den Erhalt des Unternehmens, die Arbeitslräfte und auch den Pensionsfonds insb? Stay calm and carry on...  

Eventuell kommt doch ein Delisting und der Durchschnittskurs der letzten 6 Monate wird bezahlt. Wären dann ca. 10 Cent.
Also kräftig nachkaufen, damit man drunter kommt und noch mit einem blauen Auge davon kommt.
 

Wer kennt die Aktionärsstruktur?

Steinhoff hat jedenfalls mit dem Jahresbericht 2018 sich geoutet, dass sie den gemeldeten Zahlen nicht trauen.

Mich würde die aktuelle Aktionärsstruktur auch brennend interessieren.

Irgendwer muss in dem Laden ja anschaffen und das machen im Normalfall die Aktionäre ab einer bestimmten Mehrheit.

Wer schafft an? Nur die Gläubiger?  

Ich bin mir nicht sicher.

Wenn wir wieder einen Aktienkurs von 0,25 EUR haben sollten, kann ich nicht garantieren, dass ich meine Aktien weiterhin behalten werde.

Die Gewinne wären dann schon verdammt groß, weil die Verluste sind im Moment ja auch gigantisch.  

...hingewiesen, dass derzeit (und mit derzeit meine ich: schon länger) NIEMAND (außer wir Kleinanleger) Interesse an einem höheren Kurs haben.

Das CVA muss erst durch sein.

Wenn das klappt, dann ist der Wendepunkt da. Davon bin ich überzeugt.

@Klaas: Es ist natürlich schwierig über die Verluste anderer, in diesem Fall Deiner Verluste, zu urteilen und auch noch gute Ratschläge zu geben.
Mein wirklich ernstgemeinter Rat: Es handelt sich bei Geld lediglich um bedrucktes Papier oder eine Zahl auf dem Kontoauszug, was stetig und unaufhaltsam an Wert verliert.
Zu hast jedoch - meiner Ansicht nach - Geld gegen Anteile an der Firma Steinhoff getauscht, was eventuell ein guter Tausch war. Ob dieser Tausch langfristig gesehen ein schlechter war, kann nur die Zukunft zeigen.
Lamentieren kann man sicherlich über den Zeitpunkt des Einstiegs, mehr nicht.
Klaas: Ich hoffe Du bist und bleibst gesund, das ist das Wichtigste! Alles andere ist nur Geld... :-)  

News von Steinhoff... Leider nur ne Korrektur...  

Schulden:

Wenn ich mir z.B. die 3 Bonds anschaue (Volumen zusammen ca. 2,6 Mrd€) - die 21/22er Bonds sind wohl besichert (Kurs bei ~90), der 23er wohl nicht (Kurs bei ~30-40%).

Bei Holdingstrukturen sieht man oft eine sogenannte "Push-Down-Finanzierung". Heißt die Holding nimmt extern die Kredite auf und drückt diese über die "Mittelfirmen" (hier z.B. SEAG) bis zu den Töchtern runter. Im Endeffekt zahlen die Zinsen/Tilgung die Töchter mit dem Gewinn/Ausschüttung an die Holding.

Im Endeffekt könnte man es so darstellen, dass man die Holding aufgrund der Rechtsrisiken und Verschuldung pleite gehen lässt, die (in dem Fall z.B.) SEAG für einen Teil der Darlehen haftet und den Gläubigern sagt, wir übernehmen die Schulden, aber eben nur zu (Schätzung) 80%. (Im Prinzip ein Haircut)


"Jede Holding ist sozusagen aufspaltbar in die einzelnen Tochterunternehmen. Mir geht es auch darauf, wäre die ganze Zerschlagung/Aufspaltung nicht schon längst passiert?"

Hätte passiert sein können, aber man braucht 1. Käufer, 2. waren die Bilanzen noch nicht fertig und 3. ist das ja schon ein Stück weit passiert it den Veräußerungen in 2018. Aber um es vernünftig zu machen braucht es eben seine Zeit. Man will ja vermeiden (wie z.B. bei Arcandor), dass Karstadt für einen symbolischen Euro über die Theke geht. (Gut, auch noch andere Situation, da Karstadt auch im Prinzip pleite war - aber vergleichbar). Arcandor wurde auch nicht in 12 Monaten zerschlagen ;-) (Ja...ich werde jetzt sicher wieder "prügel" einstecken für den Vergleich)...
Aber der Punkt, der Rechtsrisiken mit Prospekthaftung nach WpHG und Mifid ist nicht zu unterschätzen. Im Prinzip geht es hier um den Gesamterlös des IPOs in FFM und die Emission der Bonds.
Wäre es also somit nicht einfacher, die Holding mit der SEAG oder SFH (z.B.) weiter zu führen und die Holding mit den Schulden und den Rechtsrisiken über den Jordan gehen zu lassen? Für die Gläubiger wäre es ein kleiner, aber zu verschmerzender Verlust. Die Geschäfte laufen weiter.
Für die Aktionäre der Holding jedoch leider ein Totalverlust.

Think about it.



 

Kieler Woche hin, Kieler Woche her, wie ich das sehe, angesicht vor am Freitag  gelesenem
Dow Jones Artikel "Erhebliche Kursgewinne möglich", überlege ich gerade, dass Steinhoff
macht doch seine Restruktuierungsarbeit sogut er kann und auch mit Erfolgen, die von vielen
Experten immer wieder gutgeheißt werden.
Ich schätze es sind die eigene "Aktionäre" und "Maschinisten" deren auf das Gute vom Konzern
geht, nur auf  eigenen Profit. Egal was sie lesen, ihre Algo-Programme und Klagen, jetzt noch
Seifert... wie die bissige Hunde, treiben nicht nur Steinhoff, sondern auch uns LONG-Shareholders
in die Enge mit dem künstlich runtergeprügelten Kurs.. Danach WUSCH schießt der Kurs rapide
hoch ... und... sofort findet sich ein "Experte" der das mit "Gründen" (die sowieso nicht lange halten) sachlich belegt.. Mich Kotzt es alles  so an, dass ich hier selten reinschaue.
Trotzdem wpünsche ich dem Konzern und alle, die hier beteiligt mit Aktien sind und den Verteidigern,
Viel Glück und Beste Resultate, uns dabei den Besten Kurs !!
Ihr seeblitz1
 

das würde manches erklären und das Gläubiger in der Anleihe gut beraten sind.  

hat das Hebelgesetz postuliert und jeder, der vergleichsweise mit  Kleinanlegervermögen hier drin steckt, weiß wie flott das jetzt umschlagen kann wegen eben dieses Hebels. Also: CVA, Zahlen 19, Investoren- / Analystentag. 17 war mies, klar; 18 nicht mehr ganz so, gut; MF geht mit TS zusammen, gut; Pepkor rennt; gut. So und dagegen stehen Schulden und quantifizierbare  Unsicherheiten (Klagen). Kann man in den Griff kriegen über die Zeit? Offenbar, sonst hätten Experten längst Reißleine ziehen müssen.  

Nicht falsch verstehen, aber besteht deine Welt nur aus ariva.de? Diese Liste die da scheinbar geführt wird, das sind nur die "Forenhansel" von hier. Ariva.  Nicht Deutschland, nicht Europa, nicht darüber hinaus. Das taugt ja wohl kaum zur Wiederlegung der Aussage, dass Steinhoff zu einem großen Teil von vermutlich eher kleineren Privatanlegern gehalten wird.
 

Wenn Du schon von Totalverlust schreibst, würde mich einmal interessieren, mit welcher Summe Du hier investiert bist?

Kannst du mit uns Wahnsinnigen mithalten oder bist Du einfach nur am Totalverlust interessiert?

Für mich wäre ein Totalverlust ein Desaster, aber trotzdem bin ich nicht bereit zu diesen Kursen auch nur 1 Aktie herzugeben.  

Hat heute 2,5 Mio Aktien verkauft.
https://www.schwabfunds.com/public/csim/nn/...ldings.html?symbol=FNDE
Vor Monaten (Mitte Januar) kam etwas ähnliches aus der iShares Ecke und glaube im März aus der Invesco/Schwab Ecke.
Alles ETF und die Kontoauszüge davon habe ich mir abgespeichert. Hatte auch damals dazu gepostet.
 

https://www.iww.de/pistb/archiv/...g-mit-holdinggesellschaften-f40575

Hier ganz gut erklärt:

Ab Punkt 3.2.1 wirds interessant.  

Ich bin hier nicht investiert.

Aber mich interessiert die Story, da ich sowas in dem Ausmaß noch nie erlebt habe und möchte eben mitdiskutieren.

Macht man glaub ich so in einem Forum...unterschiedliche Meinungen und nicht long-only...  

Was genau heißt das?
Ist es gut, oder schlecht?

Sorry für meine Laienfrage.  

Interessantes Szenario ja, ich hätte das schon letztes Jahr gemacht, ein Teil in die Insolvenz geschickt und schon hat man ein passenden Schuldenstand.
Das die Geschäfte natürlich ohne Holding weiterlaufen ist auch klar, dennoch glaube ich das gerade diese Geschäfte auch von der großen Infrastruktur der Holding zb. Logistiknetzwerk stark profitiert, zusätzlich erweitert die Holding mit dieser Struktur auch das Angebotsportfolio bei zb. Pepco, es können ja die Waren aus Amerika oder Asien in Osteuropäischen Shops günstig angeboten werden.

Dann würde das mit der Kommunikation nicht zusammenpassen im Sinne von Stakeholder (=auch Aktionäre) Value wiederherstellen zumindest ein Teil davon.
Dafür sprechen würde wiederrum gerade dieser Disclaimer, da kann man ja im Nachhinein sagen was wollt ihr eigentlich wir haben ja davor gewarnt!
Ich schätze das hier durchaus alle Optionen 2018 auf dem Tisch liegen und lagen.

Meiner Meinung nach, wären wir wirklich in der akuten Phase das die Holding kurz vor der Aufspaltung stehen würde, dürfte die Aktie schon vom Handel ausgesetzt worden sein!  

Ja vielleicht. Wer recht hat, das werden wir noch erfahren. Ich würde es euch wünschen, dass ich unrecht habe.


Aber genau diese Holdingstruktur bietet schon die SEAG an.
Die SFH ist im Prinzip nur noch die Holding der SEAG und der Hemisphere.

Pepkor wäre hier extra zu sehen, bzw. könnte man eventuell an die SEAG/SFH verkaufen.

Dann bringt man die SFH/SEAG an die Börse, hat sogar noch einen Erlös und alles läuft wie gehabt weiter. Nur, dass man die oberste Ebene rasiert hat.

Annual Report 2018: Seite 12
Einfach mal die Verflechtungen wirken lassen und nochmal lesen, was ich geschrieben hab.  

Mein Verstand sagt mir, dass man doch niemals diesen Aufwand mit PWC und den Bilanzen gemacht hätte, wenn man die Holding hopps gehen lässt. Was für einen Sinn hätte das? Hat auch auch sehr sehr viel Zeit und Geld verschlungen diese ganzen Prüfungen auf Holding-Ebene. Eine Inso war doch nur damals in der Schwebe, bevor die Lenders nicht ihr "grünes Licht" gegeben haben, daher war der Kurs ja auch bei 7 Cent. Heute liegen doch alle Karten auf den Tisch (nachdem sie teuer geprüft wurden). Meiner Meinung ist das größte Risiko die Klagen, da keiner genau weiss was am Ende raus kommt (daher auch wieder alles auf Anfangsposition). Von daher denke ich das bei in Kraftreten der CVA das Klagerisiko überschaubar ist. Ich bin fast mit der gleichen Depotgröße wie vor exakt einem Jahr jetzt drin und warte einfach auf den Tag an dem die CVA announced wird. Ich wette darauf, dass sich die Geschichte wiedderholt!  

Nun, das wäre einfach gewesen.

Aber man muss ja genau wissen, was der Laden wert ist (inkl. Töchter) um hier faire Preise erzielen zu können.
Niemand würde blind ein Auto kaufen ohne vorher den Motor angeschaut zu haben. Sowohl aus Verkäufer, als auch als Käufer macht man das nicht.

Außerdem gibt es ja eine Offenlegungspflicht der Zahlen solang man in Indizes (Prime-Standard FFM) gelistet ist. Da muss man offenlegen. Ob man will oder nicht ;-)  

...ich hoffe es auf keinen Fall für die Investierten (Longies).

Es ist in meinen Augen nur ein realistisches Szenario und würde auch den Kurs auf diesem Level erklären ;-)  

Ich könnte dich ein wenig ernst nehmen, wenn du auch investiert wärst...
Aber so.... nun ja....ist eh ein trauriges Geschreibsel wie das von Deutsch , Holi & Co....  

Die von mir beobachteten ETF haben in großen Mengen seit letzten Herbst Aktien ins Depot geholt. Ab Januar sogar noch verstärkter. Ok, dürfte nicht das Problem sein, wenn es der Index so vorgibt.
Wenn man denn auch im entsprechenden Index gelistet wäre!
Der Schwab hatte unverhältnismäßig viele Steinis im Depot und ehrlich gesagt hatte ich mal damit gerechnet, dass der mit Verkauf den Kurs drückt und ein anderer sie billiger ins Depot holt. So war es bisher immer beim ETF Spiel.