Steinhoff International Holdings N.V.

2049er Zero-Bond mit Ex 1,1 MRd...

 

Wenn der bond gekauft wurde, was bedeutet dann Volumen 0?  

der 2022er Bond in den neuen XS2035566830 umgewandelt wird.
Das Volumen ist ja identisch ( jetzt auf 0 EUR gesetzt).
Dies würde auch erklären, warum im alten Fund FR0010912311   bereits die neue ISIN XS2035566830 steht...  

Dein Link: https://www.investing.com/funds/eurocorporate-fg-convertibles-holdings

Da ist der ausgelaufene bond drin. Zu sehen an den 1,25%. Der neue ist ja 0% wie die selbst schreibst.  

wurden leider von gestern auf heute gelöscht. Weshalb auch immer ?  

dass hier soviel Mühe betrieben wird, Neues herauszufinden, aber Fakt ist, dass die „neuen“ Funde leider alle für den Lokus waren.

Würde mich auch sprachlos machen, wenn wir hier Dinge ergoogeln könnten, die einen (angenommenen)  Plan offenlegen, sich arm zu rechnen. Und gleichzeitig ist man so doof, eine Refinanzierung vor Einigung mit den Klägern offen zu legen. Autsch.

Aber sehen wir es klar, die Kläger können ja gerne Steini als gut aufgestellt wahrnehmen. Das ändert nichts daran, dass die Gläubiger ihre Finger auf jedem Asset haben, das in irgendeiner Form werthaltig sein könnte. Wenn sie nicht bereit sind mehr auszulassen, wird nur dann mehr kommen, wenn der Zerschlagungswert des Unternehmens über den Verbindlichkeiten liegt.
Wenn also die Kläger bis 31.12.2021 nicht erledigt sind und den Gläubigern keine Zuckerl mehr angeboten werden können, werden sie einfach die Werte, mit welchen sie besichert sind, verwerten. Das wäre dann ein 4 Jahre verspäteter firesale, bei welchem die Gläubiger vielleicht zu 100% befriedigt werden.

Wie mans dreht und wendet, der klagende Altaktionär wird nur bis maximal 31.12.21 etwas bekommen und der Wert wird dank der enormen Zinsen sicher nicht steigen, sondern tendenziell fallen.

Wenn die meisten der Klagen nicht vom Tisch sind, gibt es keine Refinanzierung. Keine Refinanzierung bis 31.12.21 bedeutet Aktie als wertlos ausbuchen, denn die Gläubiger sind keine Samariter, die werden verwerten und sich die Rosinen in den eigenen Mund stecken.
 

Habs mir gestern auch schon angesehen, nachdem es gepostet wurde und das Volumen war bei..... 0€

Also wenn, dann war ich bereis gestern zu langsam, aber noch einmal - wir zahlen hier hoffentlich keine €  100  mios an Beratern und großzügige Summen ans Management und den Tulpen passiert so ein Schwachsinn....  

Würde es noch irgendwelche Probleme geben, dann wäre Pepco für 3 Mrd in den Notverkauf gegangen.
Anscheinend besteht aber kein dringender Bedarf an Bargeld. Es reicht sogar für eine massive Expansion.
So schlimm kann es also nicht sein.  

Pepco gehört den Gläubigern, wenn es keine Refinanzierung gibt. Die nehmen sicher auch ein größeres Pepco. Der Verkauf wäre, und mit der Meinung stehe ich allein da, nur den Altaktionären zugute gekommen, denn das wäre genau diese Zuckerl, auf das die hoffen könnten - höherer Verkauswert als darauf lastende Schulden.

Schlüssel sind die Kläger - ohne diesen wirds eine Nullnummer.  

..vieles von deinem Post __Dagobert aber wenn die Gläubiger null auf null rauskommen
könnten, dann sind wir so wertvoll, dass uns auch ne neue Finanzierung gelingt . - trotz der Klagen
Bei den Gläubigern sollte es auch solche und solche geben welche dann in Streit geraten.
Wenns die  inzwischen frisch durchgewischte Holding nicht schon gäbe, müsste man sie
dringend erfinden.  

Es spielen hier so viele Rechtsordnungen hinein, dass ich mich nicht ansatzweise in der Lage sehe abzuschätzen, ob dieses aufwendige Schaffen neuer Gesellschaften, hin- und herschieben von Assets etc. nicht letzten Endes doch im Insolvenzfall anfechtbar wäre.
1. Gläubiger hatten vollen Einblick
2. sie wussten vom Ausmaß des Schadens,  der den Altaktiomären zugefügt (!) wurde.
3. Addiert man bestehende Verbindlichkeiten mit dem Schaden der Aktionäre, sind wir auf einem Schuldenausmaß, dass jeder Winkeladvokat eine Überschuldung sehen kann.
4. in dieser Phase und mit diesem Wissen besichert man die Gläubiger

= Gläubigerbevorzugung = Möglichkeit der Anfechtung

Fristen kenne ich nur von Ö, die Möglichkeit der Anfechtung ebenso. Also ganz sicher wird sich auch ein neuer Geldgeber nicht sein können. Ansonsten würde die Anmerkung unseres Spaghetti-CEOs, dass eine Refinanzierung vor Regelung der Klagen nicht möglich ist, falsch sein. Eine Lüge sozusagen.

Ich glaube nicht, dass er lügt oder doch?  

weiterfinanzieren auf nochmal fünf Jahre und bei den klagen schauen was jeweils rauskommt
und dann leiden nur die Kleinaktionäre mit ihrer Mrd. Aktien.
Ich würde Dich übrigens vor Gericht lieber auf meiner Seite haben.  

Dieser Expedition:
Sie werden niemals einen „Bilanzbetrug“ eingestehen. (Vorsatzdelikte und Grundlage für Schadenersatz)

Seit diesem Eingeständnis habe ich nicht mehr nachgekauft, denn jetzt kann man nur mehr auf die Gier meines Berufsstandes hoffen, die quota litis Vereinbarungen mit den Klägern haben und die Vernunft des einzelnen Klägers.  

Jooste hat sicher nicht damit gerechnet, dass ein Bilanzbetrug eingestanden wird :)

Vielleicht ist er ja doch einer der white knights?  

Seifert veräppelt den Wiese bestimmt über Whatts App weil er nicht am richtigen Tisch sitzt.
Reiche haben eben auch probleme  

deswegen ist es auch schwer zu verstehen warum die Kläger das Angebot nicht annehmen, wenn man betrachtet das Ahold die absolute Rekordzahlung war in Europa mit 1,1 Mrd, dann ist das Angebot von SH mehr als fair und gut durchdacht. Ahold stand deutlich stärker da und hatte auch US Kläger gegen sich.

Deswegen könnte man auch den Eindruck gewinnen, jemand wie Seifert ist bei den Klägern dabei, und will SH "zerstören" !

@all der Kurs wird auch nicht manipuliert sondern ist zurecht bei 5 Cent ! Wenn das so weiter geht müßte er eigentlich auch weiter verliern, da jeden Monat das EK weiter deutlich schmilzt bei den 10%. Hinzu kommt jetzt das SH dieses Quartal starke Verluste macht. (Ganz bitter für die Aktionäre)

@für die Gläubiger gibt es einen ganz großen Unetrschied und deswegen spielen sie mit, hätten sie SH am Anfang des Skandals verwertet hätten sie einen "Haufen Schrottunternehmen" verkaufen müssen, Ende 2021 sind die Unternehmen gut aufgestellt und restrukturiert und deutlich mehr wert........

Mit Tilp ist man sich längst einig und man hatte Tilp wahrscheinlich in Aussicht gestellt das man sich mit den anderen Klägern auch bald einig ist, ich glaube nämlich nicht das das letzte Tilp update, das ja wirklich lächerlich war, so geplant war !

Theoretisch kann halt jede Minute etwas zu den Klagen kommen.............  

ich glaube auch nicht das irgendjemand der Berater oder vom Management die claims in Südafrika so auf dem Radar hatte ! Das ist natürlich auch ganz schön heftig.  

Und wenn sie nicht gestorben sind dann ...
Long und Plopp  

...bin gespannt, ob es heute zu einer ernsthaften attacke auf 5c gibt.  

https://www.ariva.de/...oldings_n-v-aktie/times_and_sales?boerse_id=1  

Die Attacke läuft schon !
Vielleicht werden es ja doch 6ct heute oder morgen oder ...
was soll diese verquirlte Scheisse hier, musst du deine Selbstgespräche immer irgendwo hinschmieren?
Long und Plopp  

0,057€. Umsätze sind doch nichtssagend. Geplänkel ohne Nachhaltigkeit.  

Wie hoch steht die Möglichkeit, dass die Steinhoff-Aktie einmal auf - sagen wir - 5 Euro das Stück stehen wird?

Oder geht es nur mehr darum, dass geschädigte Anleger sich zumindest einen Teil ihres Verlustes durch Klagen zurückholen?  

 

wahrheit und fakten tun dir weh? keine sorge. gleich kommt mutti und wischt dir die traenchen weg. dann macht sie den fernseher an und du kannst dir zur weiterbildung die teletubbies ansehen.