Die StA hat die Pflicht zu ermitteln, dass stelle ich gar nicht in Abrede. Einen Anfangsverdacht kann man nicht in Abrede stellen; es wäre pflichtwidrig nicht nachzuhaken und das wird sehr oft gerade nicht gemacht.
Nur meiner Erfahrung nach, wird bei normalen Bürger in aller Regel der Deckel zugeklappt, wenn zwei Beschuldigte die Versionen des anderen bestätigen, wenn man das Gegenteil nicht irgendwie stichhaltig begründen kann. Das ist ja auch logisch, denn sonst bleiben Zweifel-> Freispruch, kostet nur sinnlos Geld und Arbeit.
Offenbar sah die StA Hannover bisher noch weitere Ermittlungsansätze, ob die ernsthaft hoffen der Wulff habe ein Dankesschreiben oder irgendwas im Haus lasse ich mal dahinstehen.
Auch das ist doch ok. Nur die Verurteilung sehe ich nicht. Denn bisher reicht es nicht; dass es noch "mehr" Anhaltspunkte sind glaube ich nicht, weil sonst wüßten wir es schon von Bild und Co.
Eines fand ich aber schon etwas befremdlich: Man konnte lesen, die StA fände es lebensfern, dass Wulff bar bezahlt haben wollte, nachdem der andere vorgestreckt hat. Sorry, man mag es nicht glauben. Ich habe auch schon Verfahren gesehen, da glaubte man nicht wirklich was man las, Deckel trotzdem zu. Nur mich stört, dass ich sowas nun wirklich sehr häufig erlebt habe, auch in sicherlich weit teureren Hotels.
Aber im groben: Ermitteln ist kein Problem. Nur sehe ich nicht, dass der noch rechtsstaatlich unschuldige Wulff irgendwann verurteilt wird. |
Thread abonnieren
