AEZS vs. KERX

Chalif, du mußt, solltest du die Dok´s über die P´s gelesen haben, wohl auch hier eine Chance einräumen, da die Studien nicht abgebrochen wurden.
Eher das Gegenteil ist eingetreten.

Dein Beispiel mit APVO , und warum die nur so niedrig bewertet ist, kann ich dir sagen.
Die verbrennen 71 Mio im Jahr
ihre Medikamente bringen kein einzigen Dollar ein, sondern verursachen Verluste
Jahresfehlbetrag schlappe 97 Mio

Nun mal zu Zop:
in der Herstellung einzigartig
wesentlich günstiger als das Vergleichspräparat  bei den Studien
möglicher Umsatz bei Erfolg rund 1 Mrd. pro Jahr bei niedrigen Herstellungskosten.

Das ist ein Deal !
 

Schrottcompanies können einen Misserfolg nicht durch andere Medis abfedern,weil sie keine anderen haben,das ist alles high-risk spekulation .....  

deshalb hab ich Aptevo auch nicht gekauft,aber dasn mit dem anfänglichen massiven Geldverbrennen wird auch bei AEZS harrgenau so sein,oder willst du das bestreiten ? Ich hab aber am Donnerstag versäumt in Acorda Therapeutics (ACOR) einzusteigen und einen Thread bei 19,40 aufzumachen,dass nenn ich Biotechspekulagtion vom Feinsten !  

Also 50$ wenns abgeht.da will ich dabei sein.  

Studienergebnisse wirklich so gut sein sollten wie wir vermuten gibts keine Zulassung. Dann erfolgt eine Übernahme zu 500 bis 750 Mio. USD.

Und das ist für den Übernehmer immer noch ein Schnäppchen.

Kann ich nicht garantieren, aber ist ein für mich vorstellbares Szenario.  

wenn du jetzt schon investiert bist,dann bist du auch dabei wenn es auf 0,0005 geht,offenbar willst du das ja auch,immer nach Kostolans "wer den dollar nicht hat wenn er fällt,der hat ihn auch nicht wenn er steigt" ,oder wie sollte man deine Philosophie andersd bezeichenen ?  

da bist du auf dem Holzweg,aber ganz fett !!! Hier bei AEZS wird es garantiert keine Übernahme geben,die passen überhaupt nicht ins Profil,allerdings bei Pernix Therapeutics Holdings, Inc. (PTX) aller Warscheinlichkeit nach,da warst du schon auf dem richtigen Weg,wenn esd dir um eine Übernahmespeku geht  

sollte es eine Übernahme von Aeterna geben,wenn es bis dato nicht mal eine Collaboration mit Big Pharma gab,hm ? Das ist doch völlig absurd,vor allem der Preis ,den du da in den luftleeren Raum stellst,willst du hier Dummpush betreiben ? Na,mir solls egal sein ......  

die aktien anpreisen, in denen du mit verlust steckst.  

"in der Herstellung einzigartig
wesentlich günstiger als das Vergleichspräparat  bei den Studien
möglicher Umsatz bei Erfolg rund 1 Mrd. pro Jahr bei niedrigen Herstellungskosten."

Meine rechnung ergibt folgendes:
Die phase 3 teilnehmer haben zoptrex in einer dosis von 267 mg/m2 oder doxorubicin  in einer dosis von 60 mg/m2 bekommen. Das heißt, die zoptrex propanden haben eine äquivalente doxorubicin dosis von ca. 77 mg/m2 erhalten.

Warum sollte das denn günstiger sein, als der vergleich zu doxo? Es wird mehr doxo eingesetzt, zudem dann der aufwand für den zielgerichteten einsatz. Gibt es offizielle berechnungen zu den kosten?  

dass zoptrex intravenös verabreicht länger im körper bleibt und daher in summe weniger verabreicht werden muss. Es zählt ja nicht die konzentration, sondern die fracht bzw. menge über den lebenszyklus.
Trotzdem, hätte gern ein paar infos von medizinischer seite, falls verfügbar.  

 

Hintergrund ist:

"Entscheidend dafür ist, was ein gewonnenes Lebensjahr kostet, das ein Patient bei guter Lebensqualität erlebt."

"Ein Medikament, das das sicherstellt, darf höchstens 30.000 Pfund kosten, rund 35.000 Euro. So viel erwirtschaftet ein gesunder Brite im Jahr. Wenn das Medikament teurer ist, bezahlt es der steuerfinanzierte Gesundheitsdienst nicht. Die Prüfer des Instituts halten sich streng an die eigenen Regeln. Es kommt deshalb öfter vor, dass sie ein Pharmaunternehmen abweisen."

Quelle:

https://www.welt.de/wirtschaft/article116751295/...-Leben-kosten.html  

und Uniqure (QURE) will 1 mio pro Patient und Therapie für ihre zugelassene Gentherapie mit minimalpatientenanzahl,die Holländer wollen die Krankenkassen abzocken,entschieden wird im Mai,aber das wird nix ......  

Für die Patienten in den USA sollten die Kosten für Zoptrex bei Gebärmutterkrebs zwischen 28653,29 $ - 38204,39 $ betragen.

Anmerkung sind meine eigene Rechnung alle infos stehen in der Aeterna Zentaris Präsentation  

was die autologe Vakzine von Dendreon gekostet hatte ? Waren das 100.000 oder 200.000 Dollar pro Patient pro Behandlung ? Wie gesagt,Dendreon ist längst pleite,d.h.sehr teure Medikamente werden wohl viel zu selten verschrieben,als dass die Aktie ein highfleyer werden könnte,hm ?  

das du jetzt die Nachkommastellen für den Preis draufhast,boreas.ist schon fast aberwitzig,da muss man als wissenschaftlich arbeitender Investor doch sofort fragen,wie ist das gemessen worden ????  

dann würde das medikament in england nicht ohne weiteres zugelassen werden. Ich habe gehört, dass die sehr strikt diesbezüglich sein sollen. Das klang ja auch in dem artikel bei welt.de so an.
Ein sache wäre noch super nett: könntest du zum vergleich noch die kosten für doxorubicin für diese therapieform, gebärmutterkrebs, angeben?
Kann man das einfach linear 30% runterskalieren, da die eingesetzte menge ja auch nur 70% beträgt.
Danke!  

Meister des Dummpush

Wer im Glashaus sitzt...........  

wo liegt bei dir das Motiv, der Beweggrund, hier zu schreiben? Der Kölner würde sagen: wat willste?  

Wie ich auf dem Preis gekommen bin einfache Mathematik.
Aeterna Zentaris geht in den USA von einem Umsatz von 300-400 Millionen $ aus.
Nach der Quelle in der Aeterna Zentaris Präsentation haben  10470 Menschen platin-ressistenten Gebärmutterkrebs.
Der Rest ist nur Division die 300- 400 Mili durch die 10470 Menschen.
Ich finde man kann alle 10470 Menschen in die Rechnung nehmen, da es keine Konkurrenzprodukte für platin-ressistente Gebärmutterkrebs gibt. Daher Zoptrex würde bei dieser Patientengruppe es fast vollständig dominieren.

Klar abweichungen sind gut möglich. Aber es gibt schonmal einen guten Ansatz zum Preisniveau.
Finde Zoptrex, als neue Therapieform trotz nicht geringen Preis noch viel günstiger, als z.B. moderne Immuntherapien die jährlich bis zu 100000 $ Kosten. Zoptrex kostet dann knapp 1/3 des Preise von modernen Immuntherapien und könnte z.B. bei Prostatakrebs bei guter Wirkung bei Krankenkassen beliebter sein wegen dem geringern Preis. Dieser Preis bei Zoptrex wird bei Prostatkrebs vermutlich wegen der Konkurrenzprodukte noch geringer sein.
 

Den Preis für die jährliche Behandlung mit Dox ist schwer vorherzusagen. Hängt auch den Krebsart Patient usw. ab.

Aber kann es versuchen zu berechnen. Eine 60 mg Injektion Dox kostet so um die 550 Euro. Preise schwanken natürlich unter Verkäufern. Gehen wir nun wie in der Phase 3 Studie von Injektionen alle 3 Wochen aus kommen wir in einem Jahr auf ca. 9500 Euro.

Daher Dox ist billiger, als Zoptrex aber das auch weil es sehr viele Generika gibt die den Preis sehr gedrückt haben.

Den Preis von Zoptrex kann man nicht anhand der Menge des enthaltenen Dox berechnen. Da die Produktionskosten anders sind es handelt sich um ein neues Molekül. Außerdem kann die Firma eigentlich selbstständig den Preis des Medikamentes indem Fall für Zoptrex bestimmen. Es muss halt im sinvollen Bereich liegen, damit es gekauft wird. Aber der Preis darf nicht zu gering sein, sonst ist der Gewinn für die Firma zu gering.

 

...ich habe es erst diese Woche in einem Filing gelesen, das die günstigere Herstellung ein Vorteil ist gegenüber dem Vergleichsmedi .

Entweder bei Ergo oder einer Studienauswertung.

Aber jedenfalls kann ich es dir versichern es gelesen zu haben.

Wünsche Euch allen noch viel Erfolg !  

The claimed manufacturing process is expected to result in a significant reduction in the cost of goods sold, providing a stronger competitive position for the Company.

By reducing the complexity of production and cost of the compound, we will have greater flexibility in potentially ensuring that patients on a worldwide basis have access and can benefit from this therapy.

http://ir.aezsinc.com/press-release/2015/...trengthen-ip-protection-1

Summary of the Invention

It has surprisingly been found, that N-Fmoc-doxorubicin can indeed be used as starting material in enzyme catalyzed acylation reactions with very good yield and high selectivity for C14-OH esterification, despite its low solubility. The present inventions therefore provides a solution to a problem clearly identified in the prior art for esterification of N-Fmoc- doxorubicin, being specifically expressed by the statement "the solubility of N-Fmoc- doxorubicin was ... not synthetically useful" (see Cotterill et al. Biotech and Bioeng. 2008, p 438, left column, 1 st paragraph).

The use of the N-Fmoc protecting group to modify the doxorubicin C3'-NH 2 group is advantageous compared to other commonly used nitrogen modifying groups, because this bulky group shields the doxorubicin C4'-OH group and thus provides due to enhanced selectivity for better yields in shorter reaction times, combined with a better impurity profile.

The lipase catalyzed esterification of N-alloc-doxorubicin or N-trifluoroacetyl-doxorubicin with glutaric acid yielded 51% and 70% of the corresponding products, respectively (see reference experiments 5 and 6). Under the same conditions, N-Fmoc-doxorubicin was converted to N-Fmoc-doxorubicin hemiglutarate in 92% yield (see example la).

Further optimization resulted in yields up to 95%, while reducing the reaction time to 4h (see example Id). This was achieved by organic binary solvent systems, wherein one component provided the possibility to remove water from the reaction vessel in order to drive the reaction to completion, while the other component ensured lipase activity and a sufficient solubility of the starting materials. The need for a solvent to direct regioselective esterification was overcome due to the directing effects of the bulky Fmoc group. Description of the invention

http://www.sumobrain.com/patents/wipo/...turing-n/WO2016116335A1.html

 

 Englisch ist Not  mei komunikation.

Sorry ,et is wie ETT is Is.

I am drunken .... . . .

Good evening.