Guten Morgen !
So wie ich das lese, ist Allianz in den letzten Wochen tatsächlich im wesentlichen bei BL ausgestiegen (und soweit ich das weiß, können die nun auch die letzten Aktien auch noch veräußern, ohne das noch einmal melden zu müssen, weil man unter der Meldeschwelle von 3% so agieren kann wie man will ohne es veröffentlichen zu müssen; insofern wäre es auch möglich, dass AGI auch die letzten 2,8% noch veräußert oder schon veräußert hat).
Ja, natürlich kann man sich nun überlegen, warum die nun, ausgerechnet in einem Geschäftsjahr, in dem es mindestens in der Abteilung "Bücher" sehr gut laufen sollte, ihre Anteile wieder verkaufen.
Aber die Entscheidungen von Fondsgesellschaften nachzuvollziehen ist immer extrem schwer.
Wer weiß schon, ob und wofür sie Liquidität brauchen. Vielleicht rechnet Allianz bei BL "nur" mit einer Jahresrendite von 15% und haben irgendein Unternehmen (oder gleich mehrere) im Focus, die 20% machen sollen oder noch mehr. Vielleicht verabschieden sie sich auch nur strategisch aus der Branche.
Vielleicht war ihnen die Beteiligung auch perspektivisch zu hoch (knapp 10% ist ja schonmal ein Wort). Vielleicht haben sie die Aktien auch veräußert, weil sie mit denen im Plus lagen und einen hübschen Gewinn für ihre Jahres- oder Halbjahresperformance brauche oder oder oder.
Allzuviel würde ich da nicht hineingeheimnissen.
Entscheidend für den Kursverlauf dürften viel eher die Zahlen sein, die uns zum GJ 2016/2017 präsentiert werden und für mich sind die Prognosen zum laufenden Geschäftsjahr noch interessanter. Zudem sind die Infos über oolipo und Daedalic (wie immer:-) sicher auch von Interesse.
Ich vermute, dass die Analysten (mehrheitlich) richtig liegen dürften (aber wie gesagt, das ist nur eine Vermutung meinerseits).
Ich gehe persönlich auch davon aus, dass BL sich operativ im abgelaufenen Geschäftsjahr deutlich besser geschlagen hat als in den Jahren davor. Zur Erinnerung: In 14/15 hat man bei einem Umsatz von 110 Mio Euro ein Ebitda von 10 Mio Euro und ein Ebit von gut 7 Mio Euro erreicht, in 15/16 sanken die Kennzahlen: der Umsatz auf 105 Mio Euro, das Ebitda auf 6,7 Mio Euro und das Ebit auf knapp 3 Mio Euro.
EpS lag in 14/15 noch bei 25 Cent und im letzten Jahr war es mit 4 Cent minus negativ.
Ich vermute, dass für das abgelaufene Jahr nun ein EpS von 30 Cent ausgewiesen werden kann (vielleicht auch ein Schluck mehr aus dem Räderverkauf) und für das laufende Jahr sollte sich das EpS dann verdoppeln, alleine schon wegen Buchgeschäft, das sich in einem Jahr in dem sowohl der neue Dan Brown als auch der neue Ken Follett erscheinen, sehr gut entwickeln sollte, wenn uns der Himmel nicht auf den Kopf fällt.
Daneben sollte die Integration von Buchpartner weiter voranschreiten und dies sollte sich dann auch auf dessen Ergebnis auswirken. Und last but not least soll ja auch das "Säulen der Erde" Spiel bei Daedalic gelauncht werden und davon erwartet man sich ja einiges bei BL.
oolipo fehlt in dieser Aufzählung. Meine Einstellung zu oolipo ist ja bekannt. Bis zum Beweis des Gegenteils, den BL aber meinetwegen sehr gerne antreten kann (ich würde kaum einmal so gerne im Irrtum sein wie bei meiner Einschätzung zu oolipo:-), halte ich oolipo für eine Fehlinvestition und meine Hoffnung richtet sich derzeit viel eher darauf, dass BL es schafft, für diese Plattform Investoren zu finden, die BL die (deutliche) Mehrheit an oolipo abkaufen als darauf, dass oolipo selber ein Erfolg wird. Da oolipo bei BL zu einem eher geringen Betrag bilanziert ist und die Investoren, die über Blue Sky eingeworben sind, schon VOR Fertigstellung der Plattform deutlich höhere Preise für oolipo-Aktien gezahlt haben als die mit denen oolipo in der Bilanz steht, erscheint mir das Risiko, dass ein oolipo Mehrheitsverkauf auf die Bilanz schlägt, recht gering zu sein.
Insofern rechne ich auf der Basis der EpS im laufenden Jahr damit, dass BL aktuell so in etwa mit einem KGV von 10 bis 11 bewertet wird. Damit wäre das Unternehmen aber eine der günstigeren AGs auf dem Kurszettel.
Spannend wird es dann im nächsten Jahr, wenn eben kein Bestseller von Follett und Brown mehr kommen (allerdings werden die beiden dann in den Taschenbuchverkauf kommen, was das Ergebnis auch noch einmal stützen könnte/dürfte. Bis dahin muss BL es schaffen, die fehlenden Umsätze und Ebitbeiträge in einem bestsellerlosen Jahr anderweitig zu ersetzen - z.B. mit Buchtpartner oder Daedalic. Ob das klappt, weiß ich derzeit noch nicht - aber immerhin hat sich BL durch diese Übernahmen breiter aufgestellt und das ist ja nicht schlecht, wenn man eine Verstetigung der Erträge haben will.
Wohler wäre mir sicher auch, wenn BL neben Follett und Brown noch ein paar andere "Blcokbusterautoren" hätte. Rebecca Gable, deren Buch derzeit in der Bestsellerliste im SPIEGEL um Platz 3 herum steht, bringt sicher auch Umsätze aber so ganz kommt sie an die Zahlen von Follett z.B. sicher nicht heran.
Leider wachsen die entsprechenden Garanten aber nicht auf den Bäumen und die wenigen, die es gibt, sind sicher nicht nur von BL begehrt. Trotzdem würde ich mich über jede Meldung, dass man einen weiteren Autor mit entsprechendem Potential "verpflichten" konnte, freuen (Piper z.B. hat zuletzt so unterschiedliche Autoren wie Jan Weiler und Rolf Dobelli zu sich herüberziehen können).
Daneben muss BL weiter darauf setzen, dass man eigene Autoren entwickelt. Timur Vermes ist so ein Autor (auch auf dessen zweites Buch warte ich noch, wobei grade das zweite nach einem derartigen Erfolg wie "Er ist wieder da" extrem schwer zu schreiben ist - aber wenn so ein Buch auf den Markt kommt, ist die mediale Aufmerksamkeit von vorneherein garantiert, was bei den zahllosen Neuerscheinungen, die den Markt in jedem Jahr fluten ja schon ein Wert an sich ist und sicher nicht zum Nachteil von BL wäre).
Leider lassen sich Erfolgsbücher und -autoren nicht am Reißbrett entwickeln (mal ganz abgesehen davon, dass die Werbung da sicher einiges bewegen kann).
BL ist aber seit Jahren erfolgreich am Markt. Deshalb habe ich schon die Hoffnung, dass die eher schwachen Bücherjahre zuletzt eher Ausreißer nach unten waren und man es bald wieder schafft, ein Programm auf die Beine zu stellen, das auch ohne Blockbuster gute Umsatz- und Ergebnisbeiträge liefert und dass man es vor allem schafft, Bestsellerautoren zu "machen", deren Namen man jetzt noch gar nicht kennt.
Zusammen mit den Neuerwerben Buchpartner und Daedalic (das allerdings ebenfalls "sehr zyklisch" sein dürfte) könnte das für eine Verstetigung der Erträge führen, so dass man zwar Spitzen in den Jahren erzielt, in denen die einschlägigen Autoren ihre Bücher veröffentlichen, die Täler aber etwas weniger steil werden.
Das Verlagswesen ist mit anderen Industrien wo man bewährte Produkte weiterentwickelt und die Umsätze schon einigermaßen hinreichend prognostizieren kann, eben nicht wirklich vergleichbar, denn letztendlich weiß man erst im Nachhinein, ob sich ein Buch verkauft oder nicht. Das macht das Verlagswesen aber auch spannend (im Gegensatz zum Image vom langweiligen Geschäft).
Das Risiko ist vielleicht höher als in anderen Industrien aber eben auch die Chancen (wer kannte schon Timur Vermes vor "Er ist wieder da"?).
Hoffen wir mal, dass BL zukünftig wieder mehr Chancen als Risiken produziert.
Ein netten Tag noch und ein schönes WE allerseits. |
Thread abonnieren
