Versteh mich nicht falsch (ich habe das Gefühl, du versuchst es bewusst), ich bin nicht glücklich mit dem Verlauf der Aktie. Den richtigen Aussagen stimme ich auch uneingeschränkt zu. Wenn jemand schreibt "Der Kursverlauf von Aurelius in den letzten 24 Monaten ist extrem enttäuschend", dann hat er meine volle Zustimmung. Wenn jemand schreibt "Es war ein Fehler, vor 4/5/6/.../18 Monaten bei Aurelius einzusteigen und nicht zu verkaufen" stimme ich dem voll und ganz zu. Wenn jemand schreibt "Der Kurs ist extrem stark gefallen, man muss schauen, wie und ob Aurelius es schafft sich wieder nach oben zu arbeiten" hat er meine Zustimmung. Wenn jemand schreibt "Die Vorstandsgehälter sind vergleichsweise zu hoch, hier sollte weniger gezahlt werden" bin ich voll bei ihm. Es gibt genug sachliche Kritik, die grundsätzlich gerechtfertigt und vertretbar ist.
Es muss jedoch auch immer differenziert betrachtet werden. Beispiel: Ja, der Kurs ist stark gefallen. Aber nur weil er stark gefallen ist, heißt das nicht, dass er aktuell nicht an der Erholung teilnimmt, er partizipiert prinzipiell im Schnitt seit dem Tief des Marktes in dessem Gleichschritt, wie oben aufgezeigt. Eine Aussage wie "Die Erholung geht an Aurelius vorbei" ist demnach faktisch falsch. Eine Korrektur der Aussage orientiert sich ausschließlich an der Aussage selbst, das Fenster ist demnach eingeschränkt. Wenn jemand an einem sonnigen Tag sagt "Es regnet" und er wird dahingehend korrigiert, dass die Sonne scheint, ist es nicht zielführend, darauf hinzuweisen, dass es am letzten Wochenende einen Herbststurm gab. |