"ah deshalb müssen wir uns hier Ihre Vergangenheitsbewältigung geben?! Verluste usw.!
Posten bis zum Umfallen gewissermaßen als Therapie?!
der Username wurde halt missverständlich gewähkt...Die Leier wäre passender gewesen!"
Das von Ihnen nur eine beleidigende Reaktion kommt, war zu erwarten und tangiert mich nicht wirklich.
Aber es gibt auch die vielen stille Mitleser(-inen) die Beiträge gerne adäquat zuordnen wollen. Für jene also eine Ergänzung:
Auf der HV im Mai 2015 wurden im Rahmen von spontanen "Pausengespräche" diverse Fragen aufgeworfen.
So z.B. ob es nicht sinnvoll und notwendig sei, nachdem der Absatz seit Jahren bei 7 Mio Tonnen - von ehenmals über 8 Mio Tonnen - stagniert, Kooperationspartner ins Boot zu holen. Insbesondere da ja auch ein Preisverfall absehbar sei.
Die Notwendigkeit wurde oder wollte nicht gesehen werden. Übrigens auch nicht von der Internet-Institution in diesem Forum.
Bezgl. der fortschreitenden Kosten wurde pauschl auf "Fit für die Zukunft" und Canada verwiesen. Kritische Anmerkungen zum Verkauf von relevanten Unternehmensteilen wurden negiert.
Hinsichtlich der "besonderen" Führungseigenschaft von Herrn Steiner, wurde dies als Gerüchteküche deklariert.
Übrigens, Canada, wie auch US Salz, konnte ich i.R. einer Kapitalerhöhung durchgeführte werden, weil es dazu keine Mehrheit gab? Von wem?
Im Übrigen hätte man alle Inbonderabilien im Griff. Was sich sicherlich auf die Entsorgungsproblematik bezogen hat.
Nur wenige Wochen später, im Rahmen der Offerte von Potash, musste dann auch die Allgemeinheit erfahren, dass es doch bereits im Herbst 2014 Kooperationsgepräche zw. K+S und Potash gab, an denen u.a. der später überraschend freigestellte Ressourtvorstand teilgenommen hat, jener Vorstand der sich übrigens für Kooperationsgespräche ausgesprochen hat.
Der allg. Tenor lautete entsprechend den Verlautbarungen auf bzw. während der HV, K+S sei breiter und (mithin) besser aufgestellt als die Wettbewerber; im Übrigen braucht K+S nicht Potash, sondern Potash K+S (!)
Flankiert wurde dies durch die behaarliche Weigerungen, auch nur im Ansatz Gespräche mit Potash aufzunehmen, was absolut untypisch ist.
Wenn ich als Vorstand erkläre, 41 Euro treffen nicht den wahren Wert, so muss das der gemeine Aktionär zunächst einmal glauben. Gleichwohl kann der gemeine Aktionär aber erwarten, dass K+S auslotet wie weit Potash breit ist zu gehen, schließlich sind die Aktionäre die Eigentümer.
Und hier besonders alle (!!!) Aktionäre. Und nicht nur ein ausgesuchter Aktionärskreis ! Warum hat es also keine a.o. HV gegeben.
Da fragt man sich dann schon nach dem WARUM? - oder ist das verwerflich.
Und genau das habe ich mehr und mehr in diesem Forum getan bzw. kundgetan. Übrigens wie zuvor auch bei anderen Unternehmen bei denen es zum Himmel gestunken hat.
Die Wahrheit konnte dann ja auch K+s nicht mehr verbergen:
Produktions-, Umsatz- und Gewinnausfälle w/ ungelöster und aufgeschobener Umweltprobleme.
Produktions-, Umsatz- und Gewinnausfälle w/ fehlendem Material und fehlenden Mitarbeitern.
Weiter ausufernde Kosten.
Wiederholt nicht eingehaltene Prognosen.
Innovative Köpfe wurden aus dem Unternehmen entfernt (durch Vertragsauflösungen oder Mobbing)
Wieviele Vorstände wurden doch gleich in den letzten Jahren freigestellt?
Probleme beim Anlauf von Canada, die bis heute nicht umfassend beziffert wurden.
Deutsche Standorte dich trotz wiederholter Progamme keine Ergebnisbeirtag liefern können und in Summe von Canada subventioniert werden müssen.
Die utopische Bewertung von mindestens 41 Euro basierte auf ebenso utopische Annahmen; zur Erinnerung 2 Mrd WP !!!
Und nunmehr die Rückkehr zur One-Company nachdem noch 2018 der US Salzbereich ein intergraler Bestandteil von K+S war.
Use... usw...
Und was fällt dazu dem obigen naiven Schreiber ein:
Derjenige der sich kritisch mit K+s beschäftigt, braucht das als Vergangenheitsbewältigung.
Ich schlagen Ihnen vor, posten Sie doch einfach Ihre Meinung was sich in den letzten Jahren hinsichtlich der nachhaltigen Wettbewerbsfähigkeit bei K+s verbessert hat.
Und bitte jetzt nicht wieder die kurzfr. Mondpreise erwähnen, nein einfach sachlich die Verbesserungen auflisten; das wäre doch mal ein echter Diskussionsbeitrag.
|
Thread abonnieren
