Hypo Real - Jahrhundertchance oder Niete?

sein vorsichtig mit soetwas....ich hatte vor jahren mal etwas änliches gepostet und wochen später einen mahnbescheid von einem user über einen angeblichen verlust zugeschickt bekommen....!  

Die werden sich nicht einig woran liegt das leute???? ich komme nicht mehr klar steige aus hier  

Was ich im Moment nicht ganz zusammenkriege ist, warum so rumgeeiert wird.

Der Bund will enteignen, wenn alle anderen Massnahmen (Mehrzahl!!!!) ausgelotet worden sind.
Flowers bietet eine Alternative an, versichert das dem Bund, das er nicht dazwischen funkt und der Bund schalten und walten kann wie er will. Wir Kleinaktionäre könnten gar nicht dazwischen funken, da wir a.) nicht alle mit einer Stimme sprechen, wie Flowers, könnten und b.) haben wir ein vitales Interesse daran, dass die HRE gesundet und dementsprechend den Bund gewähren lassen würden.

Sieht der Bund als einzige Massnahme=Massnahmen, den Aufkauf der HRE-Anteile für den aktuellen Marktwert??

Dann sollen sie es sagen und nicht rumeiern und das Schauspiel "Wir müssen alle Möglichkeiten ausloten" über die Geduld hinaus fortführen, zumal sie es ja anscheinend nicht ehrlich meinen ;).  

Ich meinte natürlich Bafin und nicht Soffin :/.  

Tjoa,

der Kurs hat sich nun Richtung Süden gewand...Frankfurt -5,5%...da scheint man das "Ergebnis" aus Berlin schon zu interpretieren.

Ist das ätzend :/.  

Nord einschlagen, da bin ich mir sicher!  

In #6323 hat er "Insiderwissen" für 1,22 und in #6327 zieht er schon den Schwanz ein!  

um 17:35 zuschlägt  

Die Verstaatlichung kommt - doch WIE?
Sie wird nahe dem Modell Guttenberg liegen.
d.h.: die Altaktionäre geben ihre Aktien ab für die Option, von der neuen HRE ihre Aktien zu returnieren.
Der Kurs wäre hierzu wenig relevant - da plus/minus.

Flowers gg Steini ist derzeit ein Show-Machtkampf mit wenig Bedeutung.
Das Rum-Ge-Eiere der Regierung fundiert einesteils darin, daß sie nicht genau weiß, wie sie es machen soll; und vor allem, damit sie zur nächsten Wahl wenig Schaden nimmt.

Fl. ist für mich wenig glaubwürdig, da er angebl. sein Büro mit Fr.Krümmer abgezogen hat.
Vermutl. binden ihn "andere" Interessen an die HRE, die er nicht nenen will.

Der Bund wird kaum die rest. Aktien aufkaufen, denn das würde eine starke Kurssteigerung auslösen - und ihm schaden. Netto gesehen, gehört die HRE bereits der BRD.

Langfristig könnte so ein Halten der Aktien die beste Empfehlung sein.
Wer die Geduld dazu nicht hat, sollte bald verkaufen!  

vor einem Übernahmeangebot überhaupt nichts tun, denn das kommt noch vor der Enteignung (nach neuem ergänzungsgesetz) und wird höhere Kurse zur Folge haben als die Jetzigen.

Flowers wird wahrscheinlich rausgedrängt aber nicht für 90 cent! Also brauch er hier auch kein Büro mehr mit Fr. Krümmer.
Dem Bund bleibt keine andere Wahl würde ich sagen, die Insolvenz scheint vom Tisch.  

gibts an jder Ecke der hatte doch schon Insiderwissen bei Conti. Komm bodo nimm deinn Eimer und deine Schaufel und such di andere zum spielen. Bye bye

...der Verantwortlichen auf diese beiden Herren, die im folgenden Posting Stellung beziehen?? ;)

Guckst Du hier:

"Auch innerhalb der Union hofft man, auf diesen letzten – im eigenen Lager hoch umstrittenen – Schritt verzichten zu können. Durch die Anhörung habe man „gute Argumente bekommen, um das letzte Instrument, die Enteignung, nicht anwenden zu müssen“, sagte der CDU-Finanzexperte Otto Bernhardt der WELT. Gleichzeitig stellte er aber klar, dass die Möglichkeit einer Enteignung weiterhin im Gesetz verankert sein müsse. Grundsätzlich seien aber 75,1 Prozent der Anteile in Staatsbesitz ausreichend, wenn sichergestellt sei, dass der Minderheitenaktionär notwendige Maßnahmen nicht blockieren könne, sagte Bernhardt. Vorschläge dazu habe Flowers unterbreitet.

Heftige Kritik an dem Gesetzesvorhaben kommt von der FDP. „Enteignung ist kein Instrument unserer Rechtsordnung, das ist ein Instrument der sozialistischen Planwirtschaft“, sagte der FDP-Finanzexperte Hermann Otto Solms im ARD-„Morgenmagazin“. So könne man mit Aktionären und Bürgern nicht umgehen. Die Bundesregierung habe genügend Zeit gehabt, um Alternativen zur Rettung der Bank auf den Weg zu bringen. Dazu zählten Maßnahmen wie eine Kapitalerhöhung oder eine begrenzte Insolvenz, wie sie auch Bundeswirtschaftsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) vorgeschlagen hatte."

http://www.welt.de/wirtschaft/article3387188/...it-rueckt-naeher.html  

doch alles eine Fars! Da schmiedet man Rettungspakete für andere Banken von mehreren mrd €, Bürgschaften von über 100 mrd €, beklagt das man bei der HRE noch 10 mrd € zuschießen muß betreff Eigenkapital und will Flowers angeblich keine 3€ zahlen für 50 mio Aktien.

Oder sind es gar doch mehr, wie die vom Spiegel erwähnten 5€ oder die von Anfang an kursierenden Gerüchte von 10€
 
Wer sich die Relation mal genau anschaut wird feststellen das für 3€ für alle Aktionäre gerade mal etwas mehr gezahlt werden müßte wie 6% der zu Debatte stehenden 10mrd für die Eigenkapitalquote!

Das ist sowas von lächerlich, und nicht der Grund für dieses Theater!

Flowers will man raus haben um alleine sein Süppchen zu Kochen, wie immer wenn man etwas zu verbergen hat, und für die Lösung der Probleme sich allein als kompetent betrachten ,will

Wem hat Flowers eigentlich die Aktien abgekauft in 2008 ? Ist die Hypo etwa die Lösung aller Probleme im deutschen Bankensektor? Macht man hier aus einer Mücke einen Elefanten um in 4-5 Jahren auch dem Steuerzahler einen Elefanten präsentierenzu können? Bad Bank, natürlich nach Abspaltung, wie immer!



http://www.fr-online.de/in_und_ausland/wirtschaft/...n-den-Staat.html  

Hey ich habe gerade die Hiobsbiotschaft hier im Nachtdienst gelesen. Was meinst Du was das morgen für den Kurs heisst ? Bin heute nochmal reingegangen ?
Gruss Schubby  

http://m.ftd.de/ftd/bm/1/unternehmen/...f7f1f22c6bc86e4b82897fe9eee40  

Mittlerweile scheinen ja fast alle für ein Enteignung zu plädieren.
Selbst das "großzügige" Angebot des Bundes, den Aktionären ihre Anteile für den aktuellen "Marktwert" abzukaufen ist für mich eine quasi Enteignung.
Denn es wird hier nach dem Motto verfahren:"Friss oder stirb" oder "akzeptiere das Angebot oder du bekommst gar nichts".

Flowers selbst schien gestern nicht gerade eine gute Figur gemacht zu haben...zumindest schreibt das der Blätterwald.

Welche Optionen gibt es noch, bzw. hat Flowers, oder ist es das jetzt gewesen? Der Drops gelutscht??  

http://mobil.handelsblatt.com/7val.fit/...a733bb43d224675dffbea83ee10  

Ich habe eine Frage an diejenigen, die sich im Aktienrecht auskennen.

Es wird momentan in der Presse von der "Gefahr der Kleinaktionäre" gesprochen, konkret, man befürchtet, das ein einzelner Kleinaktionär gegen die Maßnahmen des Bundes klagen und somit diese massiv verzögern wenn nich gar zu Fall bringen könnte. Um dem vorzubeugen, muss der Bund 100% der Bank besitzen, so die Meinung bestimmter Experten.

Abgesehen davon, das in der momentanen Situation die Aktionäre alles durchwinken würden was der Bund beschliesst, nur damit es zu keiner Enteignung kommt, stellt sich mir die Frage:

Hat wirklich ein EINZIGER Aktionär die Möglichkeit und Macht die o. g. Befürchtung Wirklichkeit werden zu lassen?? Gibt das das Aktienrecht her??
Ich habe immer gedacht, ist dann wohl von mir sehr naiv gewesen, das wenn die MEHRHEIT der Aktionäre für eine Maßnahme stimmt, diese dann auch umgesetzt wird und somit einzelne "Quertreiber" keine Chance haben.

Oder ist das Argument von der "Gefahr" die von den Kleinaktionären angeblich ausgeht, nur ein weiteres Instrument der Politik um "Stimmung" zu machen??

Ich bin auch über die Formulierungen der Politik etwas irritiert. Es wird schon fast gebetsmühlenartig von deren Seite berichtet, das man "alle" Möglichkeiten ausloten muss, bevor es zu einer Enteignung kommt...ULTIMO RATIO sind hier die Schlagworte!

Ich lese dann aber immer nur, dass die Politik nur zum momentan aktuellen Marktwert die Aktien übernehmen will, ansonsten, wenn sich wer (speziell Flowers) dagegen stemmt, wird enteignet!

Frage: SIND DAS DANN "ALLE" AUSGELOTETEN MÖGLICHKEITEN???
Ich sehe das als nur EINE Möglichkeit, aber vielleicht verstehe ich ja da auch was falsch ;).

Und die letzte Frage an Euch:

Wieso ist Flowers angeblich (Medienberichten zu folge) so "blass" und "verschüchtert" vor dem Finanzausschuss erschien?
Ist er wirklich nur ein Papiertiger oder steckt da etwas anderes hinter?? Denn normalerweise hätte man ja von einem Investor, der das eingebrachte Kapital seiner Mandanten verteidigen muss, eine kämpferische Haltung erwartet.
(Bei der Beantwortung dieser Frage ist mir bewusst, dass es sich nur um Spekulationen handeln kann ;)).

Ich würde mich, speziell was die ersten beiden Fragen angeht, über fachliche Antworten sehr freuen :).  

...der Urton von Frau Merkel:

"Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) stellte erneut klar, dass die HRE aus eigener Kraft nicht überlebensfähig sei.

Eine Enteignung sei die "Ultima ratio", von der noch nicht feststehe, dass sie angewendet werde. In dem Gesetz seien zunächst mehrere andere Stufen für eine Rettung der Bank vorgesehen. "Wäre sie ein normales wirtschaftliches Unternehmen, wäre sie bereits insolvent", betonte die Kanzlerin."

Was sind die "mehreren anderen Stufen" von denen sie spricht. Kennt die jemand von Euch??  

Siehe #6337

Grundsätzlich seien aber 75,1 Prozent der Anteile in Staatsbesitz ausreichend, wenn sichergestellt sei, dass der Minderheitenaktionär notwendige Maßnahmen nicht blockieren könne, sagte Bernhardt....Dazu zählten Maßnahmen wie eine Kapitalerhöhung oder eine begrenzte Insolvenz, wie sie auch Bundeswirtschaftsminister Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) vorgeschlagen hatte."  

"Grundsätzlich seien aber 75,1 Prozent der Anteile in Staatsbesitz ausreichend, wenn sichergestellt sei, dass der Minderheitenaktionär notwendige Maßnahmen nicht blockieren könne, sagte Bernhardt."

Dan würde mich mal interessieren, warum nicht ernsthaft versucht wird, alle diese Möglichkeiten auch praktisch umzusetzen. Es wird nur über die Theorie geschwafelt, aber für die praktische Umsetzung fehlt den Verantwortlichen anscheinend der Mum oder Wille.

Interessant finde ich die Aussage, dass die Zeit drängt und schnell eine Lösung gefunden werden muss. Dabei war es die SPD und namentlich der "Herr" Steinbrück, die/der Anfang des Jahres gesagt hat, das es nicht "eilt", man "habe noch Zeit".

Leute, Leute, sicherlich bin ich befangen, da ich in der HRE involviert bin, aber ehrlich gesagt, uns Aktionäre mit dem Argument jetzt abspeisen zu wollen, das wir uns "halt verzockt" und nun die anstehende Enteignung zu tragen haben, ohne das man uns das Gefühl gibt, das von Seiten der Politik man alles, aber auch wirklich ALLES versucht um eine Lösung zu finden, erfüllt mich ein stückweit mit ohnmächtiger Wut!!!

Ich will nicht flamen, denn Aktienhandel ist nun einmal risikobehaftet.
Aber das wir von bestimmten Seiten belogen und betrogen worden sind bzw. noch werden, dafür können wir nichts.
Wir werden aber zum Spielball dieser Gewalten und absolut keiner schützt uns davor.
Das ist moralisch gesehen absolut trostlos.
Ich hätte es aber eigentlich besser wissen müssen, denn das Wort "Moral" scheint heute mehr denn je an Bedeutung verloren zu haben.  

Das Grundgesetz nennt das Rechtsweggarantie. Nur weil der Staat den Rechtsschutz für unangenehm hält, kann er ihn nicht aushebeln.

Ich gebe zu Bedenken: bei den Grundrechten reden für vom öffentlichen Recht, es handelt sich überwiegend um Abwehrrechte des Bürgeres gegen den Staat. Das ist per Definition unangenehm für den Staat, das haben diese Einsteins richtig bemerkt. Ich darf mal schnell übersetzen, was die eigentlich von sich geben:

"bitte schafft das Grundgesetz ab, denn es kann für den Staat unangebehm werden"

Ich bleine dabei, ne halbe Milliarde in die Hand nehmen und die Bank aufkaufen ist allemal billiger als die ganzen Prozesse und der Schadensersatz, der wirtscahftliche Schaden (wer investiert hier noch?)

Eigentlich lustig: Opel sucht nach einem Investor, bzw. die Regirung macht das. Welcher Konzenr will sich denn beteiligen? Müsste er nicht fürchten enteignet zu werden?  Wir sehen ja, wie schnell etwas Systemrelevant werden kann.

Es bleibt dabei: der Staat kann Aktien kaufen, Kapitalherhöhung machen, und dann bei 95% einen Squeeze Out vornehmen, ganz nach recht und Gesetz.
Oder aber er enteignet, und dann wird es richtig teuer. Bin mal gespannt ob Steinbrück wegen Veruntreuung und Betrug und Kursmanipulation angeklagt wird - wir erinnern uns an die 5 Jahres Haftung?

lg

die Frau schwafelt doch nur den lieben langen Tag. Dabei hat sie schon mal bewiesen, dass sie noch nicht mal brutto und netto auseinanderhalten kann. Die Frau ist doch nur noch peinlich. Ich halte die in Berlin mittlerweile alle für Kommunisten. Aber es kommen Wahlen im September, wir brauchen die ja nicht wieder zu wählen.

Es sind nur Behauptungen von einer Bank die Pleite sein soll  im Umlauf. Was hindert die daran, wenn es denn schon so ist, konkrete Zahlen zu veröffentlichen? Ich denke auch wie hier schon mal wer schrieb, die Öffentlichkeit soll von dieser Bank ausgeschaltet bleiben, denn es ist zu viel Dreck im Keller.

http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/00/57/...ubrik=artikel 

Die staatlichen Aufseher gaben ein klägliches Bild ab und die wollen das nun besser machen, da kann ich nur mühsam lachen. Eine klägliche Truppe sind die in Berlin.

 

Irgendwo war letztens ein sehr fundierter Artikel über die eigentliche und gerne für unwichtig gehaltene Hauptfunktion der HRE..die leiht nämlich den Kommunen und Gemeinden Geld, logischerweise gegen Zinsen. Wenn nun die HRE in Steinbrücks Krallen gelandet ist, kann er seinen Parteigenossen Stadtkämmerern und ähnlichen Funktionsträgern das Geld zu "seinem" Zinssatz leihen, nämlich vermutlich zum Nullsatz. Und schon haben diese dank der SPD wieder Geld für Aufträge und Vorhaben...ein Schelm wer da an die Bundestagswahl denkt :-)

Im übrigen ist laut FT noch kein Bargeld irgendwohin gepumpt worden, es handelt sich immer nur um Garantien und Bürgschaften, für die von der HRE aber fleißig Zinsen verlangt werden. Die Soffin hat wohl schon einen dreistelligen Millionenbetrag an Zinsen eingenommen..Also...nichts mit Milliardengrab, am Ende hilft der Staat ja doch nur sich selber.  

Erwarte diese Woche nur leicht ansteigende Kurse. Hier wird von Seiten der Medien alles getan um das Spiel noch weiter auf die Kleinaktionäre wirken zu lassen. Dazu passt auch die Aussage man wolle mit Flowers nochmal reden.

“Der Punkt ist, dass wenn Flowers ein solcher Preis angeboten wird, auch allen anderen Aktionären dieser Preis angeboten wird”, sagte Steinbrück. “

http://hw71.wordpress.com/2009/02/20/...r-pro-hypo-real-estate-aktie/

Also nocheinmal die Frage, wie schafft man es das möglichst wenig Aktionäre so viel bekommen wie Flowers!

Diese Frage sollte sich jeder nüchtern stellen!

Und Flowers sah mir gestern nicht danach aus als müsste er um seine Anteile kämpfen, noch war er überrascht nach den zwei Kaffekränzschen zuvor!

Auch der 31.03.09 als entscheidender Tag wurde anscheinend vorverlegt :-) , vor einer Woche hieß es glaube ich noch 24.04.09.

Da der Bundesrat erst im April über das Gesetz entgültig entscheidet, und eine HV wahrscheinlich auch, scheint mir das doch zweifelhaft :-)

http://www.bundesfinanzministerium.de/nn_82/DE/...publicationFile.pdf

 

Wenn Flowers sich nicht schon längst geeinigt hat, bleibt ihm oder anderen noch genügend Zeit den Kurs etwas positiver zu gestalten.

Gesetz zur weiteren Stabilisierung des Finanzmarktes

(Finanzmarktstabilisierungsergänzungsgesetz – FMStErgG)