Ich hab hier mal ein paar Daten mit Bezug zur Llano-Problematik grafisch dargestellt. Man kann sehen, das die Yield-Probleme anfangs noch einen noch "kleinen" Einfluß im Desktop-Segment hatten und erst ab Q1/12 die Spätfolgen und dann noch durch andere Entwicklungen verstärkt, offensichtlich wurden. Schon im Verlauf des dritten Quartals wurden Kapazitäten der 45nm-Produktion nach 32nm verlagert um wegen der anfänglich schlechten Yields einen akzeptablen Gesamt-Ausstoß zu erreichen. Das hatte nicht nur Kosten-Effekte, sondern natürlich auch Einfluß auf die Produktionsplanung. Wie lang und in welchem Umfang die 45nm-K10-CPUs noch angeboten werden sollten, dazu habe ich eigentlich nie etwas konkretes gehört oder gelesen. Im September 2011 gab es eine Meldung wonach AMD angeblich seine Partner darüber informiert hätte, das Bestellungen für die meisten 45nm-CPUs nur noch bis Jahresende angenommen werden würden. Eigentlich sieht die Entwicklung der 45nm-CPUs auf der Grafik ja gar nicht so "ungesund" aus. Es fällt aber auf, das schon im dritten Quartal 2011 die Anzahl der 45nm-CPUs recht stark abfällt und eben auch die Anzahl der insgesamt verkauften Desktop-CPUs niedriger ausfiel, als im Quartal zuvor. Das dritte Quartal brachte mit insgesamt 105 Mio. weltweit verkauften CPUs ein neues Allzeit-Hoch und man kann unterstellen, das dieser Rückgang um wenigstens 1,4 Mio. vermutlich vollständig der Yieldproblematik bei 32nm und in Wechselwirkung bei der 45nm-Fertigung geschuldet ist. AMD erreichte mit insgesamt 19,810 Mio. verkaufter CPUs ebenfalls ein Allzeit-Hoch und man kann gut annehmen, das im Idealfall die 20 Mio.-Marke leicht geknackt worden wäre. Vielleicht stellte sich AMD einen Abverkauf der 45nm-CPUs zu einem späteren Zeit vor, so ab Q4/11, und dann aber in einem stärkerem Maße. Also um beim Bild zu bleiben, hätte die grüne Linie später, aber dann deutlicher abfallen sollen. Interessant ist eine scheinbare oder tatsächliche Korrelation zwischen 45nm-Absatzzahlen und Lagerbestand im dritten Bild, das ich aus technischen Gründen in einem anderen Beitrag anhängen muß. Im gleichen Maße wie die 45nm-Verkäufe zurückgehen, sinkt auch der Lagerbestand. Die anfänglichen Yieldprobleme bei Llano dagegen, können scheinbar keinen Effekt erzielen, weil alles was produziert wird, sofort verkauft werden kann. Dann aber betont R.Read anlässlich der Quartalskonferenz zu Q4/11 am 25.1. mehrmals eine Produktionssteigerung von 80% beim Llano in Q4 gegenüber Q3. Da sich die 80% aber nicht in den Verkaufszahlen zeigen, muß zu diesem Zeitpunkt ein Überhang von etwa 1,4 Mio. bis 2,3 Mio. entstanden sein. Und interessanterweise sagte dann Read an selber Stelle in Bezug auf die 80%-Steigerung noch: "That allows us to adress the Desktop space." Erst in der Rückschau kann man manche Äußerungen erst richtig verstehen. Tatsächlich erst so spät konnte man mit einer deutlich gesteigerten Belieferung des Desktop-Channel-Bereichs beginnen. Leider offensichtlich ein ungünstig gewordener Zeitraum. Nicht nur eine Marktschwäche, sondern auch das von Read zuletzt angesprochene Linearity-,Value-Proposition- und Pricing-Problem zeigten offenbar Wirkung. Jedenfalls ist interessant zu sehen, das ein mit hoher Wahrscheinlichkeit in Q4/11 enstandener Überhang keinen Effekt beim gemeldeten Lagerbestand hatte. Erst im darauf folgendem Quartal ein Anstieg um rund 100 Mio. Dollar. Hat das vielleicht etwas mit dem Zeitpunkt der Wertstellung zu tun? Gewissermaßen eine Entsprechung von rund 2 Mio. CPUs bei Unterstellung das die durchschnittliche Bewertung einer "gelagerten" CPU bei ähnlichen rund 50$ liegt, wie der Overall-CPU-ASP. Kann das so einfach sein? Vermutlich nicht. Wenn es aber so einfach wäre, dann wäre der Bestand an Llanos in Q2/12 auf ca. 4 Mio. angewachsen, weil Seifert sagte das von dem Lageranstieg um 248 Mio. Dollar in Q2 ungefähr die Hälfte für Produkt-Launchs eingeplant war. Als rund 125 Mio. durch Absatzschwierigkeiten zu erklären sind. Auch wenn es nicht so einfach sein kann, sind 4 Mio. Stück vielleicht gar nicht so unrealistisch. Diese 4 Mio. wären oder sind das angesammelte Ergebnis der Probleme der vergangenen 3-4 Quartale. Man konnte auf der letzten Konferenz raushören, das man versucht die Preise zu schützen. Man kann das dahin deuten, das man vermeiden will die Llanos mit deutlichen Preisabschlägen loszuwerden. Auch um das Preisgefüge des Trinity nicht zu gefährden. Ich bin zuversichtlich, das übrigens auch Intel keinerlei Interesse an einem nachhaltigen Preisverfall im x86-Bereich hat. Auch nicht im Low-Price-Segment. Und eventuelle "Preis-Attacken" von denen man gerüchteweise hören konnte, nicht von Dauer sind, falls es sie tatsächlich gab. Der schon mal angesprochene Einbruch um 65% bei den Mobile-Llanos ist seltsam. Was ist das? Eine mehr planmäßige Ablösung durch Trinity? Oder ein Ergebnis eines weiteren von AMD unbedachten Effekts? Ist man zuvor viele Jahre lang mit im wesentlichen einer Architektur ausgekommen und hat damit die Produktpalette gebildet, hat man seit 2011 gleich drei grundsätzlich neue Konzepte am Start. Bobcat, Bulldozer und eine K10/GPU-Kombi. Letztere wird dann auch noch nach nur einem Jahr durch eine in manchen Bereichen leistungsfähigere Bulldozer/GPU-Kombi abgelöst. Und das leider ohne die Möglichkeit eines Preisaufschlags. Wenn man also ein PC-Hersteller ist,hier im besonderen bei der Notebook-Herstellung, werden einem von AMD im Frühjahr 2012 zwei verschiedene Chips(Llano/Trinity) zum gleichen Preis angeboten, wobei Trinity eine leistungsfähigere Grafik und ein besseres Energie-Management vorweisen kann. Da braucht es nicht viel Phantasie, wie sich die Produktmanager entscheiden. Hoffentlich war das bei AMD bedacht worden und diese Entwicklung keine böse Überraschung. Auf der letzten Konferenz war das Abschneiden der Mobile-CPUs wie schon erwähnt kaum die Rede wert. Dieser "Einbruch" beim Mobile-Llano schon gar nicht. Übrigens vermeldete gestern Digitimes, das in Asien in Taiwan und bei "AMD China" einige Führungskräfte gehen oder gehen werden, bzw. vielleicht besser "gegangen wurden". Personalien regen immer besonders zu Spekulationen an. Meine ist, das diese "Fortgänge" eine Abstrafung für Versagen im Bezug auf den Desktop-Channel-Absatz darstellt. |
Thread abonnieren
