Citigoup - wann einsteigen ?

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/895732  

finanzieren?

Jetzt haben wir sowieso schon Wankelkanditaten wie Griechenland und jetzt noch das 

reiner Schwachsinn!

http://www.mmnews.de/index.php/200912224510/...rgeld-fur-Belgrad.html

 

http://www.mmnews.de/index.php/200912234513/...et-mit-Bankern-ab.html  

Weg mit dem US-Schrott

Du machst kein Branchenvergleich. (Wenn doch, bitte ich Dich diesen Vergleich zu veröffentlichen)
Also los.  

bitte stellt die zuverlässigen RS Berichte nochmal als link. Dann auch bitte eine zuverlässige Berechnung der 238Mrd Aktien. Das alles als Branchenvergleich mit anderen Werten die offenbar viel besser stehen (Deutsche Bank, Barclays, Bank of Amerikia z.B).

Wo liegt nach euren Berechnungen der faire Kurs?  

Irgendwelche Berichte zu Kapitalerhöhungen und splits sind uninteressant. Eine Bank muss solche Vorgänge schriftlich dokumentieren und bei den zuständigen Behörden hinterlegen, im Falle einer US Bank bei der SEC. Alle SEC Filings, also öffentlich bekanntgegebene Anträge und Veränderungen sind zum Beispiel hier einsehbar:

http://secfilings.nyse.com/files.php?symbol=C

Natürlich ebenso einsehbar auf der C homepage. Die von dir gewünschten Dokumente such dir mal bitte selber dort heraus.

Die C hat berichtet, das sie knapp über 20 Mrd $US durch die letzte Kapitalerhöhung erzielt hat, bei einem Kurs von $3.15, mehr wollte man dafür nicht bezahlen. Also irgendwas um die 6 Mrd neuer Aktien, zuzüglich der bisherigen 23 Mrd. Die genau Zahl wird man die Tage bei der NYSE finden, es dauert immer eine Weile bis dies aktualisiert wird.

Mein Banken Branchenvergleich lautet: keine Banken Aktien für mich alle längst verkauft und umgeschichtet in deutlich besser laufende Asset Klassen.

Des weiteren, wenn man einen Branchenvergleich zwischen US Banken und deutschen Banken versucht, wird man zu Fehleinschätzungen gelangen. Abgesehen davon das es unterschiedliche Wirtschaftsräume sind, ist die Gesetzgebung und die Verflechtung der Banken mit der Politik sehr anders.

Fairer Kurs sind 100 Mrd Kapitalisierung / 30 Mrd Aktien = $3.33, sehen wir grade und darum wurde für die neuen Aktien ja auch nur $3.15 bezahlt.

Erreichbarer Kurs sind  120 Mrd Kapitalisierung / 30 Mrd Aktien = $4.00, zu mehr wurde die Bank in diesem Jahr nicht gehandelt.

Alles was darüber hinausgeht würde eine wirklich florierende Wirtschaft mit niedrigen Arbeitslosenzahlen benötigen, also nicht demnächst. Alternativ kann der Kurs durch US$ Inflation natürlich auch darüber steigen, hat man aber nichts von. Oder man versucht den Kurs durch Nachrichten zu manipulieren, klappt auch manchmal, ist aber nur nicht nachhaltig.

 

Dann vielleicht noch ein Beispiel aus jüngster Zeit bezüglich der anderen Asset Klassen, ein Beispiel was für euch nachvollziehbar ist.

Vor nicht allzulanger Zeit hatte ich hier in diesem thread auf Novagold  CA66987E2069 hingewiesen, mal bischen weiter oben nachlesen.

Wer aufmerksam gewesen ist konnte die Aktie letzte Woche und Anfang dieser Woche für ca. €3.60 erwerbern. Jetzt im Moment liegt der Kurs bei €4.30, das sind in kürzester Zeit 70 Eurocent pro share.

Und ihr wollt wirklich ein Jahr auf einen Gewinn von vielleicht 60 Dollarcent bei der C warten?

 

Was würdest Du uns noch empfehlen, möchte auf jeden Fall bessere Gewinne einstreichen als bei der Citi :-( Hoffe ja auf 3€  

Das Federal Bureau of Investigation (FBI) gehe Vorwürfen nach, Kriminelle hätten bei der Retail-
Tochter Citibank mehrere zehn Millionen Dollar entwendet, berichtete das „Wall Street Journal“. Die
mutmaßlichen Hacker würden mit einer russischen Bande von Internetkriminellen in Verbindung gebracht,
hieß es weiter.

Rohstoffe aller Art, eine wirkliche Rally startet dort erst so richtig nächstes Jahr. Aber blos aufpassen und Stimmung und Markt im Auge behalten, ich nehme an das wird zu einer Blasenbildung kommen.

Edelmetalle, jede Korrektur ausnutzen, da werden wir nächstes Jahr noch höhere Kurse sehen.

Energie wird im Moment erheblich weniger gebraucht wegen verminderter Produktion, daher Aktien zu billig. Natürlich zieht die Wirtschaft irgendwann auch wieder an, dann werden die Aktien steigen. Kann man aber glaube ich noch abwarten.

Keine Banken Aktien, die werden nächstes Jahr weiterhin Ärger verursachen. Irgendwann kommt deren Zeit auch wieder, nur im Moment viel zu riskant und kaum Aussicht auf Kursgewinne, und die Bankster stecken natürlich lieber die Boni selber ein, als etwas an die dummen Anleger zu verteilen, siehe Nachrichten.

 

wieso wurde dieC in diesem Jahr nur zu 4 $ gehandelt, wir hatten doch schon Kurse bei 5$, oder? Ja und mit dem warten auf dei 60 $cent ist das auch so eine Sache, wahrscheinlich würden viele Deienm rat folefn und keine Bankshares mehr halten, wollen aber nicht mit Verlust raus, also können Sie ja nur warten. Ich ärgere mich jdenfalls schjon die ganze Zeit, da meine C, DB und Coba nicht steigen, während der DAX munter steigt :-(.Hat mir sogar diekl Lust fürs Forum hier vergrault.
 

aber sooo blöd bist du garnicht. Banken sind nicht mehr der Renner in 2010. C sicher eine der miesenesten.

Die C wurde dieses Jahr bei einer Kapitalisierung von 120 Mrd maximal gehandelt, $5 eben bei 20 Mrd Aktien. Bei 30 Mrd Aktien also nur noch $4, mehr ist da realistisch gesehen nicht drin.

Wenn man noch mit Verlust in den Banken drinhängt muss man eben sehen ob man es aussitzen kann, oder eben den Verlust hinnimmt. Bei 10-20% Verlust würde ich persönlich rausgehen, weil die bekomme ich recht schnell wieder rein. Aber das muss wirklich jeder für sich selber bewerten. Oder Verlust durch Gewinnmitname ausgleichen, das habe ich ja auch bei meinen $5 C calls gemacht. Verzockt halt wegen den Q3 Zahlen aber keinen Schaden erlitten, also nicht weiters schlimm.

Nein ich bin nicht blöd und Hein Bloed ist eine Figur aus einer Kindersendung - lach.

Die C ist die schlechteste Bank aller Zeiten und das wird sich nächstes Jahr auch nicht ändern. Und sagt dann nicht immer ich rede das Teil schlecht, es ist nun mal so und ich kanns ja auch nicht ändern.

 

also...wie ich dass sehe, wird nächstes Jahr alles vom Weißen Haus abhängen, welche Richtung wir letzten Endes einschlagen werden...

Man muss sich überlegen...dort müsste eigentlich ein enormer Wachstum geschaffen werden...doch mit einer wahrscheinlichen Steuererhöhung bremmst man das Wachstumspotential aus...da erwarte ich einfach Fingerspitzengefühl...

Die Ansätze die der Obama hat sind alles gut...dass mit der Versicherung für alle US Beschäftigten etc...doch überlegt euch, wenn die noch ne Versicherung Zahlen müssen, haben die Bürger noch weniger Kohle...und dies ist auch eine erneute Bremse im System...trotzdem guter Ansatz, nur nicht bei einer Rezession

Zur C: Hoffe auf einen Anstieg vor Q4 und sehe ihn auch ;), damit ich den restlichen Dreck losbekomme

Zu anderen Invests: Werde ich vermehrt auf solide Titel setzen, welche dieses jahr noch nicht so gut gelaufen sind...zudem sollte man den LED Markt im Auge behalten, da wollen die Chinesen nächstes Jahr massiv angreifen....und ja Gold eben...aber noch abwarten

 

(238Mrd Aktien sind sicher ein tippfehler von dir)

extra für dich:
Citigroup has 28,277,130,193 shares outstanding
http://www.streetinsider.com/Insiders+Blog/...9+Worth%3F/5199477.html
und nochmal:
shares in issue total of 28,277,130,193
http://www.ftse.com/tech_notices/2009/Q4/...0091217_Citigroup_USA.jsp

und den ling zum sec filing mit dem bewilligten RS kannst du dir selber raussuchen. habe ich in den letzten tagen mindestens 3* gepostet.

und citi ist die am schlechtesten performende bank. auch dazu gab's letzte woche einen link:
[...]
Citigroup is the riskiest member of the Big Four, given its weaker near-term profit outlook and the challenge of its good-bank/bad-bank strategy of focusing on its desirable global consumer and commercial banking franchise and its investment bank, while divesting about $600 billion in assets.
[...]
http://online.barrons.com/article/...icle%3D2%26articleTabs%3Darticle

mein kommentar dazu:
http://www.ariva.de/..._wann_einsteigen_t308649?page=611#jumppos15290

viel spaß beim lesen und verstehen.

noch was für die allgemeinheit:
http://www.thestreet.com/_yahoo/story/10652157/1/...REE&cm_ite=NA

vorerst ist es mal gelaufen. wir sehen uns bei Q4.  

verstehe ich nicht. Bisher ergab sich die Kapitalisierung aus dem Produkt des Aktienkurses und der Anzahl der Aktien, also ein rein rechnerischer Wert. Der Kurs ergibt sich aus Angebot und Nachfrage nach der Aktie. Wieso Du das jetzt andersheeurm nutzt um einen "fairen" Kurs zu ermitteln bleibt mir verschlossen. Woher nimmst Du den den Kapitalwert. Bei jedre Anzahlveränderung der Aktien passiert doch auch was mittels Geld, also entweder Umwandlung von Schulden in Aktien, oder neues Geld gegen Aktien etc. also alles Dinge die die Kapitalisierung verändern. Ich bin mmir nicht sicher ob man das so herleiten kann ie Du das tust. Odre hab ich das mißverstanden?  

leitet es so her, wie man am Kurs sehen kann. Diese Bank ist an der Börse etwa 100-120 Mrd $US wert, teilt man es durch die momentane Anzahl Aktien erhält man einen Anhaltspunkt für den Kurs. Verändert sich die Aktienanzahl verändert sich dieser so abgeschäzte Kurs. Entspricht etwa dem Eigenkapital der Bank, den dieses müssen sie wohl oder übel ausweisen.

Da das eine Bank ist, die mit krimineller Bilanzfälschung, Verzigfachung von nicht existierendem Geld und sonstigen verdeckten Methoden, genannt Höllenpapieren ;-),  arbeitet, kann man einen wirklichen Wert nicht abschätzen. Kein Mensch weiss was da im Keller noch für Leichen begraben liegen und was davon wieder hochkommt. Und die Bankster werden sich hüten uns das zusagen, da wird maximal das zugegeben, bei dem man sich blöderweise hat erwischen lassen.

Die Banken werden nächstes Jahr weiter Ärger bereiten, keine Banken Aktien für mich.

 

nein wenn sich die Aktienanzahl ändert, ändert sich ja auch das EK, und damit der Wert des Unternemens, um mitdeinem Beispiel zu arbeiten. im Zweifel ändert sich die Marktkapitalisierung nicht, da sich der mer Kurs im selber Verhältnis wie die aKtienanzahl sich erhöht negativ verändert, also das Produkt bleibt gleich, oder?   

erhöht sich die Anzahl der Aktien, dann fällt der Kurs derselben, da die Bank immer noch den gleichen Wert wie zuvor auch hat. Der EK der Aktien ist dann leider dein Problem, den durch die Verwässerung aufgetretenen Kursverlust must du jetzt ausbaden, nicht die Bank, denen ist das egal.  

ne, der Wert des Unternehmens(Bilanzwert) steigt doch, weil das bei einer KE eingesammelte Geld doch mehr in der Kasse ders unternehmens ist. Es ist eine Bilanzverlängerung, die Aktiva steigen um den gleichen Betrag wie die Passiva(hier also Steigerung des EK).Da aber die Neuaktionäre ja nur einen kleinen Teil einzahlen, aber dafür Volleigentum am gesamtunternehmen erhalten, wird also das gesamte Vermögen des Unternehmens jetzt auf mehr Aktionäre verteilt als vor der EK, leider erfolgt der Volleigentumszuwachs nicht im gleichen kleinen Teil wie der Geldzuwachs, wodurche s zur Verwässerung kommt. Die Altaktionäree erhalten dafür ja einen Ausgleich durch Bezugsrechte um die Verässerung auszugleichen, oder?  

Die haben 20 Mrd $US eingesammelt um sie an die US Regierung zu überweisen, zur Begleichung der Schulden. Da ist nirgendwo ein Mehrwert weit und breit, wo man hinschaut sind Schulden und Verluste.

Dann frag mal die Altaktionäre hier, was sie für die bisher erfolgten Verwässerungen in diesem Jahr erhalten haben. Sie haben Kursverlust bekommen und keine Dividenden. Es geht darum diese Bank zu reparieren, auf Kosten der Aktionäre, es geht nicht darum die Aktionäre reich zu machen ;-) Was meinst du denn wer für den ganzen angerichteten Schaden aufkommen soll? Doch nicht etwa die Bank und die Verbrecher die das angerichtet haben oder?

 

da sind wir ja dacor. fakt ist aber auch, das die Altaktionäre garnichts mehr hätten, wenn der Staat die Bank hätte pleite gehen lassen. Man hat staatlichertseits eingegriffen um id eInsovenzgründe zu vermeiden. Die Aktionöäre haben ihr eeigentümerrolle  insbesondere Ihre Kontroll und überwachungsaufgabe mittels des Aufsichtsrates nicht richtig wahrgenomen. sonst hätte die Insolvenzgründe garnict erst entstehen können. Das der Staat die kohle wiederhaben will ist doch normal.was ein Unternehmen mit seinen Gelder, ob altes oder neu eingesammeltes, macht gehört zur Aufgabe des Managements und wenn die davon Schulden tilgen ist dch ok. Das Verwerfliche iist nur, das sie es nicht aus eigener Karft schaffen, die Gelder zu erwirtsvchaften um die schulden zu begleichen, anders als die db zb.Eien KE gibt es auch woanders , z.b. wenn irhendwelche gvroßen Projekte gestemmt werden müssen.Der bAktionär muss es so sehen, das seine Gelder der wrtschaftlichen Stabilisierung(chuldenabbau) seies ihm gehörenden Unternehmens dienen.  

Das ist eben fraglich was besser ist. Als Aktionär einer legalisierten kriminellen Vereinigung sollte man schon wissen, worauf man sich da einlässt. Längerfristig gesehen wäre der Totalverlust ja vielleicht noch vertretbar gewesen, im Vergleich zu dem was noch kommt.

Natürlich haben die Aktionäre ihre Aufgabe nicht wahrgenommen. Stell dir mal vor die Mafia würde Aktien ausgeben, und du sollst die Geschäftsbereiche und Tätigkeiten bewerten, die sie dir aus naheliegenden Gründen natürlich nicht darstellen können. Kommt einem das bekannt vor? Nö? Mal Nachrichten zu den Landesbanken hier lesen, vielleicht dämmert es dann. Kontroll und Überwachungsaufgaben, das ich nicht lache.

Das verwerfliche und das Problem an der ganze Sache ist, das diese Buden nicht einfach dich gemacht werden, wie der Klemptner um die Ecke, der vielleicht auch nur Mist macht. Anstelle dessen wird der Schaden auf die gesamte Bevölkerung abgewälzt. Und was noch schlimmer ist, das genauso weiter gemacht werden kann wie bisher.

Vielleicht wäre eine Insolvenz doch besser gewesen, aber das werden wir ja nun herausfinden müssen.

 

na das kannst Du glaubn wenn ich im Aufsichtsrat einer der Landesbanken gesessen hätte , wäre schon einiges früher bemerkrt worden aber so what... mach jetzt schluss. muss morgen früh Thailand buchen. Frohe Börsenweihnacht