K+S: 70 Euro und mehr sind drin

Nehmen wir an, die Analysten sind seriös.
Auch in diesem optimal Fall gilt: "Input bestimmt den Output"  (wie unser Doc sagen würde). Ist der Input Mist, kommt nix Gescheites dabei raus.

Da keiner die Glaskugel hat (ja, nicht einmal Bernstein), ist deren Output im besten Falle eine qualifizierte Wiederspiegelung des Status Quo und im Normalfall eine Spekulation, die eben zutreffen wird oder auch nicht, wenn die Annahmen sich im laufe der Zeit ändern bzw. werden sich ändern müssen.

Ich sehe für meinen Teil keinen Mehrwert in deren Arbeit in Verbindung mit "normalem" Aktienmarkt (ob bezahlt oder nicht bezahlt). Für Großinvestoren, die "neu" in der Branche sind und strategische Entscheidungen zu fällen haben  mag es sich womöglich anders darstellen. Aber die brauchen halt keinen Papageien, der ihnen den Quark jede Woche vorquackt.  

http://www.wetter.de/cms/...vom-08-01-2014-362dc-bec3-38-1758699.html  

Wer den Chartverlauf seit 08.2013 nicht deuten kann und seine Schlüsse daraus zieht, dem ist nicht mehr zu helfen!

http://www.ariva.de/forum/...-sind-drin-446694?page=1608#jumppos40206  

""""wie verhält sich das eigentlich mathematisch ??""""

da solltest du doc2 fragen, das hat er eindeutig die nase vorne:)

die frage an doc2 könnte präzisiert folgendermaßen lauten:

was passiert, wenn 1000 kleinanleger mit jeweils 100 stck kaufinteresse steigende kurse erwarten -und ein großinvestor eher auf fallende kurse wettet, und seine 1mio stck. zum verkauf stellt.

rechnerisch kann ich es nicht belegen, aber die lebenserfahrun g gibt mir die Gewissheit, dass der stärkere immer gewinnt.:)

gruss umbrellagirl  

Grossinvestoren machen Kurse, sie agieren (über analysten)

wir klein-investoren reagieren

Onkel Buffed könnte jedes seiner Investments am nächsten Tag verkaufen
er achtet immer darauf, das die welt erfährt, wo er investiert ist.
der braucht nicht mal G+s zu bemühen, wo er dick investiert ist  

""""der ihnen den Quark jede Woche vorquackt. """""


die vorquacker, oder besser Aasgeier sind die herren der billigen verteilungslektüren!

gruss ug  

*** der stärkere gewinnt  ***   oder   +++ die Masse machts ++++


M.M.  

 

ob der Trend nach oben geht oder ob der Kurs wieder sich zurück zieht.
COBA macht es vor, einzige Richtung ist nach Norden !!  

so einfach liegen die dinge nicht
entgegen gesetztes Verhalten auch ohne Gross-verkauf oder Einkauf.

das muss auch was mit dem eigenen Verhalten zu tun haben.
also jemand schiesst etwas wochen sturmreif, holt die investoren psych. runter,
(Weltuntergang, keine Zukunft, usw)
dann fängt die neue Woche an, und es geht mit kleinem Umsatz rauf ohne news  

es geht oben

jede wette :) gehe ich ein  

sorry, du hast mich nach einer mathematischen Erklärung gefragt
-und Psyche hat mit mathe nichts zu tun, meine ich.

Psyche ist einer der wichtigsten Faktoren an der Börse. wie oft denkst du, daß bei mir schon Bruderkrieg zwischen verstand und Psyche ausgebrochen ist.

meine Psyche hat auch mich in den über 30 jahren invest bei k+s des Öfteren zum verkauf aufgefordert. bis heute hat der verstand überwogen -aber ist auch nicht der sieger.

gruss umbrellagirl  

'@Schmenger
hast du noch den Cartoon, wo einer bei verlust verkauft hat, und dann bei steigendem Kurs
, entgegen seiner Einschätzung fassungslos war ?? '

Meintest Du den hier ?

 

http://www.aktiencheck.de/analysen/...efuerchten_Kursverluste-5447790



... mehr Pessies als Opties -> dann kanns nur ( Börsentechn. ) nach OBEN gehn  wa !  

Die Analysten von Bernstein meinen wohl:

12 x 2, hahaha....

Anders kann man das wohl nicht mehr verstehen!

Grüße,
Mick  

"""95% der Anleger verumglimpfen die Analysten und ihr "Handwerk", aber wiederum 90% davon zitieren Analysten, oder besser gesagt "verbreitungsjornalisten", um ihre eigene Einstellung zu bekräftigen."""

Richtig erkannt! Seit jahren samele ich analysen von unternehmer, denen aktien ich kaufe. Dabei stelle ich fest, dass über 80% von denen stimmen nicht!!! Oder besser gesagt, nur teilweise - "zeitverzögert" und sind genau für Kleinanleger "bestimmt" sind um deren Meinung zu beeinflussen.



"""eine fundierte Analyse erfordert sowohl Sachkenntnis, als auch einen hohen Arbeitsaufwand.
hinter jeder Analyse steht ein Auftraggeber, sei es der eigene Arbeitgeber, oder fremdkunden (banken, vermögensverwalter, oder auch unternehmen, die ihr marksegment unabhängig bewertet haben wollen), als auch Privatpersonen mit dem nötigen Kleingeld."""
Wofür werden solchen analysen erstellt? Genau um Operativen entscheidungen zu treffen. Also, wer keine Ahnung von der Bransche hat, kann wirklich "glauben" das der Bezahlte von ihm bezahlte analysen für offentlichkeit rausgibt :-))
Die genannten Analysen, bleiben von Offentlichkeit geheim und landen in schubladen der Bezahlers!
Also Analysen die "raus sikern" sind nicht die erlichsten, sonder haben ein Ziel: Markt zu beinflussen, so oder so ...



"""was hat sich aufgrund der nachrichtenlage wirklich signifikantes verändert- verbessert?"""

Genau, richtig erkannt :-))) Wenn man "alte" nachrichten studiert, erkennt man, dass ganze "schuld" am absturz war anderswo, als jetzt ;-). Das spiel läft weiter nur mit "plotzlich" anderen argumenten und anderen gewichtung von fakten ...
Achtung!!! Die wirkliche fakten die "stören" werden einfach "ausgeblendet", also nicht erwennt, oder nur am rande besprochen ;-)
Hat jemand ahnung von wem wurden diese "kostenlose und richtige" analysen bestellt? Von Fonds die Ihre Aktien zum leerverkauf ausgelihen haben, oder von LF, oder doch von "privatanleger" mit nötigen kleingeld ??? :-)))

"""was passiert, wenn 1000 kleinanleger mit jeweils 100 stck kaufinteresse steigende kurse erwarten -und ein großinvestor eher auf fallende kurse wettet, und seine 1mio stck. zum verkauf stellt.

rechnerisch kann ich es nicht belegen, aber die lebenserfahrun g gibt mir die Gewissheit, dass der stärkere immer gewinnt.:)"""
Auch gut erkannt :-))
Stimmt aber nicht immer. Meistens werden die leichtsinnige oder ängstliche abgestraft. Basierend auf allen horror Meldungen.

 

Mathematisch lässt sich das leider nicht berechnen :).

Aber auch ich muss sagen, dass ich von der Meinung Bernstein nichts halte. Er darf sie haben - gut und Recht. Er nimmt Dinge an - ich eben andere. Alles legitim. Aber wenn man immer rein nach Gewinn bewerten würde, wie müsste man z.b. Aktien wie Sky bewerten ? Schreibt über Jahre weg nur Verluste, so gut wie keinen Buchwert und hohe Schulden. Börsenwert 6,67 Mrd. Euro.

K+S 4,3 Mrd. Euro. Ich persönlich stehe K+S einen höheren Wert zu, weil sie nicht im Mainstream operieren. Spezialitäten sind eine wichtige Säule und auch das Vertriebsnetz ist Gold wert. Ich persönlich sehe keinen Grund hier blank nach KGV vorzugehen. Aber über utopische KGV's brauchen wir hier auch nicht rätseln. Das ist Quatsch.

Man hätte bei BMW 2008 auch nach KGV bewerten können. Der Gewinn brach ein. KGV bei 70 und dennoch war es der günstigste Zeitpunkt einzusteigen.

Du weißt, dass ich durchaus die Risiken sehe. So eng wie es aber die US Boys tun sehe ich das ehrlich nicht. Aber ich lasse ihnen gern die Meinung und wenn der Kurs dahin fällt, geht für mich die Welt nicht unter. Demnach stehe ich der Sache gelassen entgegen.

Weiterhin wurde Seitens der US Boys keinerlei positiver Sachen angemerkt. So z.b. Legacy (für viele negativ - für mich positiv) oder aber die Spezialisierung und der wirtschaftlich starke Standort Europa.
Negativ sind die höheren Preise. Aber ich hab schon mal gesagt, für bessere Sachen, darf man in meinen Augen auch mehr verlangen. Wenns hart auf hart kommt muss K+S mehr auf Spezialitäten setzen. Das wird ordentlich weh tun - klar. Aber untergehen werden sie dran auch nicht. Es gibt 100 000 Güter die teurer sind als andere Hersteller. Nach der Argumentation von den US Boys müsste Edeka pleite sein, weil sie ja bedeutend teurer sind als Aldi. Dennoch kaufen dort Leute ein. Das einzige das K+S wirklich weh tun kann ist Brasilien. In dem Markt haben sie mit den Preisen keine Chance. Aber was ist schon sicher ausser der Tod :).


Zum Kursverlauf heute:
Stimmt mich nicht euphorisch. Ich denke hier in langen Zeitskalen und werde sowieso nicht verkaufen.  

Bei all der Diskussion um Analysten sollte man nicht übersehen, dass selbst ein Mann wie Benjamin Graham der Meinung war (trotz all seiner anderen Auffassungen über Analysten), das der "normale" Anleger sich im Vergleich zu den "Analysten der Wallstreet" in seinem Fachwissen nicht überschätzen sollte sondern ihnen meistens unterlegen ist (was nicht heißt, das der Focus der Analysten wohl schon in eine falsche Richtung gehen kann - das ist der Vorteil des individuellen Anlegers!).

siehe: Die Geheimnis der Wertpapieranalyse (B.G.)


allen einen schönen Abend
Lafarge  

wir uns einig reitz. Warum gerade jetzt Euphorie ausbricht erschließt sich mir auch nicht :).  

Chat anschauen!

Alles Klar?

Das ist erst der Anfang!

Alles Klar?
 

da machen sich ja manche mächtig viel Gedanken um Analysten.

Man braucht gar nicht ins eingemachte zu gehen. Schon mal jemals einen Analysten einer Instituts gesehen, der bei einem Finanzinstitut sitzt, die gerade bei  einer grossen  Kapitalmassnahme eines Unternehmens von besagter Aktie abgeraten hat, wenn "sein" Institut im Konsortium sitzt ??. Never, never , never- da sind alle ganz begeistert- zumindestens temporär, und bei den Instituten, die nicht ins Konsortium gekomemmen sind, gibts da unverhältnismässig viele kritische Stimmen.
So ist das , so wird das immer sein-

Und wenn man über gut oder schlecht bei Analysten nachdenkt, dann wirds noch schwerer. Denn es gibt schon einige Analysten, die die Geschäfte eines Unternehmens sehr gut beurteilen, oftmals besser als der Vorstand !!!- Kommen sie bei soviel Sachverstand zu einer korrekten Beurteilung, wie sich die Aktie entwickelt ?
Häufig nicht, denn Bilanzkennzahlen und GuV gut  beurteilen zu könen, bedeutet noch lange nicht, dass man die Börse gut voraussagt, die richtige Entscheidung aus seinem Sachverstand heraus trifft.

Und dann gibts Analysten, deren Reports wimmeln von Fehlern, alles ist mehr als schlampig ausgearbeitet, aber unter Strich sind ihre Empfehlungen bemerkenswert oft richtig.

Also was sind nun die guten oder die schlechten Analysten??

 

Das eine ist einen Unternehmen analysieren und das andere ist Kurs versuchen abzuschätzen. Es wäre wesentlich besser wenn Analysten keinen Kurs angeben werden. Jeder könnte dann Infos in seinem eigenen End(erwarteten) Kurs implementieren. Ich kann mir nicht vorstellen das Seriöse  Analysten selbst den Kursverlauf einschätzen können.  

du hast wie schon oft auf den Punkt gebracht.

Alles anderes ist, was K+S betrifft nur reiner bascherei  

K+S ist immer noch ~ 20-25% tiefer zur Potash bewertet.

Noch etwas. Noch vor einige Zeit stand in Luft das Gerücht über russen angriff auf K+S, das ist vollkommen falsche richtung. Die sind mit sich selbst beschäftigt, aber BNP oder noch andere unerkannte Investor ist gut dabei K+S ordentlich einzusammeln  

wir uns einig reitz. Warum gerade jetzt Euphorie ausbricht erschließt sich mir auch nicht :).

meine Antwort: weil Börse unlogisch und manip... Sch....ist?=)