fertige Studie von Syrah sehen, um beurteilen zu können was der Aufbau ihres Projektes kostet. Verschlingt vermutlich das Mehrfache dessen, was Kibaran für ihr 40tpa Projekt benötigt.
Nun ich denke, dass Kibaran solide aufbaut um nicht auf die Schnauze zu fallen, sollte die Nachfrage nach Graphit bis Startbeginn nicht ganz dem entsprechen, was bislang vorgegeben wurde. Wie wir wissen, kann KNL auch ohne weiteres bis auf 100tpa upgraden, sollte der Markt danach verlangen. Ich finde es zudem nicht falsch mit dem generierten Cashflow den weiteren Firmenaufbau zu finanzieren (Projekterweiterung, Batteriefactory usw.)
Vermindert die Verwässerung und zudem evtl. hohe Zinszahlungen für Projektkredite. Wir kennen noch nicht mal die Konditionen, welche Syrah mit den Chinesen ausgehandelt hat für den Verkauf ihres Graphit. Der Markt sieht nur die Projektgrösse, den Cash at Bank und die Abnahmevereinbarung mit den Chinesen. Alles weitere wird ausgeblendet. Der IRR von Syrah ist vermutlich nur deshalb höher weil eben mit einer höheren Abbaurate gerechnet wurde.
Würde mich eben wunder nehmen, welche Zahlen sich ergeben wenn man die gleiche Ressource und Abbaurate mit KNL's Material hochrechnen würde... ???
Nun, die Zahlen relativieren sich, wenn man homogene Projekte miteinander vergleicht. Syrah und KNL lassen sich schon alleine von der Projektgrösse schlecht miteinander vergleichen...
Aber nur meine Meinung.. |
Thread abonnieren
