Als Adjutant verteidige ich jetzt nicht gleich "wieder" Katjuscha, aber ein Argument, dass Du ggfs. in den falschen Hals bekommen hast #11103 "Wenn vA für seine Zusicherung den Deal mit Paragon durchzuziehen, eine Art Vermittlungsbonus erhält, ist das eine Sache zwischen diesen beiden Geschäftspartnern." Was Kat m.E. meinte ist, das die Elector/v.A. eine Zustimmung "vorab" zu einem notariellen Kaufvertrag gab. Die Umstände hieraus unterstellst Du "wieder" weniger "positiv", aber es KANN genauso auch im Sinne der Balda AG gewesen sein. Balda hat ein Angebot, dass es sichern will. Dieses Angebot hat nicht nur Kat, sondern auch sehr viele andere positiv gesehen (weil es eben 81cent steuerfrei sind, wo vorher Abschlag war ... das konnte man zu der Zeit nicht negativ sehen und aktuell doch auch nur wegen eines nachgebesserten Angebots). Jetzt wird bemängelt, dass Elector "einfach mal so" hierfür etwas unterschreibt und damit fixiert. Aber dies war/ist doch für beide von Vorteil. Der Einwand war absolut korrekt, dass v.A. durch seinen 30% Anteil von den zusätzlichen 7 Millionen doch auch einen deutlichen Mehrwert erhalten hätte. Und "ob" Elector/v.A. für diese Nebenabsprache mit dem Großaktionär irgend etwas erhalten hat, ist nun einmal eine Sache zwischen dem Großaktionär und dem Käufer. Dies muss in keiner Form zum Nachteil der Balda AG geplant gewesen sein. Ansonsten schließe ich mich "geldisweg" an. |