Hallo in die Runde,
ich möchte mal zu ein paar Punkten ergänzen:
@Forennutzer - Wenn Du Kontakt zu CytoTools hast und konkret etwas entgegnen möchtest gegen meine (zudem belegten) Argumente, warum machst Du es dann nicht? Am besten auch mit Belegen hinterlegt. - Ich muss widersprechen, wir haben offenbar noch nicht mal mit der Studie begonnen. - Wenn es Interesse von Pharma an Sepsis, Krebs oder Covid gäbe, hätte doch die ohnehin vom Vorstand angedachte Verpartnerung ohne jegliche neue Mittel stattfinden können. Nein, es wäre sogar Geld in die Kasse gekommen und hätte die Herren unabhängig von anderen Geldgebern gemacht. Aber offenbar gibt es diese Interessenten nicht, sonst wäre das längst berichtet worden.
@DC93 - Es geht hier doch schon lange nicht mehr um F&E. Der Wirkstoff selbst war doch bereits vor der ersten Studie fertigentwickelt. Es geht hier "nur" um die Durchführung von Studien. Hierfür gibt es Spezialisten, die derartige Verfahren schon zigfach durchexerziert haben. Aber in Darmstadt war man wohl der Meinung, es selbst (ohne Erfahrung) besser zu können und zu wissen. - Besser wir Aktionäre haben die Chance auf einen Verkaufserlös (auch wenn er vielleicht geringer als möglich ausfällt), als der jetzige Vorstand versenkt auch noch die aktuelle Studie und es gibt gar nichts mehr zu verteilen. Genau diese Perspektive erwarte ich mir von einer Neubesetzung von Vorstand und AR. Zudem ein Zeichen des Aufbruchs. Es geht mir in erster Linie um meinen möglichen Gewinn, nicht um irgendwelche Personen im Hintergrund. Wobei, wann wird ein Projekt erfolgreich? Wenn das Timing stimmt (das hat man gründlich vergeigt) und wenn das Team top ist und Gas gibt (das machen die jedoch nur zu ihrem eigenen Vorteil, siehe Boni).
@Questfortruth Ein paar weitere sehr gute Argumente, eben nicht am alten Management festzuhalten. Danke! |