Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

 

Was macht eigentlich der Gnom, Hat der nicht gestern bei 3 € beherzt verbilligt, weil der Turnaraound greifbar nahe war?

Oder hat der zwischenzeitlich mal wieder "mit Gewinn verkauft"?

Sorry, bin zu faul, beim gnom-Posing- äh -posting - am Ball zu bleiben.  

ist, wie's scheint, des gnomos letzter Fanboy.

Huch, hatte ich soeben "Doppel-ID", gedacht?  

"Meine Interpretation des Falls vom 18.6. hat sich bisher komplett bestätigt, ich habe mich zu diesem Zeitpunkt und auch gegenüber Gnomon damit weit aus dem Fenster gelegt, ich habe es dem Lemming immer wieder erklären müssen, er kapierte es trotzdem nicht"

Dreckige Lüge, Daiphong. Ich hatte schon immer an der Seriösität von Wirecard gezweifelt, sogar schon lange vor dir bei Kursen um 150 Euro. Das liegt daran, dass ich die Journalisten bei der FT für sehr kompetent halte. Die können es sich schon wegen des Renommees dieses Blattes gar nicht leisten, irgendetwas Negatives zu erfinden, das sich später nicht bewahrheitet.

Zeig mir bitte mal auch nur ein einziges Posting von mir, in dem ich geschrieben habe, dass Wirecard ein seriöses Investment sei. Du wirst es nicht finden. Das hab ich nirgendwo geschrieben und auch niemals behauptet.

---------------------

Der Fakt, dass Emittenten von Derivaten das Underlying kaufen (Call) oder verkaufen (Put) müssen, ist dir offenbar nicht bekannt. Kein Grund, hier von Märchen" zu schwadronieren. Ich kann nichts für deine in diesem Fall ebenso gravierende wie beschämende Unkenntnis.

Wenn sich der Emittent nicht durch Kauf/Verkauf des Underlying absichern würde, läge das gesamte Kursrisiko ja bei ihm. Er will aber nur am Spread und am Aufgeld verdienen, denn das sind sichere Gewinne.  

Eben darum geht's, um Prototypen: Welche Handlungsoptionen lassen sich aus einer gegebenen Nachrichtenlage ziehen und in welche mentalen (und sonstigen) Fallen kann man dabei stolpern. Völlig uninteressant ist hingegen, was einer angeblich real gemacht oder nicht gemacht haben will. So zeigten sich hier beim WC-Ponzi wieder zwei prototypische Analysetools sowie einmal ihr Gegenteil. Nämlich einerseits die zeitintensive Recherche im verfügbaren Datenmaterial, andererseits der zeitsparende sentimentpsychologische Zugang, wobei sich beide Tools natürlich auch ergänzen können. Am anderen Ende steht dann das Einrichten in einer mentalen Falle und deren Verteidigung gegen die Realität. Auch letzteres ist prototypisch, wobei hier das ausschlaggebende Motiv natürlich nicht das renditebewusste Ausnutzen eines CRVS sein kann.

Persönlich arbeite ich gern mit dem Sentiment, weil ich die Fleissarbeit eines Analysten scheue und zudem seinen Resultaten auch nicht unbedingt immer vertrauen will. Von Wirecard hatte ich bis zum 18.06. keine Ahnung, was dann aber kam war bekanntlich nach massiven, doch letztlich stets erfolgreich zurückgewiesenen Vorwürfen und einer als Befreiungsschlag ankündigten von jetzt auf gleich abgesagten Bilanzvorstellung das grosse Schweigen im Walde seitens der WC-Verantwortlichen. Als Empath war für mich die Sache damit klar, dass die Vorwürfe treffen und man über keine Verteidigung mehr verfügen kann, mithin dass die Firma erledigt sei. Das habe ich übrigens hier auch bereits am 18.06. kenntlich gemacht.  

Betrügereien und "Ich hatte schon immer an der Seriösität von Wirecard gezweifelt" - "Dreckige Lüge", du hast es also immer noch nicht verstanden :-o)   Das Derivate-Underlying wird ge- und verkauft und genettet, muss aber nicht geliehen werden wie für Leerverkäufe. Hattest du falsch behauptet, hatte ich dir gerade schon mal erklärt, wieso wiederholst du mich, dazu auch noch derart pöbelnd?  

Falschschreibung,bin ich "natürlich "auch Ihr Fan,wie "eigentlich " von ALLEN hier,
AAAber, geistreiche Beiträge (damit meine ich die von Fill, AL, + mit Abstrichen gnomon) weiß ich besonders zu schätzen....  

zu erwähnen,..... (auch egal)  

Was aber an Wert trotzdem in der Firma steckt, vielleicht gerade durch ein neues gutes Management und die Abschaffung diverser Betrügereien, das konnte man daraus aber noch nicht erkennen. Nur aus dieser Tatsache allein hätte der Kurs z.B. auch bei 40 stagnieren und dann später wieder explodieren können.  

aber zu Merkel wollte ich eigentlich nichts sagen  

Wieso ist es "pöbeln", wenn man dir sprachlich "entgegenkommt" und sich auf dein (zugegeben wenig erbauliches) kommunikatives Niveau herablässt?

Wie man in den Wald hineinpöbelt, so ruft er heraus ;-)  

(falls dafür die Belege dafür nicht zu finden sind), dass diese Firma nie Gewinne gemacht hat, Lemming?  

Trotzdem "vielen Dank".  

 

Tipp:  blättere in diesem thread zurück, oder google  

gut das es solche leute wie Mr. McCrum (FT) gibt die sich nicht einschüchtern lassen und an der wahrheit dran bleiben. kann mir gut vorstellen das das an die substanz geht - der typ sieht etwas müde und fertig aus. er sollte mal ein paar wochen extra urlaub erhalten, respekt !  

der Arme. es gibt ja genügend Irre, die ihn als Direktor der Leerverkäufer und des Wirecard-Desasters sehen. Auch ihres eignen, und NIEMALS verstehen werden, was passierte.  

allerdings sehe ich m.braun und co auch als gefährdet an und ehrlich gesagt wenn die mal richtig eins in die fresse bekommen wäre das auch respekt wert. vermutlich werden sie aber wie so oft recht ungeschoren davon kommen.  

börsenschreiber hat bis freitag 1 € für WC angesagt - bin gespannt ob das noch kommt heute. könnte es mir vorstellen, es ist ja null gegenwehr zu erwarten. als shortseller ein fantastischen betätigungsfeld !

die frage ist ab wann ein technischer dadcatbounce stattfinden könnte. vermutlich erst ab dem centbereich.  

Diese Wirecard-Geschichte ist also keineswegs vorbei.
Globale Wirtschaftsprüfer-Unternehmen, staatliche Aufsicht, Bankenexperten, Wirtschaftsjournalisten, Management-Eliten, Burchhaltungs-Universitäten, die alle kein Ponzi-Schema erkennen....  kann ja wohl nicht wahr sein.
Und sogar trotz McCrum. Oder hab ich von denen einfach vieles nicht mitbekommen?
Dazu noch in Niedrigzinszeiten, und gerade genügend Problemen mit Zombie-Unternehmen.  

denn in gnom-Postings geistreiches zu finden ist wie in Klärwerk-Schxxx einen Goldnugget zu finden. Wo andere aus Ekel nicht mal  suchen würden, findet goldie etwas vermeintlich wertvolles.

ME aber eher Katzengold, als  nur den Hauch von Goldstaub.  

 

die Frage ist ehe: Wer ist so bekloppt und kauft die an sich wertlosen Papiere? Kann ja nicht alles bei Tunraroundspekulanten von der Alm landen. Das ist für mich das wahre Wunder bei WC, dass es noch Deppen gibt, die Euros dafür zahlen.  

 

da wäre er sicher - er ist aber für 5mill. € auf kaution draußen und wird  überlegen wie er jetzt noch die justiz verarschen kann. genug kohle für gute anwälte wird er haben...