Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

das T.U. in P.O.T.U.S. wegzulassen, stammt von mir

und ist exklusiv meinem Busenfreund iBroker gewidmet.  

Bullen-Markt ist noch intakt.

 

Sie erleben dieselbe Emotionalität, drücken sie aber anders, d.h. nichtvermittelt aus. Charakteristisch bei einer Demenzdiagnose ist ja der progrediente Verlust der Affektsteuerung, was dann auf den Beobachter befremdend und wesensverändert wirken kann. Nichtsdestrotrotz handelt es sich um emotionale Zustände, die jeder von uns erlebt und durchlebt. Um emotionale Tatsachen also und genau so, auf für voll zu nehmende Tatsachen, reagiert auch das Fachpersonal in der Praxis. Der Verlust der Affektkontrolle kann übrigens auch dazu führen, dass sich lebenslang unter Verschluss gehaltene Gefühle bei Vorlage eines für die Gegenwart womöglich völlig unbedeutenden Triggers Bahn brechen. Aber auch das sind - in der Zeit geronnene - emotionale Tatsachen.  

1. Die Lügenpresse:

https://www.manager-magazin.de/politik/...rus-kaempfen-a-1305270.html

...Das Fatale: Im Gegensatz etwa zur Finanzkrise 2008 oder zum Ölpreisschock Anfang der 1970er Jahre, die primär eine Nachfrage- beziehungsweise eine Angebotskrise waren, verbindet die Corona-Panik beide Aspekte - laut der Bank ING eine bislang "beispiellose Kombination".

-----------------------

2. Fill:

Wieso? Wenn weniger Nachfrage auf weniger Angebot stößt, bleibt doch saldentechnisch alles im Lot.  

Aber nur, wenn vorher alles im Lot war. War es aber nicht. Vielmehr sahen wir ein Überangebot an Kapital, Waren und Dienstleistungen. Eben deshalb war es für Notenbanken auch bereits logisch völlig unmöglich, dieses Überangebot durch dessen nochmalige Steigerung - via Zerozins und QE - wieder abzuschmelzen. Jetzt werden die Karten auf beiden Seiten der Bilanz neu gemischt, wie weit das führen kann ist nicht absehbar. Gut möglich, dass der öffentliche Sektor auf beiden Seiten aktiv werden muss. Man kann nur hoffen, dass wenn es so kommen sollte die Ideologen aus der österreichischen Schule bis dahin mundtot gemacht worden sind.  

Willst du damit sagen, dass die EZB das Geld, das sie druckt, eigenhändig verbrennen soll?  

Ich stellte hauptsächlich fest, was die mir bekannten Tatsachen bezüglich der möglichen Risiken bei einer Infizierung mit Corona sind. Also hält sich diese Krankheit nicht an die Sittlichkeit, nicht ich, ich spreche niemandem irgend ein Recht ab. Doch stelle ich Unterschiede fest bezüglich der Gefahren, die sind nicht auf meinem Mist gewachsen, das ist die Realität.

So sind Menschen mit erhöhtem Risiko nicht wegen meiner Feststellung einem erhöhten Risiko ausgesetzt.

Man kann natürlich allen sagen, sie können auch das ignorieren, ob das der Sittlichkeit entsprechen würde? Also wenn man zB gefährdeten empfiehlt, wenn möglich Menschenansammlungen zu meiden, ist das nun schon diskriminierend und unsittlich?.

Was die Demenz anbelangt, war das nur ein Beispiel, ob es denn zB nicht verwerflich sein kann zB jemanden einer schweren Operation zu unterziehen, ohne zu wissen, ob der das auch will.

Hatten selber in der Familie so einen Fall, wo es klare Weigerung und Aussagen gab sich einer weiteren Untersuchung zu unterziehen, was aber die Ärtze meinten ignorieren zu können. Es kam zu einer richtigen Szene. Denn soo dement war meine Tante nicht, dass sie nicht verstand, dass gegen ihr Wille verstossen wird. Sie ist dann ohne Operation gestorben und das wollte sie so, weil sie darunter litt, zu wissen, dass sie immer dementer wurde, sie hat manchmal geweint deswegen. Deine Sittlichkeit hätte sie wohl gezwungen den Rest ihrer Tage in Spitälern und bei Ärtzten zu verbringen, damit die Sittlichkeit nicht verletzt wird?



 

Du stellst alles mögliche fest. Manche Medien melden für manche Regionen eine erhöhte Mortalität für 70+ Menschen, was Corona angeht. Dazu stellst du fest, besser es erwische die als jüngere, weil die lebten mit 70+ sowieso schon auf Abruf. Dazu stell ich dann fest, dass darin ein vergleichendes Werturteil drinsteckt, nachdem das eine Leben lebenswerter und mit mehr Recht zu leben ausgestattet sei als das andere. In der Verlängerung stell ich das dann noch in Verrohungsprozesse, die sich in therapeutischen Nihilismus und als Sterbehilfe verkleideter Eugenik gegenüber alten und sehr alten Menschen äussern. Ich möchte gar nicht wissen, wieviel Bewohner von Ramschheimen elendlich verhungern, weil man ihnen um sie 'nicht länger zu quälen' die umständlich und zeitraubend gewordene Nahrungsaufnahme vorenthält.

Es war die Rede von 70+ +Krankheit.

Ich fragte (zwei mal), wäre es dir lieber, auch die Jungen und Gesunden würden in gleichem Mass daran sterben? Das kannst du scheinbar nicht beantworten. Die Sittlichkeit ist aber nicht etwa das gleiche wie Unmenschlichkeit?

Stirbt ein Kind oder ein Jugentlicher oder stirbt jemand im Alter.
Menschlich ist es doch den Tod eines Kindes als grössere Tragödie zu sehen mAn, unmenschlich wäre es den Tod im Alter als die grössere Tragödie zu sehen.
Das Leben ist nicht statisch und es endet für jedes Leben mit dem Tod.

Was ich oder du dazu meinen, spielt gar keine Rolle. Das ist das Leben. (Das ist Human)

Da kannst du dich strecken und recken wie du willst, Intellektuelle Purzelbäume schlagen, du und ich und der Rest werden eines Tages sterben und jeder Tag den wir durchleben ist ein Tag mehr, den man gelebt hat und einer weniger, den man leben wird. Dabei ist völlig unwichtig, für wie lebenswert du dein Leben allenfalls mit 90 noch halten wirst, es hat mehr Zeit durchlaufen, als das eines Kindes.

Die Kinheit, die Jugend, das Erwachsenenalter und das Alter wurden durchlebt und nix neues fängt dann von Vorne an. Man kann das Leben allenfalls verlängern durch allerlei Eingriffe, doch bleibt es das Leben eines alten Menschen, der Entwicklungen durchlaufen hat, wohingegen ein Kind sie erst durchlaufen wird.

Du kannst darin eine Verrohung feststellen, doch ist es nur die Realität, die ist nicht so geschliffen, wie du sie ständig schleifen willst. Auch du wirst dem Tod nur näher und näher kommen und die Dauer des Aufenthalts auf Planet Erde nimmt ab.
Das ist doch keine Bewertung, die ich mache.




 

Tod. Und trotzdem will jeder Mensch leben. Und er hat das Recht zu einem selbstbestimmten Leben und dazu gehört auch der Selbstmord. Die Gesellschaft hat allerdings kein Recht auf Mord. Und es gibt kein unwertes Leben, egal in welcher Altersklasse. Und so ist es richtig, dass wir uns anstrengen 6-Jährige am Leben zu halten, wissend, dass sie kaum 20 werden. Und ebenso richtig ist es 70-Jährige zu retten. Ein System welches das Leben nur aus der wirtschaftlichen Perspektive sieht ist ein verachtenswertes System. Die Gesellschaft hat also nicht das Recht ihre sozialen Probleme und die Probleme im Gesundheitswesen durch Sterbehilfe zu lösen.

Nun zu Corona. Wir wissen dass ca. 15 % intensive ärztliche Hilfe brauchen und davon ca . die Hälfte unbedingt Intensivmedizin. Wir wissen wieviele Intensivbetten mit entsprechendem Personal wir haben. Sollte es zu einem kompakten Ausbruch der Infektionen kommen ist die Intensivmedizin schnell am Ende (dabei wird es auch Ärzte und Pfleger treffen). Planbare Eingriffe können und werden verschoben werden aber trotzdem gibt es weiterhin schwere Krankheitsfälle und Unfälle. Wer macht jetzt die Selektion am Eingang der Intensivstation? Schweizerische kommerzielle Sterbehilfevereine die alle über 70 umbringen? Das Los? Unseren Ärzten können wir das kam zumuten - sie sind nicht im Krieg und sollen Leben retten.  Also wird die einzige menschliche und gerechte Methode angewendet werden die es gibt: FIFO (first in - first out). Und es wird dabei viele Tote geben - in allen Altersklassen, das sei denjenigen gesagt die meinen sie wären noch nicht in einem kritischen Alter. Werden dann eventuell von einem PKW zusammen gefahren und sterben auf dem Flur des Krankenhauses.

Deshalb ist es eben wichtig sich anzustrengen die Epidemie soweit zu strecken wie es nur geht. Alles andere ist unmenschlich und unverantwortlich, eben der Egoismus unserer Zeit. Der Enkel glaubt eben ihm tut es nichts und bringt dabei seine Großeltern um die ihn großgezogen haben.  

Ich käm nicht im Traum darauf, die Bewertung von Lebenstragödien - die tatsächlich nur subjektiv zu ermessen sind - am Lebensalter festzumachen. Erwischt es ein Kind, kann mich das deshalb besonders berühren, weil es sich um ein besonders schutzwürdiges und hilfsbedürftiges Individuum handelt, das insofern an ein besonderes Verantwortungsgefühl aller appellieren kann.  Meine persönliche Sittlichkeit fusst auf der Einsicht, dass abgesehen von seiner meist kurzen präfinalen Phase die Zukunft eines jeden Individuums offen ist - in alle Richtungen. Genau das macht für mich den Begriff des Individuums aus. Es gibt Prädisposition durch Prägung, aber keine Determination - auch nicht durch das Lebensalter.

Viele alte und sehr alte Menschen ziehen sich den Marker selbst an, den Gesellschaft implizit und manchmal auch explizit für sie bereithält, nämlich eine progredient wachsende Ansammlung von Mängeln und Defiziten, mithin eine einzige Belastung für Umgebung und Gesellschaft zu sein. Vermutlich hatten sie es selbst seinerzeit nicht anderes gehalten und wirken jetzt als Belastungszeugen in eigener Sache ('so ist das Leben eben'), die Stichworte für die eigene Massregelung bis hin zur Eugenik liefern. Ich erzähl dann gern Lebensgeschichten wie die von F.L. Wright, der mit knapp 90 zur Drittkarriere abhob und den New Yorkern zu ihrem aufrichtigen Entsetzen ein Guggenheim hinstellte, das sich gewaschen hatte.  

in vielen fällen ja, im großen und ganzen aber nein.  

Zwar etwas sperrig geschrieben, aber mMn sehr interessante Lektüre.

https://www.heise.de/tp/features/...und-die-Fluechtlinge-4676581.html

Kostproben:

2. 2. Der "War on Terror" entpuppte sich als Bestandteil eines umfassenden imperialen Kräftemessens zwischen Russland und den USA um Vorherrschaft, Einfluss und Militärbastionen im Mittleren Osten. Der globale Machtkampf zwischen USA, Russland und China ist in vollem Gange; die USA wollen sich keinesfalls auf eine wie auch immer geartete "multipolare Weltordnung" einlassen und bekämpfen die militärische Gegenmacht Russlands und den Aufstieg Chinas zur Weltmacht mit allen Mitteln - Die Vereinigten Staaten wollen um jeden Preis die alleinige "Führungsmacht" der Welt bleiben, wie Donald Trump lauthals zu verkünden nicht müde wird. Die EU war bei diesem weltumspannenden Kräftemessen von vornherein vorwiegend im Schlepptau der US-Interessen unterwegs, was ihr im Unterschied zu der Zeit vor Trump aber keinen eigenständigen Part und damit Einfluss sicherte...

3. Der militärisch betriebene "Regime Change" als zentrale Strategie im Rahmen des nach 9/11 ausgerufenen "War on Terror", der im Falle Syriens nicht gelungen ist, da die "Schutzmacht" Assads, Russland, dies durch ihr militärisches Eingreifen verhindert hat, ist die eigentliche Ursache für die Fluchtbewegungen der Bevölkerung dieser Staaten in Richtung Europa. Wer die Flucht daher verhindern will, muss vor allem die Unterstützung des Versuchs beenden, Assad auf Biegen und Brechen von der Macht zu vertreiben...

6. Die USA haben diesen zerstörerischen Prozess losgetreten, indem sie eine kriegerische Neuordnung der Region entlang ihrer Weltmacht-Interessen anstrebten und damit die Regionalmachtambitionen von Iran, Türkei, Israel und Saudi-Arabien auf den Plan riefen, die sich im unübersichtlichen Bündnissystem und widersprüchlichen Hin-und-Her des kriegerischen Prozedere mit- und gegeneinander so zu positionieren suchen, dass sie ihre jeweiligen Konkurrenten nach Möglichkeit ausschalten können....

7. Damit wurde zugleich das Interesse Russlands an der Erhaltung seiner geopolitischen Position und des daran geknüpften Militärstützpunkts in der Region in Gestalt seines letzten Verbündeten Assad tangiert. Russland kämpft in Syrien insofern um seine beanspruchte unbedingte Geltung als ebenbürtige Weltordnungsmacht neben den USA.

8. Beide Großmächte sind ausschließlich an der Durchsetzung ihrer politischen Zwecke interessiert; die Anklagen über die Menschenrechtsverletzungen der jeweils anderen Seite stellen nur die Begleitmusik dazu dar, die die Bevölkerungen ihrer jeweiligen Länder für diesen Krieg einnehmen soll. Die Mainstream-Medien fallen auf diese Kriegspropaganda herein wie eh und je.

10. Die Türkei führt... einen Angriffskrieg in Syrien, der ihren Vernichtungs- und Eroberungskrieg gegen die Kurden im Rahmen von mehreren Einmärschen in die Kurdengebiete Nordsyriens ergänzt und ihren imperialistischen, neo-osmanischen Ambitionen entspricht. So wenig die türkischen Massaker an den Kurden die herrschenden politischen Akteure des Westens, zugleich Waffenlieferanten der Türkei, sonderlich belastet haben, so deutlich akzeptieren sie die türkische Landnahme insgeheim bis offen, da sie zur Absicht, Assad endlich zu stürzen, passt und sich in die hegemoniale Auseinandersetzung mit Russland einfügt. Zudem ist die Türkei auch NATO-Mitglied, was allein schon die Kritik an ihr relativiert...

11. Erdogan wiederum gerät in seinem seit Oktober 2019 währenden Krieg um Idlib ins Stocken; parallel steckt die Türkei inzwischen in einer Währungs- und Wirtschaftskrise... Er versucht daher, die von ihm im Auftrag der EU verwahrten 3-4 Millionen Flüchtlinge als Erpressungsmittel in Anschlag zu bringen, um weitere Geldzuwendungen und Unterstützung bei seinen militärischen Eroberungsfeldzügen zu erzwingen...

12. Die Trump-Administration wiederum sieht die potenzielle Schädigung europäischer Interessen und Macht mit Wohlwollen - verfolgt sie praktisch doch längst das bezeichnete Programm, alle relevanten Machtkonkurrenten gegeneinander auszuspielen, um ihr "Make America great again!"-Programm gegen diese durchsetzen zu können....

15. Die Europäische Union erweist sich letztlich als im Verbund ziemlich handlungsunfähiger Haufen egoistischer Nationalstaaten, die eifersüchtig darüber wachen, dass die anderen Mitglieder des Staatenbunds die Zeche zahlen, nur nicht sie selbst. Der europäische Staatenbund soll seit jeher vor allem das Wachstum ihrer jeweiligen nationalen Wirtschaften und den Einfluss ihrer nationalen Politik auf alle anderen steigern - eine Grundposition, die sich im Rahmen der nun vorherrschenden Krisenkonkurrenz endgültig als innereuropäische "Leitkultur" etabliert hat: Alle wollen an den Vorteilen, Geldtöpfen und Leistungen der EU partizipieren, ohne die Kosten dafür zu tragen....

16. Auf diese Weise kickt sich der europäische Staatenbund letztlich selbst aus der Liga der Großmächte, mit denen er durch seine Gründung als vereinte Kraft auf einer Augenhöhe verkehren und agieren wollte. Ein erneuter millionenfacher Zuwanderungsdruck kann insofern schnell zur Zerreißprobe der EU geraten....

17. Durch die Zerstörung der politisch definierten Feindstaaten vom Mittleren Osten bis Zentralasien wurden und werden Millionen Menschen zum Verlassen ihrer Länder gezwungen, denen dies ansonsten niemals eingefallen wäre. Das Leid dieser Flüchtlinge interessiert im zynischen Machtpoker, den das nach dem Ende des "Ostblocks" reanimierte, imperialistische "Great Game" abgibt, niemanden - von ein paar Helfern und human gesinnten Menschen einmal abgesehen...  

Es handelt sich um eine Zitate-Sammlung.

https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/...ing-36266039/show/

Beispiele:

http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Bundeswehr/woit.html

Generalstabsoffizier Reinhard Herden, Bereichsleiter für Analysen
und Risikoprognosen des Amtes für Nachrichtenwesen der Bundeswehr,
nach intensivem Gedankenaustausch mit Angehörigen der
US-amerikanischen Military Intelligence Community in einem
offiziellen Organ der Bundeswehr bereits 1996:
...
"Das 21. Jahrhundert wird die Ära eines neuen Kolonialismus sein ...
Die Kolonien der Zukunft werden vor allem Ressourcenlieferanten und
Absatzmärkte für die Kolonialmächte sein. ... Die Regierungen der
reichen Staaten werden physische und digitale Sicherheitskorridore
für den Abtransport von Bodenschätzen und den Handel sowie zu
Informationszwecken einrichten und überwachen."

-----------------------

http://www.informationclearinghouse.info/article3011.htm

There will be no peace. At any given moment for the rest of our lifetimes, there will be multiple conflicts in mutating forms around the globe. Violent conflict will dominate the headlines, but cultural and economic struggles will be steadier and ultimately more decisive. The de facto role of the US armed forces will be to keep the world safe for our economy and open to our cultural assault. To those ends, we will do a fair amount of killing."
 

ist der falsche begriff,  da die beiden enden -  links steht für raub, rechts steht für mord - eine gleichgewichtung nicht zulassen.  

die hufeisentheorie ist der klägliche versuch der einen, sich innerhalb des gesellschaftlichen untergrundes an die anderen heranzupoleminisieren, mit dem ziel ihr negatives alleinstellungsmerkmal zu relativieren.  

von Politikern. Im Falle Trumps auf drastische Weise.
Ein ahnungsloser, twitternder Schönwetterkapitän, der mit seiner Politik mehr Krisen geschaffen als beigelegt hat und ohne Not früf wirtschaftpolitische Munition (Steuersenkungen) verschossen hat, so dass er jetzt mit leerem Blatt vor einer gewaltigen Krise steht.
Ein Großmaul, das ohne Papas Millionen wohl eher ein Gebrauchtwagenverkäufer geworden wäre.
Die Bekämpfung der Gesundheitspolitik Obamas wird jetzt zum Bumerang, da jetzt die offensichtlichen Vorteile einer allgemeinen Krankenversicherung offensichtlich werden. Um diesen Fehler zu kaschieren, sollen Milliiarden Hilfsgelder locker gemacht werden, damit Trump im Herbst überhaupt noch eine Chance auf seine Wiederwahl hat.
Wo ist eigentlich der versprochene Dow 30.000?  Da muss die Fed aber noch ein Bilionchen locker machen und direkt Aktien kaufen!
https://www.google.com/...QICRAC&usg=AOvVaw1owVyV8yf5IOwrn0B0DDXX  

ist eigentlich schlimmer für die USA? Corona oder Trump?  

"Die Könige werden geköpft, nicht erschossen. "

Nein,
Linke bevorzugen das Erschießen: Zar und Familie
Italiener bevorzugen das Erstechen: Julius Cäsar und auch die Sissi
nur Franzosen und Briten bevorzugen das Enthaupten/Köpfen

... und die Deutschen versorgen ihre abgehalfterten Herrschaftsgeschlechter  untertänig über Generationen bis in alle Ewigkeit.

schreitet unablässig voran und beschert auch den Revolutionären immer neue Mordinstrumente.

"Kopf ab" war Stand 1789.
 

Nichts von dem, was bislang an Statistik gemeldet wurde, gibt eine apokalyptische Prognose her. Es handelt sich insofern um eine Spekulation auf ein gigantisches Dunkelfeld. Allerdings wurde eben diese Prognose von den ersten ernsten Berichten aus Wuhan an im Sentiment gespielt, sowohl von Offiziellen wie der WHO als auch im adressierten Publikum, das mit Hamstern und  Notverkäufen an den Börsen reagiert. Nichts davon kann man ausschliessen, doch es wäre dann der seltene Fall, dass der schwarze Schwan die Vordertür genommen hat.

wird im Mahlstrom der Großmächte, die um die Weltherrschaft kämpfen (# 566), nur zerrieben. Es gilt, Stellung zu beziehen.

Die ganze Politikwelt ist grottenschlecht und geht über Leichen. Auch Sauberdeutschland.  

 

tendiert in D bei bislang genau 0%, bei immerhin knapp 900 gemeldeten Infektionen. Darauf darf man auch mal hinweisen.

weiß man wahrscheinlich nicht was so alles in den linken Gegenden in der Sowjetunion, China, Indochina, usw. in Richtung Mord passiert ist.  Das dritte Reich war diesbezüglich auch nicht das einzige  Mörderregime der Welt. Trotzdem bin ich gegen die Aufrechnugsmethode "wer hat mehr Menschen umgebracht".  Auch in der DDR wurden nicht wenige um die Ecke gebracht wenn auch vergleichsweise wenige im Verhältnis zum großen Bruder. Es gab  auch faschistische Regimes bei denen es diesbezüglich einigermaßen zivilisiert zuging.

Bezüglich der früheren DDR hat bis heute nicht die Aufarbeitung der Vergangenheit stattgefunden. Weder vom Haupttäter Die Linke, dem Rechtsnachfolger der SED und der damaligen Blockparteien CDU und FDP. Das riesige Vermögen der SED ist bis heute verschwunden. Mit Recht verlangen wir die Aufarbeitung des Nazisystems. Da dort die Verbrechen unbegreiflich waren werden sind noch lange nicht alle anderen Verbrecher automatisch frei zu sprechen, besonders wenn sie noch unter uns sind.  

bitte erkenne den unterschied:

A-- Leute mit Demenz durchleben genau dieselbe Emotionalität wie jeder andere auch.
B-- Nichtsdestrotrotz handelt es sich um emotionale Zustände, die jeder von uns erlebt und durchlebt

ps:   mit "nichtdestotrotz" widersprichst du meiner kritischen bemerkung zu A, und mit B  gedenkst sie zu entkräften?