Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

15.12.2019
Stream:
YouTube Stream PEGIDA:

immer wieder interessant, da erfährt man so vieles.
--------------------------------------------------

Es werden viele tausende entlassen. (Finanzwirtschaft z.B.) Da kann die Wirtschaft umschulen, dann hat sie FA.

Das alles aus Berlin ist eine Mogelpackung.

Frankreich streikt kräftig, ja da kann man stolz auf die französische Arbeiterklasse sein.  

Tabellenbalken sind in grün - wegen der viele Greenhorns.

Mich wundert auch, dass die Balken nicht gebogen gezeigt werden.  

"...haben dabei die Rechnung ohne den Wirt - und das ist der Weltgeist -  gemacht."

Fill hat damit etwas geradezu Prophetisches ausgesprochen. Der Weltgeist ist ein Wirt - und demzufolge dauerbesoffen.

Der Vertreter des Weltgeistes auf Erden - vergleichbar dem Papst bei den Katholiken - ist übrigens Jean-Claude Juncker.
.
 

""Dresden: Mehrere Hundert protestieren gegen das Weihnachtssingen von Pegida
Auf dem Theaterplatz in Dresden trifft sich das islamfeindliche Pegida-Bündnis zum gemeinsamen Weihnachtsliedersingen – und das bereits zum sechsten Mal. Dabei stoßen die Anhänger auf lautstarken Gegenprotest.""
------------------------------------------
ha ha ca. 30 Pfeifer pfeifen, sie sind ideologisiert, wie damals 1933
 

(Finanzwirtschaft z.B.) Da kann die Wirtschaft umschulen, dann hat sie FA.

FA soll wohl Facharbeiter heißen.

Du übersiehst, dass Bänker keine Schraube in die Wand nageln können.  

"ha ha ca. 30 Pfeifer pfeifen, sie sind ideologisiert, wie damals 1933"

Ostzonaler Brüllwitz mit Lachzwang?  

Längst nicht mehr zu übersehen: ob Inlands- oder Auslandsberichterstattung, ORF Verhalten ist auffällig, seine Berichterstattung wiederum fragwürdig mangelhaft.

Liegt es aber an Inkompetenz oder Mutwilligkeit?

Als Nachweis bietet sich gerade zu diesem Zweck ein aktueller Artikel vom 9. Dezember 2019 zu US-Innenpolitik an: "Bericht rechtfertigt Russland-Ermittlungen des FBI" -> Link

Wie erwartet, gleich am Beginn des Artikels, bringt ORF den "wichtigsten" Fund seiner journalistischen Meisterleistung:

"Die Einleitung der Russland-Ermittlungen der US-Bundespolizei FBI war – anders als von Präsident Donald Trump angegeben – nicht politisch motiviert."

Ohne Zweifel, bei der aktuell polarisierten Umgebung Washingtons, ist es bestimmt keine leichte Aufgabe mitzuhalten. Dennoch, wie erklärt sich, dass ORF eine dermaßen mangelhafte Wiedergabe dem Leser wieder unterbreitet?

Die halbherzige Verfassung dieses ORF-Artikels überrascht zwar nicht, hingegen die bisherigen Beobachtungen verraten ORF plumpe Dreistigkeit:

• (1) im Artikel wird nicht erwähnt, dass der Generalinspekteur Michael Horowitz lediglich mit dem Schwerpunkt in Causa "FISA-Missbrauch" beauftragt wurde. Obwohl er es "gut gemeint" hat, ist seine Schlussfolgerung im Bericht (betreffend "Einleitung der Russland-Ermittlungen") mehr oder minder nebensächlich.
  
• (2) entscheidend jedoch ist, der US-Justizminister William Barr und US-Staatsanwalt John Durham haben Horowitz Schlussfolgerung zeitgleich beanstandet. Obwohl beide Statements zeitgleich mit dem "Horowitz"-Bericht öffentlich erfolgten, werden diese zwei Beanstandungen im ORF-Artikel nicht erwähnt.
  
• (3) William Barr und John Durham haben mehr Einsicht, Reichweite und deutlich mehr Gewicht zum Thema, denn John Durham wurde im April 2019 speziell zu diesem Zweck mit der gesonderten Sonderermittlung "Ursprünge und Einleitung der FBI-Untersuchung zur Russlandaffäre 2016" beauftragt. Sein Bericht ist noch ausstehend, sollte aber bald auch veröffentlicht werden. Offensichtlich auch diese sehr wichtigen Informationen sind für ORF nicht wichtig.
  
• (4) ORF hat das Thema seit 9. Dezember völlig ignoriert (keine weiteren Folgeartikel veröffentlicht), obwohl es mindestens zwei markanten Gelegenheiten gab:
  
  • (a) am 10. Dezember William Barr gab weitere ernüchternden Interviews (siehe unten).
    
  • (b) am 11. Dezember fand eine stundenlange Anhörung vor dem US-Senatsausschuss zum "Horowitz"-Bericht statt. Durchaus entscheidend, da die Anhörung dementsprechend reichlich für Schlagzeilen in den USA sorgte. Hingegen ORF hat nichts darüber berichtet.
    

Im kurzen Kontext, was der Leser u.a. nicht erfahren hat:

• US-Justizminister William Barr und US-Staatsanwalt John Durham haben Horowitz Schlussfolgerung betreffend "Einleitung der Russland-Ermittlungen" unmissverständlich beanstandet. (Q1*)
  
• William Barr äusserte sich in einem Interview im folgenden Wortlaut:
  
  • (1) die "Russlandaffäre Spinnerei" wurde von der unverantwortlichen Presse übertrieben gepusht. (Q2*)
    
  • (2) das FBI hat mit gefälschten Dokumenten Trump & Co. ausspioniert. (Q3*)
    
• bei der Anhörung vor dem US-Senatsausschuss, Michael Horowitz musste zugeben, dass politische Motive für den FISA-Missbrauch nicht ausgeschlossen werden können. (Q4*)
  
• sowie weiters, die Anhörung verdeutlichte klar die schwerwiegenden Unregelmäßigkeiten und Fehlverhalten einzelner FBI-Agenten bei den Ermittlungen.
  

Während ORF seine leidenschaftliche Hingabe und Interesse für die lächerliche und unverhältnismäßige "Alibi-Impeachment Show" zeigt - im wohl gewohnten Format: ausführlich einseitig und bunte Bilder -, diese durchaus wichtigen Informationen bleiben dem ORF-Leser völlig vorenthalten.

Aber ist das ein Zufall? Nein, ORF Absichten spiegeln sich unmissverständlich in seinem wiederholt gezeigten Verhalten wider. Ausgerechnet zu diesem Thema hat ORF dem Leser die gleichen Details auch in 2018 vorenthalten:

05.02.2018: das Fehlverhalten dieser einzelnen FBI-Agenten -> Link
04.06.2018: ein von vielen versuchtes "Trump Bashing" wohlgemerkt zum gleichen Thema -> Link

Inakzeptabel ist auch die relevante Tatsache, dass ORF sich bei dem Unfug "Russlandaffäre" drei Jahre lang dreist und hemmungslos manipulativ beteiligt hat. Als Folge müssten sich langsam viele ORF-Leser verarscht vorkommen, daher die unumgängliche Frage: warum versucht ORF weiterhin mutwillig den Leser von der Idee einer flachen Erde noch zu überzeugen?

Ausgehend von weiteren zwei Tatsachen, dass die ORF-Redaktion seit 11. Dezember (als die Anhörung vorm US-Senatsausschuss stattfand):

• (a) auf eine schriftliche Anfrage um Stellungnahme zu diesem Sachverhalt nicht reagiert, aber
  
• (b) auch keine weiteren Folgeartikel veröffentlicht hat,
  

..lässt sich der Nachweis der vermuteten Annahme zusätzlich aus seinem bloß tiefen Schweigen herleiten.

Insofern auf die Frage hin: bloß nur ein inkompetenter Funker oder doch ein mutwilliger Flunkerer?

Die Antwort lautet nachweislich: eindeutig ein (dreist) mutwilliger Flunkerer.

#LeftMediaIsTrash


* Referenzen und Quellen:
* Q1: 09.12.2019, U.S. Attorney John Durham: ‘We Do Not Agree’ with Inspector General Conclusion
* Q2: 10.12.2019, Barr: Russia Probe Was a 'Completely Bogus Narrative' Hyped by Irresponsible Press
* Q3: 10.12.2019, William Barr: FBI Falsified Documents to Continue Spying on Trump & Co. After Election
* Q4: 11.12.2019, DOJ IG M. Horowitz Appears to Admit Political Motives Might Have Played a Role in FISA Abuse

 

Sudel - Ede !  

..am WE hatte etwas Zeit, daher dachte ein paar Beobachtungen und die Dreistigkeit unserer "Alibi-Journalisten" wieder public festzuhalten. Anscheinend diese unverschämten Dauer-Aktivisten bestehen stur darauf den Leser von einer flachen Erde noch zu überzeugen.

Zwar ist es längst bekannt, dass auch ORF seine eigene Parallelwelt schaffen will, dennoch dachte, dass es wert ist festzuhalten. Zumal die Redaktion auf meine Anfrage auch nicht reagiert hat.

Nicht viel Zeit gehabt nachzuschauen, was die restlichen deutschsprachigen Medienhäuser darüber berichtet haben, wäre aber interessant zu erfahren, ob ihr etwas zum Thema bzw. Details oben (rot) gelesen oder gehört habt. Evtl. betroffendes Medienhaus nennen, wäre nett. Danke.

Eine Bitte noch: bitte auch HIER klicken (ORF-Artikel), sodass die ORF-Redaktion mitbekommt, dass seine journalistische Meisterleistung nicht unbemerkt bleibt. Danke.

 

Du hättest das Zeug zum investigativen Journalisten - wäre da nicht dieses faktenhuberische Kanzleideutsch.  

Es geschah nach vier Gläsern Sekt. Da wurden Junckers Kniee so weich wie Lagardes Geldpolitik.

BILD-URL

 

https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/02/21/...00005DC-630_634x609.jpg  

gute Beiträge von EUCH. Weiter so, ihr braucht mich dann nicht mehr. :-((
schöne Feiertage an alle.  

#100966, SEEE21: Trumps Handelskrieg hat so manchen Farmer die wirtschaftliche Grundlage oder das Leben gekostet

..SEE, idR reagiere selten auf deine Beiträge, aber du zählst zu den hartnäckigsten hier die Welt mit dem "TrumpFeindBild" noch immer zu erklären.

Hier ein paar Details, in der Hoffnung, dass auch du deine Befangenheit erkennst. Zumindest damit - hoffentlich - relativiert sich etwas deine Weltwahrnehmung zum Besseren.


(1) Aktuelle Studien: eine Zunahme der Selbstmorde nicht festgestellt.
Washington Post (kein Trumpfan) schreibt am Nov 9, 2019 "Aktuellere Daten der Forscher haben noch nicht festgestellt, ob die Selbstmorde der Landwirte zunehmen.", auch "überflutete Felder" wird als Faktor angesprochen, nicht nur "Handelskrieg":

"Researchers studying more recent data have not yet determined if farmer suicides are increasing, but leaders and social workers in rural America say that, anecdotally, they’re seeing more of these deaths. [...] Chris had been despondent over the couple’s finances, crippled by surplus grain he couldn’t sell because of the trade war and flooded fields."

(2) Vergleichbare Studien: "Suizide" ein Problem auch vor Trump.
Eine andere Studie vom Mai 15, 2019 zeigt, dass die Selbstmorde der Landwirte ein Problem auch vor Trump war. -> Link

(3) Problem #1: "psychische Gesundheit" - Medien als Stigma für diese Ursache.
Eine Umfrage (Link) vom April 16, 2019 beschreibt, dass "psychische Gesundheit" das Problem #1 für die Selbstmorde in ländlichen Gegenden ist.

Durchaus interessant: 72% der Befragten aus der Gruppe "Landwirte" sehen "Medien"  als Stigma für diese Ursache (siehe Anhang).

(4) Anscheinend "Leben" von Bedeutung nur  als "Trump"-Schlagzeile.
Im Vergleich dazu, die Mordepidemie sowie gewalttätige Kriminalität in den Hochburgstädten der US-Demokraten sorgt nicht für viel Aufregung (Chicago 758 Morde/Jahr in 2016, Detroit und Baltimore jeweils > 300 / Jahr):
Nov 9, 2019: Chicago's murder epidemic: Crime rate proves city isn't doing enough -> Link
Jun 10, 2019: Chicago experiences most violent weekend of 2019: 52 shot, 10 killed -> Link
Nov 14, 2019: Baltimore hits 300 homicides for fifth year in a row -> Link
Sep 9, 2019: Baltimore’s violent weekend sees 7 shot -- 2 fatally -- in 16 hours -> Link
Dec 14, 2019: New York City violent crime spike due to liberal policies -> Link


Hoffentlich damit relativiert sich dein "FeindBild".

 

..zur Kenntnis genommen, AL. Text war aber nicht für das Forum hier angedacht. Für die angedachte Verwendung habe leider keine Zeit mehr. Dachte die Reichweite hier - mehr als 3,5k Zugriffe per Tag - ist auch nicht unbeachtlich. Sodass quasi letzter Samstag Nachmittag nicht ganz für ArXch war.

Bin wieder weg. Schöne Feiertage an alle... auch an die "Opposition" ;)

 

oder nur scheiße übersetzt?  

Also wenn du schon so fragst: Persönlich ist mir Sudel-Ede lieber. Der spricht wie der Schnabel gewachsen ist. Nicht dieses verquaste Pseudo-Kanzleideutsch, das entsteht, wenn man die ganze linken Phrasen von einst ins 'konservative' übersetzen will.  

die eine "EU-Fremdherrschaft" ausrufen, nicht mal probehalber die Perspektive von Schotten, Walisern oder Nordiren einnehmen?

Ich würde sogar sagen: Der ganze Brexit ist nur möglich gewesen, weil man Nordirland komplett vergessen hat.  

 

Politikertypus wie Trump oder Johnson zum Kot...en finde. Ich finde sowohl die Ziele als auch die Methoden antizivilisatorisch.  

..weiss nicht, was ihr zwei Figuren meint. Aber, wenn Beitrag #982 gemeint ist, dann siehe #990. Text war nicht für das Forum hier angedacht, auch für etwaige Bearbeitung (offensichtlich auch nicht "Opfer"-konform) keine Zeit gehabt. Denke aber, dass die darin enthaltenen Informationen eher zur Diskussion stehen soll. Besser gesagt, ob eure Lektüre in der Parallelwelt diese Details für die üblich desinformierten Nachplapper-Papageien-Opfer zur Verfügung stellt. Das habe klar gemacht, siehe Nachtrag #984.

Auf die "Bot" Bemerkung gehe ich lieber nicht ein, ist aber eine typische cheap "Ad-hoc-Erklärung" bekanntlich aus der "sore losers"-Ecke. Halt aufgrund der Diesigkeit, Verwunderung und Verzweiflung, und besonders, wenn sie mit dem Latein am Ende sind, warum ihre verstörten Visionen weltweit abgelehnt werden. Es müssen sich quasi um "Bots" handeln; halt losers' thinking. Damit kann ich euch aber nicht helfen.

@#992
Fill, ich denke du bist der letzte hier, der sich ausgerechnet zum Thema äussern braucht. Solltest eigentlich daraus gelernt haben; damit läufst du nur Gefahr als demonstrativ schlechter Verlierer angesehen zu werden.

@Inhalt
Wenn du dem Inhalt keine brauchbaren Informationen entnehmen kannst, kann ich nachvollziehen, und natürlich akzeptieren. Schließlich ausgerechnet du machst nicht selten sehr auffällig den desinformierten Nachplapper-Papagei-Opfer.

Wobei, statt sich jämmerlich an banalen "Bot" Diskussionen zu beteiligen, wäre evtl. nicht besser, wenn du deinem persönlichen Profil endlich mehr Aufmerksamkeit schenkst?

Evtl. die Neujahrsvorsätze, der erste Schritt zur Besserung?

Da gibt es einiges, wie auch hier im Forum bekannt und beobachtet: deine Disproportionalität, dürftige Wahrnehmung, deine Naivität, projektive Verwirrtheit, deine Befangenheit sowie deine anderen Defizite (#067).

Time to wake up.

 

So manchen Unsympathen seine Einkäufer tätigen, ER welcher nichts hat worauf er stolz sein kann ausser männlich zu sein, der Hund oder die Hunde, verhüllt mit Respekt hinter IHM gehend.
Da schwirren so manchen hier im thread dieselben Allmachtsgefühle und feuchte Träume Kopf herum, wenn erstmal die allgemeine Mentalität sich wandelt und man vorausschauend wünscht: lasst mich der 12. sein im Bunde...

https://www.focus.de/politik/...urg-prozess-freiburg_id_11463419.html  

Der Sieg Boris Johnsons bedeutet eine politische Wende mit globaler Strahlkraft: Es ist der Sieg des Sozialkonservatismus über die gute alte Sozialdemokratie

Der neue und alte britische Premierminister Boris Johnson vergleicht sich zwar gerne mit Winston Churchill. Doch verfolgt er eine ganz andere Agenda als dieser: Sein «One Nation Toryism» zielt auf nationalen Zusammenhalt und soziale Sicherheit.

Nicht zurück, sondern voran!

«Der Nationalismus, ist keine unerforschliche politische Krankheit, die ohne gute Gründe und ohne gutes Ende periodisch Länder befällt, wie viele in Amerika und Britannien heutzutage zu glauben scheinen. [Er] ist ein prinzipientreuer Standpunkt, der die Welt am besten regiert sieht, wenn Nationen imstande sind, ihren eigenen unabhängigen Kurs zu bestimmen, ihre eigenen Traditionen zu pflegen und ihre eigenen Interessen ohne Einmischung zu verfolgen. Das steht im Gegensatz zum Imperialismus, der danach strebt, der Welt Frieden und Wohlstand zu bringen, indem er die Menschheit so weit wie möglich unter einer politischen Herrschaft vereint.»

https://www.nzz.ch/feuilleton/...neuen-sozialkonservativen-ld.1528830  

weil sie vor dem Zeitgeist der neoliberalen Wirtschaft eingeknickt ist. Wie man auch in Polen sehen kann braucht es nur mehr soziale Politik, um die Menschen zu überzeugen. Das haben die Sozen komplett verpennt und stehen somit zurecht da wo sie sind.
Die EU hat das gleiche Problem. In Brüssel gibt es abertausende Lobbyisten, die alles dransetzen eine neoliberale Wirtschaftspolitik durchzusetzen, die soziale Belange oder Klima- und Naturschutz in den Hintergrund drängt.
Da dies für die Bürger in der EU offensichtlich ist, wird die EU und ihre Institutionen die Quittung dafür erhalten, wenn sie sich nicht ändert.
Es ist doch klar, dass Politik an Ergebnissen gemessen wird und die EU ist angetreten die Lebensverhältnisse der Menschen in Duropa zu verbessern. Das trifft leider auf zu viele Menschen nicht zu und deshalb macht es die EU ihren Feinden sehr einfach sie als politische Zielscheibe zu nutzen.
 

"...und Eigeninitiative auch finanziell zu fördern."
Wird der Schritt in die Selbständigkeit in Deutschland nicht finanziell gefördert?

"...für sie geeignete Weiterbildungsprogramme aufzulegen"
Was ist denn ein geeignetes Weiterbildungsprogramm für einen kompetenten Industrie-Ingenieur über 50? Welche weitere Kompetenz muss noch vermittelt werden, die sich der Ingenieur nicht selbst erarbeiten kann?

Ist der Ruf nach staatlicher Betreuung ab einem gewissen Kompetenzniveau nicht etwas zu einfach?

... das soll keine Rede für den Ruf nach weniger kompetenten Neukräften sein, hinter dem der Wunsch nach billigen und abhängigen Arbeitskräften steckt.