woher will er wissen, dass nie Geld auf THK s gab? Ich denke , dass ist sein Narrativ so kann es niemand geben, der es in Absprache mit den Shortern verschwinden liess
Post
Neue Posts sehen Konversation jigajig @chickajig · 26 Min. Schon Thomas Borgwerth sprach 2017 im Managermagazin von "Autos, die in einen fremden Tunnel reinfahren" und davon, dass "Wirecard hofft, dass das Geld irgendwann wieder bei ihnen ankommt". Was im Tunnel passierte, wissen wir nicht (also ich schon...). jigajig @chickajig · 25 Min. Dieses Geld hätte auf den THK sein sollen, so wurde es bilanziert. Das geschah im Einverständnis mit EY, die mehr Einblick in den Tunnel hatten als vE oder Braun. Wieviel Einblick Bellenhaus hatte oder Marsalek, ist bis heute unklar! jigajig @chickajig · 24 Min. Arne sagt in 11km: "StA geht davon aus, dass dieses Geschäft frei erfunden war". Dies beruht auf der Aussage von Bellenhaus, die dieser getätigt hat, im Wissen darum, dass die StA davon ausgeht. Das ist jedenfalls meine Annahme. jigajig @chickajig · 23 Min. Wenn man dies als gegeben annimmt und wenn man davon ausgeht, dass diese Gegebenheit 1:1 korreliert mit den leeren THK, klingt es schlüssig. Es ist aber ein zirkelschluss. Es ist faktisach ein Zirkelschluss und auch hinsichtlich Brauns Verantwortung. jigajig @chickajig · 21 Min. Wenn Braun nicht wusste, dass die THK leer sind, haftet er für die Bilanz unter der Annahme, dass sie NICHT leer waren und/oder dafür, dass er sich nicht persönlich versicherte, dass das Geld da ist. Das "Prüfungshemmnis" aus der ad hoc hat damit nichts zu tun. jigajig @chickajig · 20 Min. Dieses "Prüfungshemmnis" bezog sich ausschließlich auf die Nachweisbarkeit dessen, was im Tunnel apssierte und eben NICHT auf die THK. Dass im Tunnel Geschäft passierte, für das Wirecard Geld zustand, war NICHT tatsächlich Frage des Prüfungshemmnisses. jigajig @chickajig · 18 Min. EY reichte es als Beweis für die Existenz und die korrekte Bilanzierung des Geschäfts, dass in der Maustation von Shanmugaratnam die Einnahmen des Tunnels (in dem die TPA die Kontrolle hatten) ordentlich verbucht waren. KPMG wollte in den Tunnel schauen. jigajig @chickajig · 17 Min. Dies ist genau das, was den Unterschied ausmacht zwischen "Braun wusste alles" und "Braun wusste, dass es den Tunnel gibt". Braun als CEO unterschrieb, dass in der Mautstation der Anteil der Wirecard ordentlich verbucht war aus dem Geschäft im Tunnel der TPAs. Nicht mehr. jigajig @chickajig · 15 Min. Hören wir, was Arne über die Position von Braun sagt: https://youtu.be/ucgTsV3cpUE?t=603
1. es gab geschäft 2. Aus diesem Geschäft entstanden Ansprüche für Wirecard 3. Diese gelder wurden gestohlen Arne: "Die entscheidende Frage, die strittig ist" youtube.com Wirecard: 100 Prozesstage und noch mehr Fragen | 11KM - der tagessc... 1,9 fehlende Milliarden Euro, drei Angeklagte, ein Hauptverdächtiger auf der Flucht und viele ungeklärte Fragen. Seit 14 Monaten läuft in München der Prozess... jigajig @chickajig · 13 Min. Hier müsste man eigentlich eine Pause machen und klären, ob Arnes Standpunkt auch von Ingo und auch von der StA und auch vom gericht geteilt wird - und was jeweils daraus folgt, wenn es NICHT so ist! Das ist der Knackpunkt von allem! Ich teile Arnes Auffassung! jigajig @chickajig · 11 Min. Im 11km-Podcast kommt jetzt eine Schlüsselszene: "Dieses verschwundene Geld sind diese 1,9 Mrd auf den THK". Nach meinem Verständnis ist das nicht richtig. Aber diese Frage müssten Bilanzexperten klären. Ist dieses geld auf den THK die richtige Summe UND ist es dasselbe? jigajig @chickajig · 10 Min. Auch diese Frage hat Borgwerth 2015 bereits gestellt und ich verweise hier auf seine Ausführungen - und zwar in der Version von 2015 (wie sie im Forum w-o steht), seine Fassung 2017 und seine Aussage im PUA. Diese sind NICHT identisch! jigajig @chickajig · 9 Min. Borgwerths Aussage im PUA geht davon aus, dass das Geschäft nie existiert hat. Unter DIESER Annahme beschreibt er seine Theorien. Wenn ma aber von Brauns Theorie ausgeht, muss man zurück zu Borgwerths Darstellung 2015/2017! (BORG1) jigajig @chickajig · 8 Min. Arne: "Es gibt keine Hinweise, dass das geld, das auf den THK verwahrt wurde, so zumindest die offizielle Version, tatsächlich exitiert hat" Das ist unstrittig: Es war NIE da, weder in Singaour noch in Manila. Nur: WER WUSSTE DAS? Und wer hätte es wissen müssen oder können? jigajig @chickajig · 6 Min. Braun, EY und viele andere Menschen gingen davon aus "Es gab da irgendein geschäft, das man bloß nicht anfassen wollte, deshalb wollen wir da gar nichts wissen, hauptsache, das Geld läuft sauber ("gewaschen") auf das THK und kann da stressfrei bilanziert werden" jigajig @chickajig · 5 Min. Dieses Konstrukt war x-fach durchleuchtet und vollkommen sauber aus Sicht aller Berater - bis KPMG kam und viel geld verdienen wollte (laut Freis) und irgendwelche Dokumente forderte - statt einfach den Kontoauszug der Mautstation zu prüfen. Ist das Brauns Schulkd oder KPMG/EY's? jigajig @chickajig · 3 Min. Selbst WENN Bellenhaus eine perfekte Fälschung dessen geliefert hätte, was im Tunnel passierte und selbst wenn man (was KPMG im übrigen quasi getan hat) davon ausgeht, dass das halbwegs belegt ist, wären die THK TROTZDEM leer gewesen |