"Damit die Optionen ins Geld gehen, also Wert bekommen, müsste der Kurs massiv sinken. Dann müssten die Emittenten die angedienten Aktien kaufen, aber - je nach strike - eher wenig dafür bezahlen."
Ja. Das scheint doch allgemeiner Konsens zu sein, dass die Aktien massiv sinken müssen. Das Unternehmen müsste am besten mit einen KGV von 1-5 oder ähnlich bewertet werden, nur das wäre fair für einen alten Shophändler. Die Zahlen waren aber auch desaströs ;-) Und das Management besteht zukünftig auch nur aus Graupen... so zumindest kommt es in der Presse oder von Analaysten rüber.
Also nehmen wir an der Kurs fällt auf 5 Dollar und ich gehöre zu den MM die nun die ganzen Gewinne an die Putoptionenhalter (fast 400Tausend Kontrakte !) überweisen muss. Wäre es nicht besser für mich, wenn ich stattdessen im Verhältnis ein paar Calloptionen ITM laufen lassen würde, da ich die Aktien doch im Ärmel habe und an die "Caller" ausliefern kann?? Den Kurs kann ich ja wieder im Anschluss drücken....
Wir haben ja jetzt den Fall, dass im Gegensatz zum Gammasquezszeszenario, kräftig auf fallende Kurse gezockt wird oder?
Nach der Logik des vermeintlichen gamma effekts ist ein hohes putvolumen, insb. itm, katastrophal für den Kurs und die longies...
und den MM?? Irgendjemand muss ja für die ganzen Gewinne aufkommen.
|