Gut möglich, dass Cinebench Intel CPU's etwas mehr mag als AMD CPU's, dennoch halt ich so einen großen Unterschied für unrealistisch. Was dazu irritiert ist die Tatsache, dass wieder nur Multicore benches gezeigt wurden - die single Thread Leistung ist jedenfalls für mich sehr viel interessanter, da nur sie die Leistung der Architektur wirklich zeigt.
Was bringen uns die ganzen 8c / 16t Ergebnisse wenn eine Anwendung vielleicht nur mit einem oder zwei Cores umgehen kann? Dort muss AMD punkten und ich denke das werden sie auch.
Wenn man mal nachrechnet: Ausgehend vom Cinebench des FX9590 oben FX 9590 macht 728 Punkte mit 2x4 Cores (8 threads) mit jeweils 4,7 GHz (5,0 GHz boost) Gehen wir davon aus, dass die Punktzahl mit einem durchgehenden 5000 MHz boost entstanden ist. Von Ryzen wissen wir, dass die Architektur rund 40% mehr IPC Leistung bringt. Außerdem hat das bisher vorgestellte Modell 16 Threads und bei sehr vorsichtigen 3400 MHz bei Release müsste das irgendwo um die 1386,12 Punkten bringen.
Dabei bitte beachten: - 40% wurden angeblich übertroffen! - 3500 oder 3600 Mhz sind wahrscheinlicher zum Release - berücksichtigen wir bei der Ryzen-CPU keinen Turbo-Boost, den sie aber hat
Mit anderen Worten, sie ist dem Intel - rechnerisch - ebenbürtig |