Antizykliker-Thread - v2.0

 

schon mal nachgefragt?  

die Mauer ist bei mir nicht bei 8.000 im Dax. Ich lasse einen Ausbruch zu. Aber der wird wieder abverkauft werden. Sollte die Korrekturformation (seit 2007 nach unten, seit 2009 nach oben, seit März 2012 nach unten, ab xxx nach oben, ab yyy wieder nach unten) beendet sein, stehen wieder mindestens 3.700 Punkte (max. sogar bis 11.xxx) nach oben an und meine Mauer wäre immer noch da.  

 

Dass die irgendwann auch wieder abverkauft werden spielt doch überhaupt keine Rolle für die Frage, ob die mitgenommen werden oder ob dagegen angeshortet wird...

A) Ich muss auf jeden Fall erstmal ein bisschen mehr lesen. Durch eure Antworten ist mir erst richtig klar geworden, dass ich doch deutlich simple/falsche Vorstellungen haben (zB dieses Gefühl, dass man Aktien mit einem unbeteiligtem "Laden" handelt und es sich nicht immer Käuer und Verkäufer gegenüber stehen).

B) Fill, ich glaube meine Ausgangsfrage war motiviert durch den Wiederspruch von steigenden Kursen und schlechten Nachrichten in deiner Phase II. Da muss es irgendeine Form von "disconnect" geben... 

C) Relaxed hat das ja aber super zusammengefasst und ein eigenes Gefühl für diese Phasen und Sentiment zu bekommen wird interessant (auch zu schauen, wo man daneben lag). Bis jetzt ist die Gefahr der Mauer recht gering, da ich noch fast kein Wissen habe und vieles davon aus diesem Thread kommt (Vorher wars der Commerzbank thread und der Vergleich war didaktisch sehr hilfreich .Ich mach das hier aus Interesse, bin ein bisschen investiert und als Ablenkung vom Zusammenschreiben meinder Doktorarbeit.). Die allerersten Börseneindrücke habe ich durch das betrachten von Kursen im 3-5 Jahre Fenster bekommen und halte das für einen hilfreichen Start, gerade im Verstehen von gefallenen Kursen als Chance und gestiegenen als Risiko. 

 

Im letzten Post hatte ich das Ende der ersten Bewegung beim Down-Swing der Bonds hingewiesen (anhand TLT): http://www.ariva.de/forum/...-Thread-v2-0-432583?page=130#jumppos3269

Posting ist vom 18,8. das tatsächliche Low war einen Handelstag später. Gerechnet wurde mit einer 50% Korrektur. Fast richtig. Etwas mehr sind es geworden, ideal jedenfalls, auch wenn deutlich steiler als erwartet. Was wir nun sehen ist ein agressiver Abverkauf der Bonds. Es wurde ein neuer Trendkanal mit lower Low und lower High gebildet. Hinzu kommt die fundamentale Unterlegung mit der FED Entscheidung der letzten Tage. De Fakto gibt es nun keinen Grund mehr für Anleger in Bonds zu investieren.

Man kann für die nächsten Jahre, wahrscheinlich Jahrzehnte die Bonds zu Grabe tragen. Die Bereiche der Tops werden historisch, da lehne ich mich mal aus dem Fenster. Hier der Chart:

 

Zur Erinnerung: Ich habe die Bewegung bis Mittwoch nicht geshortet und ich habe es bereits bedauert, dass ich den Kursen seit Juni hinterher geschaut habe. Wo habe ich gesagt, dass man die nicht mitnehmen soll?

Aus den 1.400 Punkten mache ich aber keinen Bullmarkt. Auch nicht aus den knapp 4.000 seit 2009 und auch nicht aus den 5.000 seit 2003.  

"Man kann für die nächsten Jahre, wahrscheinlich Jahrzehnte die Bonds zu Grabe tragen."

Erinnert irgendwie an

"The death of equitys" den berühmten Artikel 1979.

Mein Senf: Bonds Mega-Short ist ein Hausfrauenzock (Gruß an armi ;-), weil alles dafür spricht. Die Zinsen bleiben jedoch bis 2015 unten. Daher ist eher mit seitwärts zu rechnen. Und das bedeutet nicht short, sondern Swingtrading oder besser flat. "Zu Grabe tragen" ist aber weit hergeholt.  

Fühl dich nicht ständig persönlich angegriffen. So ist es nicht gemeint. Nur postest du ständig irgendwelche Horrordaten, da zieht man seine Schlüsse über den Bias der betr. Person. Da die Grundstimmung hier bulllisch ist mußt du dich nicht über Gegenrede wundern. Keep Cool.  

wird bereits weit im Vorfeld am Bondmarkt antizipiert werden. Noch aber sprechen Sentiment und Charts (da eindeutig) gegen einen Bond-Crash...

seit 2000 Korrektur, ist halt ne nervige Korrektur, die sich noch hinziehen wird und mom. nach up aussieht, aber spätestens nächstes Jahr ihr Wesen wieder ändern wird.  

habe ich nichts, im Gegenteil. Aber meine Argumente aus dem Zusammenhang reißen und da platzieren, wo man sie gerne hätte, mag ich nicht. Ist ja wohl ein nachvollziehbares Anliegen.  

Auf Argumente gibt es kein Copyright. Man darf sie durchaus aus dem Zusammenhang reißen, überspitzen oder polemisieren. Nur sie anderen in den Mund legen sollte man nicht. Sollte es so rüberkommen sein entschuldige ich mich hiermit.  

Die Anleger sind noch äußerst skeptisch.  

dann wird es mitunter häßlich. Sehr häßlich und polemisch, denn anders können manche Menschen nicht verknusern dass sie sich geirrt haben. Noch sind sie nicht bereit, diesen Fehler als solchen anzuerkennen, nein, es müssen Verschwörungstheorien und Horrorszenarien für die Zukunft herhalten um das längst marode Gedankengebäude abzustützen. Die Diskussion wird nicht mehr mit Argumenten geführt, sondern nur noch mit Polemik.

Der SI gleitet nun ebenfalls vollends in diesen Sumpf ab, lest selbst:

http://www.smartinvestor.de/weekly/artikel/...anerkennen-muessen.html

Von "Diktatur" ist die Rede, "abgekarteten Spiel", "Volkskammer", "Totalausfall der Gewaltenteilung", usw. Es ist zum Fremdschämen.  

einer rechtspopulistischen Hetzseite. Dagegen wirkt selbst 'Gehrt' noch moderat. Das Trading tritt eigentlich völlig in den Hintergrund. Vergessen sind professionelle Basics wie 'der Markt hat recht'. Vielmehr holt man sich ein ums andere mal blutige Nasen, weil man zu den letzten gehöre, 'die noch an Recht und Gesetz glauben'. Alles schmeckt ein wenig bitter nach Amoklauf. Der einzige Grund, weshalb solche Seiten noch existieren dürfte sein, dass es ihren Adressaten genauso ergeht. Und der Bedarf an Trost - alles richtig gemacht, nur die schlechte Welt spielt nicht mit - damit bleibt...

Fill

zeigt der SI ganz anschaulich. Oben wird gegen alles und jeden gekeult, der den Euro retten möchte - mit vollkommen rechtstaatlichen und demokratischen Mitteln übrigens.

Unten im Musterdepot wird munter gelongt. Warum man Microsoft am Vorabend des SuperGAUs haben muss erschließt sich dabei nicht - dies zeigt die Inkonsistenz der SI-Meinung exemplarisch für die meisten Bären auch hier im Forum.

Ich nenne sie Realo-Bären: "Bärisch im Herzen und (Teil)Bullisch im Depot". Zumindest bis zum nächsten Downer, den man volles Rohr short mitzunehmen gedenkt und den man vorhergeahnt hat. Begründet wird dieser "Double-Think" mittes Verschwörungtheorien, die den wahren echten Verlauf der Börsenkurse (der Schwerkraft nach) verhindern.

Solchen Menschen kann man nichts glauben, weil sie sich selbst nicht über den Weg trauen. Was nützt es einem selbst, täglich den Untergang zu predigen, wenn man selbst nicht danach handelt weil man die Untergangsvision auf den St.-Nimmerleinstag verschiebt?

Einzig dem AZler nützt es. Der zieht daraus den Schluss, dass die "Wall of Worry" mehr als intakt ist. Solange das der Fall ist wird die Hausse weitergehen. Und das ist wohl noch ein sehr langer Weg.  

Es geht in diesem Thread primär immer nur um Begründungen. Bezugnahmen auf persönliche Umsetzung strategischer und taktischer Ideen dienen deshalb nur der Veranschaulichung. Keinesfalls geht es um persönliche Bloßstellung oder um ihr Gegenteil. Dass dennoch hin + wieder ein persönlicher Angriff herausgelesen wird wie zuletzt von Lumpi lässt sich aber kaum vermeiden. Und zwar deshalb, weil wir notwendig immer wieder auch die Widersprüche streifen, die strategische Gedanken von der Umsetzung in Performance trennen. Diese anzuerkennen wäre die erste Vorraussetzung, um sie sinnvoll diskutieren zu können. Das fällt aber nicht unbedingt leicht...

 

Fill

Aber aus dem 'taktischen' Long wird nicht viel werden, weil man dank der Mauer im Kopf nicht dahinter steht. Auch hier hat ja zB Learner von 'Longzocks' gesprochen, die das Shorten letztlich nur ergänzen...

denn es ist nie auszuschließen, dass sich jemand angesprochen fühlt der garnicht gemeint war.

Genausogut könnte turbo beleidigt sein, weil ich seine Strategie als Hausfrauenzock titulierte. War auch nicht persönlich gemeint, nur eine gewisse Überspitzung der Tatsache, dass die Spekulation äußerst offensichtlich ist und man daher doppelt drüber nachdenken sollte/muss.

Liegt sicher vor allem daran, dass die rein textliche Kommunikation im Prinzip nicht ausreicht, um sich richtig zu verstehen. Zumindest bei Leuten wie mir, die sich nicht viel Zeit für die Formulierung nehmen.