Bekanntlich ist die NATO ein reines Verteidigungsbündnis und kein militärisches Angriffsbündnis. ... anscheinend leiden Putin und andere an Verfolgungswahn.
Ich, der den "kalten Krieg" bewusst erlebt habe und der in der Kuba- und Berlinkrise in den Bereitstellungsräumen der Bundeswehr gen Osten "gehockt", mit scharfer Munitio, habe, bin froh, dass es die NATO und den freiheitlichen Westen gibt. In RU, dass ich intern seit vielen Jahren kenne, möchte ich auf keinen Fall leben.
Falls Du auf diesen nächtlichen verbalen Schlagabtausch anspielst, ja das hab ich im Eifer mal so geschrieben, aber es nie so ernst genommen wie Du.
Mich selber als linker Gutmensch bezeichnet ist allerdings gelogen, diese Schublade habe ich nie bezogen und auch nicht behauptet.. Interpretation die mir hier angedichtet wird.
Recht und Unrecht daran glaube ich - politisch weder verwurzelt noch verblendet
nu stell dich nicht dumm, es gab schon genug möglichkeiten diesen konflikt beizulegen. der westen hat die ukraine in eine sicherheit und damit in die verdammnis gewiegt. das interessante, was bekommt die ukraine jetzt für ihr vertrauen auf westliche versprechungen, die haben sich das auch anders vorgestellt.
warum wirst Du eigentlich immer gleich persönlich, statt "Schwamm drüber" zu sagen? Ich hatte das eigentlich schon länger abgelegt. Bist Du im realen Leben etwa auch so? Das würde Vieles erklären, was Du aus Deinem Leben hier berichtet hast.
Ich stelle mich nicht dumm. Ich habe dir eine Frage gestellt, die du nicht beantwortest, weil sie so nicht beantwortbar ist. Russland geht es nicht darum, eine Bedrohung durch die Nato abzuwenden. Vielmehr steht die Nato im Wege, denn Russland will die Ukraine einfach beherrschen.
ich habe dir die frage doch beantwortet. der krieg ist jetzt sieben jahre alt und da war alle zeit für die ukraine einen neutralen status anzustreben. denn wollten sie nicht, sie haben denn nato/eu versprechungen vertraut und bekommen jetzt die quittung. russland wird die ukraine wohl in ein paar wochen beherrschen, nur eine neutralität währe da wohl für beide seiten besser gewesen.
Seit 2008 steht eine NATO Mitgliedschaft nicht zur Debatte. Sie wurde u.A. von Deutschland abgelehnt. Danach ging es um das EU Assoziierungsabkommen, welches auf Druck Putins unterbunden wurde. Danach kam der Euromaidan. Das hat Putin als Anlass genommen, die Ukraine anzugreifen. Deine Erklärung ist viel zu einfach
die bisherige Aufnahmepolitik der NATO war politisch nicht feinfühlig und unklug, aber das berechtigt doch nicht den Diktator, sein erschreckendes Unheil anzurichten. Längerfristig wird das der soziale und wirtschaftliche Abstieg von RU. Die armen Menschen tun mir leid, in der Ukraine und ... in RU.
qiwwi
: Nato ist ein Verteidigungsbündnis. Wie kann dann
der Beitritt eines neuen Mitglieds (...das den Schutz der Nato sucht, was legitim ist, was aber hier als "auf die Pelle rücken" bezeichnet wird) ein aggressiver Akt sein ??
dann müsste ich hier ja links sein (mit dem wind). das mit dem wind kannst du vergessen, aber eine eigene meinung habe ich, die nicht oft wiederlegt wird, aber es kann ja noch kommen.
so differenzierter und gebildeter User derartige Thesen vertritt. Ist das die DDR-Prägung? Ich kann es nur immer wiederholen: Wer zu kriegerischen Angriffsmitteln greift, ist ein Verbrecher. Stellt Euch plastisch vor: Wir wären z.Zt. in der Ukraine. ... Bombennächte, Keller, Bunker, ausgebombt, Hunger, Durst, Angst, erschossen usw.
aber es ist nicht uninteressant werni, es gibt auf beiden seiten schlaue köpfe, die radikalen kannst du vergessen… aber die denkenden sind in beiden lagern vertreten. im Idealfall befruchten die sich gegenseitig, das kommt aber nicht oft vor.
Thread abonnieren
