Steinhoff International Holdings N.V.

Nur mal kurz in die Historie, damit man sehen kann, dass die Tekkie Boys gar nicht die komplette Tekkie Town Kette zurückbekommen können:

Das war im Oktober/November 2014:
"Im Rahmen eines zwischen Actis 4 PCC, Tekkie Town und Bursacore (Pty) Ltd ("Bursacore") abgeschlossenen Zeichnungsvertrags3 wird Actis 4 PCC 42,5% des ausgegebenen Aktienkapitals von Tekkie Town zeichnen. Der Anteil des Sports City Trusts wird auf 51,75%4 und der Anteil des Tekkie Town Trusts auf 5,75% verwässert. Actis 4 PCC wird nach dem Zusammenschluss die gemeinsame Kontrolle über Tekkie Town ausüben."

http://www.saflii.org/cgi-bin/disp.pl?file=za/...e%20Town%20-%20Actis

Also ab da fehlten den Tekkie Boys schon mal 42,5 % ihrer Anteile an Tekkie Town.
Dafür hatten sie von Actis 65 Mio $ Cash bekommen.

"Der Wachstumsmarkt-Investor Actis hat Berichten zufolge zugestimmt, seine 42,5%ige Beteiligung am südafrikanischen Schuheinzelhändler Tekkie Town an die südafrikanische Holdinggesellschaft Steinhoff International zu verkaufen. Actis hatte den Anteil ursprünglich im November 2014 für 65 Millionen US-Dollar erworben. Die Investition muss noch von der südafrikanischen Wettbewerbskommission genehmigt werden und wird voraussichtlich bis Ende 2016 abgeschlossen sein. Finanzielle Einzelheiten der Transaktion wurden nicht bekannt gegeben."

https://www.globalprivatecapital.org/newsroom/...-sub-saharan-africa/

https://www.act.is/about-actis/our-portfolio/tekkie-town/

Actis verkaufte seine 42,5 % Anteile  an Steinhoff und die Tekkie Boys ließen sich in Steinhoffaktien bezahlen.
Dividende dürfte sie ja auch bis zum Crash erhalten haben und Freund Markus hielt ja engen Mailkontakt mit ihnen ;-)




 

Scheinbar kapierst du gar nicht, um was es die letzten 2 Tage und Morgen in ZA bei dem Verfahren überhaubt geht...!?  

1. Ausbruchsversuch abgeprallt , aber kommt noch .  

..der wir der Abstimmung näher kommen..

TickTack!

Wann platzt die Bombe?  

Ldp ist mit seinem beruflichen Erfolg am Peak angekommen.

Der Vergleich wird jetzt durchgehen und damit fällt der ganzen Druck von seinen Schultern.

Damit steht er nicht mehr ständig unter Strom und daher kommt jetzt auch mal kurzzeitig eine kleine Krankheit damit sich der Körper erholt.

Den Bonus hat er sich mehr als verdient!  

Nexx, wenn das mit Steinhoff tatsächlich noch in die Hose gehen sollte kannst Du Dich bei Netdoktor bewerben ;-)  

zitat:"Scheinbar kapierst du gar nicht, um was es die letzten 2 Tage und Morgen in ZA bei dem Verfahren überhaubt geht...!?"

ich denk, auf sowas beleidigendes müsst ich eigentlich gar nicht eingehen oder reagieren. ich denk, das sagt mehr über dich aus als über mich.....  

Kann jemand bitte diese Fragen an dem SA-Richter stellen?
1. Does Tekkie have any open claims confirmed by an international court against Steinhoff International NV? If so, Steinhoff International NV will pay its dues to Tekkie.
2. We are German shareholders owning shares of a Netherlands company. Why should our company be liquidated by the SA law?

 

Steinhoff, also die SIHNV um die es hier geht, hat kein CVA abgeschlossen, es waren die SFHG und die SEAG.
Daraus gingen die CVA Darlehen der LuxFinco 1 und 2 hervor mit ca. 10 % PIK.

Steinhoff (SIHNV) hat letzten Winter ein Scheme of Arrangement in London mit den hauptsächlich dort ansässigen Garantiegläubigern der NV CPU abgeschlossen.
Das gibt das englische Recht her, dass ausländische Firmen in London so etwas durchführen können, wenn ein überwiegender Teil der Gläubiger dort ansässig sind.

Die NV CPU Garantieverträge verpflichten SIHNV zur Zahlung der Darlehensbeträge in Rahmen der Finco Darlehen bis zur Höhe der Ausgabesumme (Kappungsgrenze), wenn seitens der Fincoschuldner Verzugsereignis, Zahlungsverzug oder am Ende der Laufzeit Restbeträge noch fällig sind.
Deshalb besteht hier eine doppelte Sicherheit und Steinhoff (SIHNV) hat dafür eben die Gläubiger der NV CPU im Scheme of Arrangement um ihre Unterstützungszusage gebeten und sie bekommen.
Dass die Gläubiger der Finco 1 und 2 Verschuldung auch Gläubiger der NV CPU Zahlungsverpflichtung sein könnten, davon gehe ich mal aus.

Übrigens: Gelingt eine vollständige Zahlung der Finco Schulden plus PIK, dann werden diese in der NV CPU gesicherten Pfandwerte auch wieder freigegeben.  

Der letzte Satz hat es in sich, das SMS an den Tekki Heinzi wird zum Fallstrick!  

Nun, ich beobachte die Karten auf dem Tisch und lese nicht nur die ersten 2 Worte und sage: "Unwichtig - geht nicht - unmöglich" und spüle es des den Abfluss runter...

 

Ich Frage mich persönlich:
Warum hat das Gericht noch nicht festgestellt, ob überhaupt das Gericht überhaupt ein Urteil fällen dürfte? Die Angelegenheit ist in NL zu klären, aber der Einspruch hätte ja sowieso schon viel eher kommen müssen. Da gabs ja sowieso schon krachende Niederlagen.

Ist die Klage nicht eigentlich schon abgewiesen?
Den wir drehen uns immer im Kreis bei der Stellungnahme von Tekkie und SH.

 

Ist bis 0,248 locker Luft. Hier denke ich könnten nochmals Gewinnmitnahmen kommen.
Könnte durchaus nochmals fallen. Darüber wäre luft bis ca 0,35-0,42 . Haltet einfach diese Marken im Blick. Klar kann der Chart nicht hellsehen, aber es trifft oftmals ein. Während ihr in eurer Videokonferenz gewesen seid, hab ich mir mal erlaubt den Godmode Chart von 2018 noch einmal näher zu betrachten.
Die Marken bzw. Widerstände haben trotz der langen Zeit noch gestimmt. Als der Kurs über 0,143 ging hatten wir einen schnellen Anstieg bis auf 0,21 was aber nur ein kurzer Anhaltepunkt bis auf 0,248 ist.
Durchaus könnten also die 0,42 oder bis 0,61 noch erreicht werden. Allerdings nicht mehr so schnell.
Ist natürlich meine Pers. Einschätzung,  keine Handlungsempfehlung.
Stay strong be long.
Ahoi  

Genau darum geht es ja heute Nachmittag, aber vorher musste ja erst beschlossen werden wer überhaupt was zu sagen hat und seine Argumente einbringen darf.  

Du meinst damit hat er alle Ansprüche verwirkt,weil er nicht die hehren kaufmännischen Interessen gehabt hat ,die Mail auch nicht gemeldet hat? Ich denke,dann müsste dazu kommen,das er noch einen Vorteil gezogen hat,durch den nur so ermöglichten Insidertrade. Mods: Im Konjunktiv,Überlegungen und Schlußfolgerungen = Meinung !  

Was will man da mit Argumenten, wenn die Sache doch klar ist?
ZA darf das Urteil gar nicht verkünden, so wie es im Gesetz steht bzw. ausgelegt ist.

Die Richter sollten eher in Ihrer Mittagspause den Quatsch beenden...  

Ich sehe die nächste entscheidende Hürde bei 22,8 .  

danke, dass du die ganzen juristischen verwindungen korrekt einbringst. aber das fazit bleibt dasselbe: steinhoff ist nicht inssolvent, schon gar nicht nach südafricanischer rechtssprechung. act section 417 kann hier nicht angewendet werden, der pwc report wird nicht veröffentlicht.

der richterspruch am 6.9 somit entweder: klage abgelehnt da hinfällig. oder klage abgelehnt aus formalen gründen.

ps: du kannst mich deswegen ruhig weiter beleidigen, squideye. aber so wirds kommen...  

 

...was heute Abend passiert. Börse ist Psycholgie, jeder will dabei sein  

Aus dem Bauch raus geb ich Dir prinzipiell Recht, aber nach der Verhandlung gestern und heute früh traue ich meinem Bauch nicht, bin auch ein juristischer Komplettlaie. Meine Einschätzung war "Klar dürfen die Vertretungen der Administratoren und der Geldgeber mitreden", aber anscheinend muss darüber eineinhalb tage diskutiert werden, also keine Ahnung (obwohl ich manche der Argumente mittlerweile einleuchtend finde, z.B. dass man überhaupt nicht weiß wer alle Geldgeber sind und ob der Anwalt sie überhaupt vertritt). Bin gespannt wie es weitergeht.  

Korrekt, Steinhoff ist nicht insolvent, das SoP in NL ist ja auch ein s.g. Prä-Insolvenzverfahren.
Steinhoff hat die Unterstützung der NV CPU Gläubiger!!!  

Zeigt mir, dass man in diesem Forum nur mit rosarote Brille posten darf. Deswegen auch meine Post hier in diesem Thread auf einer "Need to know" Basis an angeblich interessierte Investoren. Die Fakten gehen an wirkliche Investoren...  

wozu dann das Affentheater vor Gericht? Hat die Richterin nicht das Recht, den Anwälten nahe zu legen, dass diese ihre Argumentation knapp halten sollen und könnte sie nicht den Antrag gegebenfalls sofort abweisen? Ich versteh nicht, was dann diese sinnlose Laberei soll? Es sei denn die Beteiligten wollen schnell noch einen Reibach machen, um in den letzten Tagen den Kurs zu verunsichern und dabei noch Rechnungen schreiben...  

Eventuell ist die Richterin kein Steinhoff Shareholder...!?