das gilt auch für die USA unter Trump!
Die Meinungshoheit liegt aktuell immer noch sehr links der Mitte und das ist alleine nicht ausreichend um eine gesunde und lebendige Gesellschaft zu leben. Durch solche populistischen Studien und ihre späteren Interpretationen durch die Medien, Politiker und Promis wird der Graben durch unsere Gesellschaft immer größer.
Wer für Gesetz und Ordnung eintritt ist nach dieser Studie bereits ein Rechtspopulist. Was ist überhaupt Law-and-order-Autoritarismus. Die sich grundsätzlich an Gesetze halten sind verdächtig Rechtspopulisten zu sein und die anderen nicht?
Ich zitiere: „Dazu gehören beispielsweise auch Law-and-order-Autoritarismus und ein Demokratiemisstrauen, was demokratische Prozesse und Institutionen ganz generell in Frage stellt“, so Küpper.
Selbst wenn jemand einfach die Gesetze angewendet wissen will, so entscheidet diese Frau nach gut Dünken, ob es auch die "richtigen" Gesetze sind, sprich die, die ihr genehm sind.
Hatten wir schon 2 mal solche Leute in Deutschland, einmal braun, einmal rot.
Gerade einmal 34% der Asylbewerber erhalten einen Schutzstatus, weniger als 2% echtes Asyl. Wen man aber die Ansicht vertritt, die Mehrheit der Asylbewerber sei gar nicht verfolgt worden, ist man in den Augen dieser „Wissenschaftler“ ein Rechtspopulist. Für mich ist diese Studien eher ein Beweis dafür, wie weit linksextreme Sichtweisen inzwischen bis in das sozialdemokratische Milieu vorgedrungen sind. Wer die Realität offen ausspricht, wird in die rechte Ecke gestellt.
Am 1. Mai, wenn wieder die Autos der Steuerzahler brennen, Schaufensterscheiben der Gastronomen eingeschlagen und Supermärkte geplündert werden, dürfen wir alle wie jedes Jahr erneut hautnah erleben, wie gefährlich „Rechtspopulismus“ ist und der SPD Stegner liefert dann die Begründung!.
Dieses hirnlose gelabbere, diese pseudo wissenschaftliche Gesülze dürfen wir alle auch nochmit Steuergelder finanzieren. Bin ich jetzt rechtspopulistisch?
Im Übrigen wissen Sie ja - dank Kleber vom ZDF was gekürzt wurde.
Man sollte noch erwähnen, dass der Co-Autor dieser Studie, Andreas Zick, gelegentlich für die Amadeu-Antonio-Stiftung tätig ist. Und Frau Küpper dort im Stiftungsrat sitzt.
Alles klar wie die sich die Bälle zuspielen!
Bei wissenschaftlich fundierten Studien geht es darum, Daten und Fakten Ergebnis offen zu erheben, aber nicht, die Gesellschaft oder jeden einzelnen zu einem bestimmten Tun zu bewegen. Das ist Meinungsmanipulation im wissenschaftlichen Gewand.
„Sind Sie der Ansicht, dass die Behörden großzügig sein sollten bei der Erteilung von Asyl?“
Was ist das denn für eine Suggestivfrage? Und wenn ich nicht der Meinung bin, dass die Gesetze zu Asyl und Zuwanderung „großzügig“ ausgelegt werden sollen, dann bin ich ein Rechtspopulist oder sogar fremden- und demokratiefeindlich?! Das Finanzamt legt meine Steuererklärung doch auch nicht großzügig aus.
Gruß von Steuerzahler Sternzeichen der seit über 48 Jahren von diesen Politiker abgezockt wurde!
|
Thread abonnieren
