da hilft nur NACHFRAGEN.
Die EZB soll mal beantworten, wie der Umweltaspekt vom derzeitigen Finanzsystem aussieht und ob das nicht mit crypto verbessert werden kann.
...diesen punkt werden sie aber nicht beantworten, denn dann würden sie zeitgleich ihren Punkt "Wert sei null" invalidieren.
Wie bereits öfters geschrieben : Watch what they do, not what they say. Wenn nonames den Klimapunkt so biased ansprechen, dann ist das noch verständlich. Wenn aber aus der EZB-Ecke der Punkt Stromverbrauch so biased und falsch/einseitig dargestellt wird, dann ist das schon sehr verwerflich. Da würde ich erwarten, dass wenn die etwas als schlecht darstellen, dass sie dann auch (mit Zahlen) belegen können, warum denn das jetzige System besser sei .
im blog-beitrag fällt der satz:
"And the mining of Bitcoin using the proof of work mechanism continues to pollute the environment on the same scale as entire countries,..."
Aber warum soll das denn überhaupt negativ sein? Die sollen mal aufzeigen, dass das bisherige Finanzsystem in dem Punkt besser ist.
Andernfalls könnte der Satz genauso heißen:
"and the mining of Bitcoin using the proof of work mechanism is much more efficient and more environment friendly than the traditional financial system."
|
Thread abonnieren
