was auch erhebliche Managerkapazitäten erfordert. In einer der letzten Besprechungen hat der CEO gesagt, dass man hier so bestückt sei, dass man auch 300 Millionen Umsatz bewältigen könne, aber es sind auch neue Gebiete hinzugekommen - und da war es sicher gut, dass man vor allem bei Screamin die Führungskräfte mitgekauft hat, die mit Sicherheit auch am Earn Out von 20 Millionen beteiligt sind, was zwar die zukünftigen Gewinne beschneidet, aber eben die liquiditätsschonende Finanzierung war.
Deshalb bin ja auch der Meinung, dass hinter dem nackten Shortsellen nicht nur normale Shortseller stecken, sondern auch Inkubatoren von nicht börsennotierten Konkurrenten, deren Umsatz fast immer zehnmal und in der Spitze bis fünfzigmal so hoch bewertet werden wie Local.com. Daher kann ich auch nicht nachvollziehen, dass die SEC zwar nacktes Shorten, wie hier praktiziert, verbietet, das Verbot auch in keinster Weise kontrolliert. Denn der niedrige Aktienkurs hemmt die Expansion, da man sich scheut neue Aktien zur Finanzierung der Expansion herauszugeben, da der Verwässerungseffekt zu groß ist. |
Thread abonnieren
