Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

das Thema Stromhandel überfordert die meisten Leute, mathematische und marktwirtschaftliche Zusammenhänge sowieso.

Viele Leute denken, dass ein Land wie Dänemark oder auch Dtl. an andere Länder herantritt und dort Strom einkaufen muss, weil es sich selbst sonst nicht versorgen könnte.

Aber das passiert so nicht, weil Stromnetze nicht so direktional funktionieren.

Wenn in einem Netzabschnitt A viel Energie eingespeist wird, in einem anderen Netzabschnitt B weniger Energie eingespeist wird, dann fließen zwischen diesen Netzen Ausgleichsströme um diese wieder in Balance zu bringen. Es lässt jedoch keine Aussage zu, ob der Netzabschnitt B unterversorgt gewesen wäre. D.h. wenn Norwegen und Schweden ihr Netz voll mit Energie aus den Wasserkraftwerken haben, dann fließt dieser Strom in Richtung Dänemark. Wenn in Frankreich die Kernkraftwerke im Sommer mehr Energie als nötig erzeugen, dann fließt ein beachtlicher Teil nach Dtl. obwohl Dtl. eigentlich selbst in dieser Zeit gut mit Strom versorgt ist.

Hinzu kommt der marktwirtschaftliche Aspekt. In Preiszonen in denen viel Strom eingespeist wird, sind die Preise niedrig. Dadurch lohnt es sich, den Strom aus Norwegen oder Frankreich zu importieren.
Es gibt aber auch die andere Seite, nämlich das Dänemark oder auch Dtl. an windreichen Tagen Strom exportiert. Vor allem Frankreich kommt im Winter immer wieder in den Genuß günstigen Windkraftstroms aus Dtl.

Stromhandel ist deshalb ein Geben und Nehmen und ein ständiges Kommen und Gehen.
Auf die Gesamtheit der Stromerzeugung betrachtet spielen Importe und Exporte eine nur untergeordnete Rolle.  

amortisiert haben.

Noch bevor ein westliches Kernkraftwerk ans Netz geht, haben sich die erneuerbaren Energiequellen in Dänemark bereits amortisiert. Da könnten die laufenden Kosten eines Kernkraftwerks bei 0 liegen, es wäre immer noch deutlich teurer als erneuerbare Energien.

Das Problem ist und bleibt die sehr hohe Kapitalbindung beim Bau solcher Kernkraftwerke. Um diese Kosten wieder reinholen zu können, muss man Kernkraftwerke schon mit langer Laufzeit rechnen.

Doch sind solche Rechnungen Milchmädchenrechnungen, weil je länger die Laufzeit, desto länger bleibt Kapital gebunden.

Das ist so als würde ich einen Hauskredit vergünstigen, indem ich die Laufzeit des Darlehens statt 10 oder 20 Jahre mit 40 oder 60 Jahre ansetzen würde. Die Raten sind dann zwar niedrig, doch macht es den Hausbau alles Andere als günstiger.  

weil der südliche Nachbar selbst Windstrom ausgebaut hat. In einem rein skandinavischen Verbund, und so war es ursprünglich gedacht, würde das dänische Modell funktionieren. Dumm gelaufen!

Das Konzept der 70er Jahre  war: Dänemark nutzt Schweden und Norwegen als Speicher. Wenn in Dänemark der Wind weht, kann Dänemark Strom nach S und N exportieren. Dann entnehmen S und N weniger Energie aus ihren Talsperren. Ein Speichereffekt also. S und N pumpen aber nicht Windstrom in ihre Talsperren -aus mehreren Gründen, u.a. ökologischer Natur. Deswegen ist der Speichereffekt sehr begrenzt - aber für DK allein hätte es gereicht.

Jetzt zieht aber der südliche Nachbar auch Strom aus S und N ab. Für Deutschland ist ein Bezug von 2 GW aus S und N gar nichts. Aber für Dänemark alles. Damit steht DK ohne Speicher da. Und so  fällt die Windkraft um.

Ist das so schwer zu verstehen? Summenbetrachtungen, also Jahresleistungen, helfen  nicht. Sie geben die tatsächliche Kostenstruktur nicht wieder.  Deswegen sind Aussagen wie "wir haben 100% Windstrom" sinnlos.

Dänemark hat mit die höchsten Strompreise in Europa, obwohl doch "Sonne und Wind keine Rechnung schicken".   Die Lage wird noch schlechter werden, da S und N nicht mehr den Puffer spielen wollen.  Aus und vorbei.

Staat finanziert sondern privat. Hat also nichts mit Staatsverschuldung zu tun. Dass Elon Musk gegen Stargate stänkert ist leicht verständlich und liegt in der Vergangenheit begründet. Er war mal an OpenAI beteiligt und ist dann ausgestiegen. Open AI hatte sich verpflichtet nicht kommerziell zu werden, was es inzwischen aber ist. Dieser Wortbruch hat Musk sauer gemacht. Um an KI-Infrastrukturen teilzuhaben braucht er Stargate nicht. Und es stimmt, dass bisher die finanzielle Grundlage für Stargate mehr als mager ist und wirklich nicht sicher gestellt ist, dass sie das Geld auftreiben werden. Google, Apple und Microsoft wollen auch jeweils eigene KI-Zentren in den USA aufbauen. Der eine oder andere Techgigant ist sicherlich bereit zu kooperieren. Jeweils 4 bis 6. Diese Zentren sind sehr große Stromfresser und brauchen diesen gesichert rund um die Uhr. So wollen diese Techgiganten diese über eigene Atomkraftwerke betreiben indem sie sowohl ältere aufkaufen und wieder funktionsfähig machen respektive neue Bauen. Mit der lieben nachhaltigen Stromerzeugung ist das nicht zu schaffen. Dobrindt will, nach Änderung des Atomgesetzes, die Atomkraft in Bayern wieder hochfahren. Auch spielt die CSU mit dem Gedanken ein KI-Zentrum in Bayern ermöglichen. Im Gegensatz können dann die norddeutschen Windmühlenscheichs zeigen dass sie dies mit Sonne und Wind schaffen. Wird dann wahrscheinlich so erfolgreich wie Northvolt.

https://www.kurier.de/...ft.97a473c6-f41f-4bfa-aa53-9d7cbda2ca58.html

 

sehr klar geäußert. Damit braucht sich kein Grüner mehr Hoffnung zu machen die Krümmel zu bekommen die vom Tisch fallen. Grüne Projekte werden abgerüstet werden, die illegale Migration stark zurück geführt werden und wieder für innere Sicherheit gesorgt werden. Die dazu notwendigen Gesetze wird es auf jeden Fall geben auch wenn die SPD versuchen sollte dies zu verhindern. Dazu wird auch keine Koalition mit der AfD benötigt sondern jeweils nur die Mehrheit im Bundestag. Die CDU ist auf Gleichklang mit der CSU. Und wenn sich die linksgrünen Medien noch so anstrengen, sie werden es nicht ändern können.

Für die SPD gilt dass es ihr Ende ist, wenn sie sich weigert Obiges mitzutun. Ihr Anhang würde es nicht verzeihen. Dieser vertritt mehrheitlich die gleichen Positionen wie die Union in diesen Fragen. Bei den Grünen nützt ein auch teilweises Umfallen von Habeck und Konsorten nichts. Die Linksextreme Basis würde einem derartigen Koalitionsvertrag nie zustimmen.  

verlängerte Arm der palästinensischen Terroristen.  Sie wollte immer dass bestimmte Einrichtungen nicht angegriffen wurde und veröffentlichte andauern die Klagelieder der Hamas. Es wird Zeit, dass auch wir die Flüchtlingsorganisationen der UNO verlassen und dort nicht unser hart verdientes Steuergeld vernichten:
https://www.audiatur-online.ch/2025/01/22/...richtungen-festgehalten/

Aussagen der freigelassenen Geiseln bekräftigen den Befund, dass das umstrittene Palästinenserhilfswerk UNRWA und palästinensische Terrororganisationen eng miteinander verfochten sind.

Neue Enthüllungen zeigen, dass drei israelische Frauen während ihrer 471-tägigen Gefangenschaft zeitweise in UN-Flüchtlingsunterkünften festgehalten wurden. Romi Gonen, Emily Damari und Doron Steinbrecher, die am 7. Oktober 2023 von der Hamas entführt wurden, berichteten nach ihrer Freilassung, dass sie teilweise in Einrichtungen des umstrittenen Palästinenserhilfswerks UNRWA (United Nations Relief and Works Agency) untergebracht waren.

Die Frauen gaben an, dass ihre Entführer die UN-Unterkünfte gezielt als Versteck nutzten, weil sie davon ausgingen, dass diese von israelischen Streitkräften nicht angegriffen würden. Durch diese Taktik verschafften sich die Terroristen nicht nur einen sicheren Ort für ihre Geiseln, sondern auch Schutz für sich selbst. Die UNRWA-Einrichtungen waren eigentlich für die Zivilbevölkerung bestimmt und sollten Nahrung, Wasser und Schutz für unbeteiligte Personen bieten.

Verflechtung zwischen UNRWA und Hamas

Diese Enthüllungen werfen neue Fragen zur Rolle der UNRWA im Gaza-Konflikt auf. Wie der UN-Watch-Direktor Hillel Neuer auf X berichtet, hatte die UN-Organisation zuvor öffentlich betont, dass sie „alle UN-Unterkünfte“ in Gaza betreibe und als „Rückgrat“ der humanitären Hilfe in der Region fungiere.

Die Vorwürfe reihen sich in eine Serie von Enthüllungen ein: Israel hatte 19 UNRWA-Mitarbeiter der Beteiligung an den Terroranschlägen vom 7. Oktober beschuldigt. Neun wurden daraufhin entlassen. Schätzungen zufolge sollen etwa zehn Prozent der UNRWA-Belegschaft Mitglieder von Terrororganisationen sein. Berichte von UN Watch sowie der Colonna-Bericht dokumentieren die systematische Nutzung der UNRWA-Infrastruktur durch die Hamas. Zwischen der Führung des umstrittenen Hilfswerks und den Terrorgruppen herrscht nach Erkenntnissen eines aktuellen UN-Watch-Berichts ein Geist der Zusammenarbeit.

Die drei Frauen befinden sich derzeit in medizinischer Behandlung. In den kommenden Tagen sollen sie nach Hause entlassen werden, mit der Option, ihre Behandlung entweder im Kfar Hamaccabiah, in medizinischen Zentren oder zu Hause bei ihren Familien fortzusetzen.
 

was die einseitige Verurteilung und Dämonisierung Israels betrifft, ist seit Jahren dokumentiert und wurde oft kritisiert, ohne das Konsequenzen daraus gezogen wurden. Ich hatte bestimmt auch schon mal das Buch von Alex Feuerherdt zu dem Thema verlinkt.
Das man selbst jetzt noch versucht die UNRWA als nützliche und unterstützenswerte Organisation zu verteidigen, zeigt, dass der palästinensische Terror und die UN Hand in Hand zusammenarbeiten.

Das dort endlich die deutschen Gelder gestrichen werden, sollte für Union wie FDP selbstverständlich sein.

Die UNO entwickelt sich als Ganzes aber auch zunehmend zu einem Instrument chinesischer Interessen und Außenpolitik, vermutlich träumen Russland, der Iran und ähnlich gelagerte Staaten, dass man künftig noch mehr Einfluss ausüben und die UNO als Instrument gegen den Westen benutzen kann.

Auch die WHO hat sich z.B. in der Zeit der Corona Epidemie als ein Problem erwiesen und ich würde mir von der künftigen Bundesregierung wünschen, dass man deutlich weniger Gelder an diese Organisationen überweist.

Man wird ohnehin über die ganzen Zahlungen ins Ausland reden müssen, über die sogenannte Entwicklungshilfe bzw. warum es ein solches Ministerium weiter geben soll. Deutschland ist das einzige Land, dass die OECD Vorgabe von 0,7 % des BIP erfüllt und auf die Ausgaben pro Kopf bezogen, ist Deutschland der größte Zahler.
Ein Unding, während hier überall Geld fehlt und die Infrastruktur schwächelt. Eine ehrliche Bilanz jahrzehntelanger Entwicklungshilfe fehlt sicherlich nicht ohne Grund.

Vor dem Hintergrund, dass man die ehemalige Dritte Welt euphemistisch ins Konstrukt "Globaler Süden" umgedichtet hat und Klimapolitik nach dem Verständnis vieler Aktivisten von grün-links vor allem auch dem Zweck dienen soll, Gelder in diese überwiegend dysfunktionalen Staaten zu transferieren, heißt es erst recht: Augen auf und alle diese Ausgaben, auch die beabsichtigten und irgendwo versprochenen, transparent auf den Tisch und streichen, soviel nur geht.  

Rekordeinnahmen an Steuern und ist trotzdem nicht in der Lage eine angemessene innere Sicherheit zu gewährleisten. Wie sagte schon Merz: Wir haben zu viele Männer unter den illegalen Migranten. Wie löst man das? Einfach prioritär die Männer abschieben.  

 

ein typischer Fall, Birnen und Äpfel nicht voneinander unterscheiden können.
Der dänische Strompreis ist sehr hoch mit Steuern und Abgaben belastet. Der Preis ohne Steuern und Abgaben liegt unterhalb des EU-Durchschnitts und nur unweit von Ländern wie Norwegen oder Schweden entfernt, niedriger als Frankreich und deutlich niedriger als Niederlande und Österreich.

https://strom-report.com/strompreise-europa/  

... Bewertungen von Usern, die etwas versteckt .nazi, etc. in ihrem Usernamen führen, brauche zumindest ich absolut nicht!

 

für Gesetze gegen illegale Migration und für die Remigration der kleinen Paschas:

Nach der Bluttat von Aschaffenburg kündigt Union-Kanzlerkandidat Friedrich Merz (69, CDU) ein Knallhart-Sofortprogramm an – „für meinen ersten Tag als Kanzler“: „Die Zurückweisung aller Migranten ohne gültige Einreisepapiere an den deutschen Grenzen.“ Faktisch also: einen Asylstopp!

AfD-Chefin und Kanzlerkandidatin Alice Weidel (45) bietet Merz in einem offenen Brief (liegt BILD vor) Zusammenarbeit in der Migrationsfrage an.

Weidel an Merz: „Die kommende Sitzungswoche im Deutschen Bundestag bietet dafür eine Gelegenheit, die nicht ungenutzt verstreichen darf.“ Die nächste Bundestagssitzung ist am kommenden Mittwoch.

Die Merz-Ankündigung eines „migrationspolitischen Kurswechsel“ sei „ein gutes Zeichen“, so Weidel. Man teile offenbar die Lageeinschätzung. Weidel bietet an, über folgende Punkte abstimmen zu lassen: „Lückenlose strenge Grenzkontrollen und ausnahmslose Zurückweisungen illegaler Migranten, substanzielle Abschiebungen und Rückführungen in Verantwortung des Bundes, zusätzliche Kompetenzen für die Bundespolizei und für unbedingten Abschiebegewahrsam“.

https://www.bild.de/politik/inland/...924fa723a6d90ce11bfa98#fromWall
 

Merz sprach bei seiner eilig einberufenen Pressekonferenz zur „abscheulichen Tat“ in Aschaffenburg von einer „völlig enthemmten Brutalität“ in Deutschland, die er nicht bereit sei, zu akzeptieren. In Aschaffenburg hatte am Mittwoch ein vermeintlich 28-jähriger Mann in einem Park einen zweijährigen Jungen und einen 41-jährigen Mann getötet und zwei weitere Menschen schwer verletzt. Der Tatverdächtige wurde festgenommen. Es handelt sich um einen Afghanen, der abgeschoben oder in Ausreisegewahrsam hätte genommen werden müssen.

Merz sagte: „Das Maß ist endgültig voll. Wir stehen vor einem Scherbenhaufen.“

Sein wichtigstes Gegenmittel gegen die migrantische Gewalt in Deutschland: die Absicherung der Grenzen – mit Zurückweisungen, wie sie auch im Unions-Wahlprogramm gefordert werden. Aber Merz machte klar: Er will nun „ausnahmslos alle Versuche der illegalen Einreise“ verhindern. Das gelte ausdrücklich „auch für Personen mit Schutzanspruch“. Also: Anspruch auf Asyl. Zwar widerspreche das den europäischen Regeln. Aber Deutschland müsse „von seinem Recht auf Vorrang des nationalen Rechts Gebrauch machen“. Merz will demnach nur noch Personen ins Land lassen, die legal einreisen, also einen gültigen Reisepass oder Personalausweis (als EU-Bürger) und erforderlichenfalls ein Visum vorzeigen können. Wichtig: Die Bundespolizei soll gegen Migranten auch Haftbefehle aussprechen dürfen.

https://www.bild.de/politik/...fuer-illegale-679216a40264df5a3f230b31  

werden, der Fotzenfritz!

Die kleinen Messer-Paschas entscheiden die Wahl...  

Er hatte warme Volxküche für hart arbeitende weisse Taxpayers bestellt. Kulturpolitisch ergänzt durch Anti-Diversität sprich der Restaurierung von 'Männerrechten', die vorlaute Frauen von der Uni schamlos entwendet haben sollen. Bekommen hat er jetzt eine ganze Truppe von libertären Tech-Oligarchen, die versprochen haben eben diesen Entwurf mit der Kettensäge zu schreddern, weil jedwede soziale Garantenstellung  des Staates ihre Freiheit, sich was immer sie wollen zu nehmen, in unzulässiger Weise einschränke.

Das alles unter Anleitung von Trump, der heute mit genau jenen Typen aus dem Silicon Valley protzt, die man schon immer als unamerikanische Globalisten gebranntmarkt hatte. Wenn etwas den postmodernen Faschismus noch aus der Bahn werfen kann dann ist es dieser fundamentale Gegensatz im Maga-Volk. Im Prinzip gilt das auch für die deutsche AFD, deren Wähler das Katzbuckeln Weidels gegenüber amerikanischen Milliardären und deren Gesellschaftsdystopien schon aus epigenetisch geprägten Anti-Amerikanismus nicht honorieren können.

'U.S. adults broadly think it’s a bad thing if the president relies on billionaires for advice about government policy, according to the poll. About 6 in 10 U.S. adults say this would be a “very” or “somewhat” bad thing, while only about 1 in 10 call it a very or somewhat good thing, and about 3 in 10 are neutral.'

https://apnews.com/article/...ciency-16243280f446ea85ef50ff106c7e2841

über die Umsetzung dieser "knallharten" Neuregelung.

Denn illegale Einwanderer zeichnen sich in der Regel dadurch aus, dass sie eben nicht an der ohnehin nicht existierenden physischen Grenze nicht am Grenzposten anklopfen und um Einreise bitten.

Greift man die illegalen Einwanderer im Lande auf, besitzen diese keine Einreisepapiere, gestaltet sich eine Abschiebung schwierig.

Am Ende verschwendet man ein Haufen Ressourcen um die Grenzen zu sichern mit dem Ergebnis, dass trotzdem immer wieder Einwanderer illegal durchschlüpfen, während die Ressourcen im Lande fehlen um Straftaten aufzuklären. Statt hinter jedem Migranten einen Schwerverbrecher zu vermuten, sollte man differenzieren und Knalltüten von den Vernünftigen unterscheiden.  
 

...sollte man differenzieren und Knalltüten von den Vernünftigen unterscheiden.    

wenn man kriminell gewordene Einwanderer konsequent Ding fest machen würde.
Aber alle Einwanderer zu Kriminellen zu erklären, das war noch nie der richtige Weg und wird es auch nie sein, weil wir uns als Land dann nur selbst beschneiden, weil wir dann Jene verprellen, welche gut für uns und unsere Wirtschaft sind. Vor allem mit unserer ungünstigen Demografie wird eine kluge Einwanderungspolitik entscheidend für den weiteren Erfolg sein.
 

(im Sinne von Thomas S. Kuhn), wie er fulminanter und rettender nicht sein könnte.
Schön, das noch erleben zu dürfen.  

Verändert die Bluttat von Aschaffenburg tatsächlich den Wahlkampf – und die Politik in Deutschland?

Unions-Kanzlerkandidat Friedrich Merz (69, CDU) ist klar wie selten, will schon nächste Woche härtere Asylgesetze im Bundestag verabschieden lassen. Am Abend appellierte er an SPD, Grüne und FDP, den Anträgen zuzustimmen. „Ich fordere den Bundeskanzler, die SPD, die Grünen und die FDP auf: Lassen Sie Ihren Worten Taten folgen. Die nächste Sitzungswoche gibt Ihnen dazu die Chance.“

Und: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass SPD, Grüne und FDP gegen mehr Sicherheit für die Menschen in unserem Land stimmen.“

Zuvor hatte Merz in einer nächtlichen Schaltkonferenz der CDU-Spitze (Präsidium) mit einem Hammer-Satz überrascht: „Ich gehe All-in!“ Gemeint: Er will im Bundestag den Asyl-Showdown!

Gut drei Wochen vor der Bundestagswahl wollen CDU und CSU die Wende in der Migrationspolitik erzwingen – zur Not auch mit den Stimmen der AfD! Die Union wird Anträge vorlegen, die „ausschließlich unserer Überzeugung entsprechen“, so Merz. Hauptsache, die Asyl-Politik ändere sich grundlegend – „unabhängig davon, wer ihnen zustimmt“. Merz: „Ich gucke nicht rechts und nicht links, ich gucke nur geradeaus.“

https://www.bild.de/politik/inland/...cholz-6793c7ea5c6e696a5f951250​

 

jetzt ist alles möglich!  

Die Merz-Pläne zum Asyl-Stopp an deutschen Grenzen (Zurückweisung, Abschiebung) seien „verfassungswidrig“, klagt Kanzleramtschef Wolfgang Schmidt (54, SPD). SPD-Fraktionsvize Dirk Wiese (41) behauptet: „Was Friedrich Merz an Zurückweisungen an den Grenzen fordert, wird vor Gericht gekippt werden.“

Aber stimmt das? BILD fragte Top-Experten und Verfassungsrechtler:

- NEIN, sagt der Staatsrechtler Rupert Scholz (87, CDU). „Nach deutscher Verfassung und Europarecht ist ein Asyl-Stopp völlig einwandfrei. Sind Volk oder Staat gefährdet, kann Deutschland die Aufnahme ganz oder für bestimmte Herkunftsstaaten aussetzen“, so Scholz. Drohten „Kriminalität und Terror“, habe Deutschland „sogar die Pflicht, den Zuzug zu drosseln“. 

- Auch Hans-Jürgen Papier (81), bis 2010 Präsident des Bundesverfassungsgerichts, hält Pläne für Zurückweisungen „nicht nur für möglich, sondern sogar für geboten“.

Migranten, die aus sicheren Drittstaaten einreisen, müsse die Einreise verweigert werden, so Papier: „Wir sind von EU-Staaten und der Schweiz umgeben – das sind ausnahmslos sichere Drittstaaten. Die jetzige Praxis, die faktisch ein Zutrittsrecht für jeden vorsieht, der das Wort ‚Asyl’ ausspricht, halte ich für nicht zulässig.“

https://www.bild.de/politik/inland/...920b7f4633f0765588f7f2#fromWall  

Zitat Tony Ford: Das Problem ist und bleibt die sehr hohe Kapitalbindung beim Bau solcher Kernkraftwerke. Um diese Kosten wieder reinholen zu können, muss man Kernkraftwerke schon mit langer Laufzeit rechnen. Doch sind solche Rechnungen Milchmädchenrechnungen, weil je länger die Laufzeit, desto länger bleibt Kapital gebunden.

Wir haben uns gegenseitig ideologische Argumentation vorgeworfen. Ich ersetze dies nun mal mit emotionaler Argumentation.

Nun ist es zB. nicht so, dass ein Rückbau von AKWs Kapital freisetzte, in Gegenteil, das kostete dann auch sehr viel und vernichtete erst mal Kapital welches einst eingesetzt wurde. Nun kommen welche und wollen gar die Windräder wieder abbauen, die aber auch viel kosteten, ein Abbau würde also auch wieder viel Kapital vernichten und zusätzlich kosten, ist also auch wieder Geldverschwendung aufgrund emotionaler Meinungen...und mit neuen teuren AKWs ersetzen...

Europa hat nicht die Rohstoffe und Fossilen um autark zu sein von anderen oder gar Politik damit zu betreiben, daher haben Erneuerbare in Europa auch eine zusätzliche existenzielle Funktion, Unabhängigkeit.

Man hat sich bisher dabei auch auf die USA verlassen als Garant der Versorgung mit diversen Rohstoffen, was nun plötzlich in Frage gestellt ist.

Viele Meinungen entstehen emotional, nicht rational. Du kritisierst das schwarz-weiss-Denken, argumentierst mAn aber oft auch so, emotional. Nicht nur du.

Wie sich nun die Themen allgemein vermischen, hat auch damit zu tun mMn., dass vieles emotional sich steigert in geradezu vermeintlich optimale Verhältnisse, ein Märchenreich hinter dem Horizont welches es zu erreichen gibt, aber nicht existiert. Weder der Klimawandel noch die Alterung der Gesellschaft, noch der steigende Energiebedarf, noch die Fluchtbewegungen werden sich davon beeindrucken lassen, das sind alles Realitäten auf die es keine optimalen Antworten gibt und die alle Probleme schaffen, für die es keine optimalen Lösungen gibt. Auch das Streben der Grossmächte usw. Nun ist Wahlkampf in D. Das ist eben auch emotional, nicht rational.  

Wer behauptet es gäbe ideale Antworten lügt mMn. das machen alle Parteien ein Stück weit oder wie nun zB. Trump, wir sehen ja nur seine Versprechen und Behauptungen, nicht die Folgen seiner kommenden Politik. Vielleicht wird er als totaler Versager in die Geschichte eingehen, weil er auch nur Emotionen bespielt.  So will er nun die Zinsen drücken, die Migration umdrehen und die Preise für die Fossilen und die Steuern senken, was kurzfristig ein Strohfeuer entfachen kann, langfristig aber fatale Folgen haben kann, auch gerade für die USA selbst. Das ist nun auch real aber nur gerade ein kurzer Ausschnitt in der Zeit.