es geht nicht darum, dass Gold und Silber keinen Wert hat oder nicht gekauft werden soll, sondern lediglich darum, dass eine goldgedeckte Währung nicht mehr den heutigen Anforderungen an Geld erfüllt und zurecht irgendwann mal aufgegeben wurde, so wie man irgendwann auch mal aufgegeben hat, Geld nur in Münzform auszugeben.
Die Argumente für eine Golddeckung sind meiner Meinung nach fast ausschließlich Polemik und Propaganda gegen ein bestehendes scheinbar feudales System. Ich will damit nicht behaupten, dass das System wie es ist, nicht feudal ist, doch es war zu Zeiten der Golddeckung nicht weniger feudal. Im Gegenteil, historisch betrachtet gab es diese 100%ige Gold-/Silberdeckung, doch war die Umverteilung wesentlich feudaler als Heute und war die Umverteilung auch zu den Zeiten der Golddeckung wesentlich feudaler als Heute.
Dies ist mit ein wenig Überlegung auch logisch, denn wenn Geld nicht mehr ohne Golddeckung geschöpft werden kann, so bekäme ein Jungunternehmer mit einer guten Idee keinen Kredit mehr und könnte seine Idee somit nicht mehr umsetzen.
Profiteure wären Jene, die das Gold besitzen, weil diese lediglich noch in der Lage sind, neue Ideen umsetzen zu können.
D.h. der der die gute Idee hat, guckt in die Röhre, während jene die viel Gold haben, noch mehr Gold anhäufen werden.
Daher sage ich, Gold ist Gold, Geld ist Geld und Bitcoin ist Bitcoin.
Alle drei Assets haben ihre Bewandtnis und sind nicht durch andere Assets einfach mal zu ersetzen.
Sollte Geld tatsächlich mal wertlos werden, so ist dies nicht dramatisch, dann wird eben neues Geld geschöpft.
Ja und selbst wenn viele Menschen dadurch ihr Gespartes verlieren, so wird sich die Welt dennoch weiterdrehen und politisch Lösungen gefunden werden.
Meiner Meinung nach würde eine drohende Gefahr eines Wertverlustes sogar zuträglich sein und die Zweckentfremdung des Geldes Einhalt gebieten, nämlich Werte über längere Zeiträume darin zu parken, wofür andere Assets wie Gold wesentlich besser geeignet ist. |
Thread abonnieren
