Danke, The_Uncecsorer, für Deinen Post. Citadel scheint ja wirklich für viele zum Feindbild geworden zu sein. Interessant finde ich, dass Ben Bernanke (ehem. Präsident der FED) dort einen Beraterposten hat. Für mich sinkt damit die Wahrscheinlichkeit, dass Citadel (massiv) in illegale Shortaktivitäten verwickelt ist. Warum sollte Bernanke zu so etwas raten? Er dürfte sich seiner Stellung in der Geschichte sehr wohl bewusst sein, sodass sich Geld bzw. die Gier danach vor diesem Hintergrund relativieren. Viel wichtiger wäre da der Aspekt "Erhalt der Firma" und meinetwegen auch des "Systems". Warum sollte also auf ein sinnvolles Risikomanagement verzichtet und der "Karren" sehenden Auges "an die Wand" gefahren werden? Etwas anderes sind die "Geschichten", die über Citadel und Co. kursieren und zur Stilisierung "Gut" (Apes) gegen "Böse" (HFs) beitragen: Solange diese Story intakt ist, solange ist die Hoffnung der Kleinanleger auf Gewinne da und der Wunsch, es den "Großen" zu "zeigen". |