Ich habe den Artikel sehr wohl verstanden, aber deren Schlussfolgerungen sind einfach völlig aus der Luft gegriffen. Vielleicht ist die vollständige Analyse etwas detaillierter, aber in der Kurzfassung macht es so keinen Sinn. Quasi alle Unternehmen entlang der solaren Wertschöpfungskette (Poly, Wafer, Zellen, Module, Händler, Projektierer) setzen seit Monaten alle Hebel in Bewegung um irgendwie die Kosten zu drücken und konkurrenzfähig zu bleiben. Und die CoBa-Analyse liest sich, als hätte GCL gerade irgendwas revolutionäres vollbracht - dabei machen die nur das, was alle anderen auch machen. Im Vergleich stand Wackers Poly-Sparte im H1/2012 auf jeden Fall deutlich besser da, denn hier wurde Geld verdient und nicht verbrannt. Ob GCL trotzdem ein lohnendes Investment ist, darüber kannst du dich gerne im entsprechenden Thread auslassen - nur bitte nicht andauernd hier Werbung dafür machen, vor Allem nicht unter Ausblendung der harten Zahlen. @Zölle: Das könnte natürlich negative Auswirkungen auf Wacker haben, vielleicht aber auch positive. Zuerst hat China nur Ermittlungen gegen Poly aus Südkorea und den USA eingeleitet, gegen EU-Poly erst später. Wenn nur diese Zölle auf USA/Südkorea-Poly kommen, dann ist Wacker der ganz große Gewinner. Kommen nur EU-Zölle wäre Wacker natürlich der größte Verlierer. Zölle auf Poly aus der EU, den USA und Südkorea können im Grunde nicht kommen, weil der chinesische Solarindustrie sonst zu den aktuellen Preisen nicht ausreichend Poly und Wafer zur Verfügung stehen und die ihren ohnehin angeschlagenen Zell- und Modulproduzenten damit einen ordentlichen Wettbewerbsnachteil einbrocken. Ich glaube deshalb nicht an Zölle gegen Poly aus der EU. Eher noch gegen solches aus den USA, denn die haben immerhin ihrerseits bereits Zölle gegen chinesische Module. |
Thread abonnieren
