Steinhoff International Holdings N.V.

Bleibt immer noch die Frage, tritt die Citibank als reiner Aktionär auf, was ich nicht glaube.
War sie nicht auch Bestandteil der Conservatoriumsbanken?
Hielt sie diese Aktien nicht auch als Kreditpfand?
Läuft jetzt das gleiche Schema wie bei Titan ab?
Dann bliebe zum Schluss nur noch PIC/GEPF als Großaktionär.
Die haben die 5 % noch nicht berührt.  

finde ich auch logisch das die verkaufen müssen sobald die als Kläger raus sind.  

Bullseye!  

...verkaufen im Falle einer Einigung =>BULLSHIT
Klare Aussage dazu gab es von LdP !
 

 

gemäß dem Auszug aus https://www.afm.nl
C.H.Wiese gab bekannt, 2018-02-09 (6,20%), dann 2020-07-06 (2,26%)
übersprang den Unterschwellenwert von 5% und daher gehe ich davon aus, dass er um 2020-07-06 die meisten seiner Aktien verkauft hat ...
Zu diesem Zeitpunkt hatten wir jedoch einen Sprung und die Lagerbestände begannen bis 2020-05-20 (0,05 Euro) bis 2020-06-09 (0,07 Euro) zu wachsen.
Interessant, dass Wiese den letzten Wachstumspunkt erreicht hat ...  

Das pepkor seit dem Schlusskurs Tief 09/07/2020 über 21 Prozent gestiegen ist....bringt Steini nur irgendwie nicht. Trotzdem gute Performance  

Auffällig finde ich, das fast alle direkten Shared verkauft wurden, aber nur ein kleiner Teil der Instrumente....

Vielleicht wird hier ja auch nur soviel Verlust generiert, damit auf die Entschädigung keine Steuer anfällt.  Ob allerdings eine Kapitalertragssteuer bei Entschädigungszahlungen anfällt und mit vorherige Verlusten verrechnet werden kann, oder ob die Entschädigungssumme im Jahresabschluss in der normalen GUV summiert wird, bin ich überfragt.

Wäre allerdings vielleicht ein möglicher Ansatz. Auch bei Titian.

Aus Liquiditätsgründen (wenn Verlustvortrag direkt bei Entschädigungszahlung möglich) ist das sicherlich ein möglicher Erklärungsversuch.  

Irgendwie ist komisch gerade.  

aktuell komisch ?
@ TomFord finde deine Erklärung nicht schlüssig. Wenn sie von einem steigenden Kurs ausgehen ist es nicht sinnvoll, Aktien mit Verlust zu verkaufen, auch wenn dann was in den Verlusttopf geht. Da nimmt doch jeder lieber den steigenden Kurs mit. Wenn es nicht Teil der Klageeinigung ist, Altparteien loszuwerden, habe ich keine sinnvolle positive Erklärung für die Reduzierung. Wurde es am 15.9. gemeldet oder war die Reduzierung dann abgeschlossen?
Ist ja relevant ob die Aktien jetzt erst oder bereits vorab und nur jetzt gemeldet abgestoßen wurden.
@ Dirty: Deine Interpretation würde ich gerne hören, was die Meldung angeht. Erst klangst du euphorisch, dann aber eher nachdenklich tendierend.. ;)  

Weißt du zufällig etwas über die Coronation Fund Managers? Die hatten zum 30.09.2017 noch einen Anteil von 6,4% an Steinhoff. Habe aber keine Meldungen zur Reduktion der Anteile gefunden. Vielleicht ist dir diesbezüglich was bekannt?  

hier versuchen lediglich wieder paar ganz auf gescheit zu machen und versuchen die Aktie zu pushen....funktioniert nur leider nicht mehr. Pulver ist verschossen, das Ding plätschert nur noch vor sich hin. Bei solchen Kursen kann man erst ab 50 % Steigerungen am Tag wohlgemerkt von nachhaltigen Steigerungen sprechen....alles anderes ist nur Blödsinn..  

https://www.businesslive.co.za/fm/fm-fox/...ns-for-secret-pwc-report/  

Mit dieser Aktie so weitergeht, Bekomme ich in 5 Jahren die Krise  

Ich habe schon die Krise ..  

Hier findest du ihren Meldeweg nach draußen.
Mitte 2018 sind sie ausgestiegen

https://www.afm.nl/en/zoeken?q=Steinhoff%20-%20coronation

@pdoc Euphorisch war ich, weil mal endlich wieder ein Lebenszeichen aus dem AFM Register kam.
OK, die Citibank hat etwas abgegeben und ist damit unter die 5 % gekommen.
Könnte mit dem erhöhten Aufkommen Ende letzter Woch zu tun haben.
Die 5 Tage Frist für die Meldung wurde auch eingehalten.
Mir wichtiger bei der ganzen Angelegenheit wäre, dass im Rahmen der GS Umsetzung, selbst wenn es in ein SoP gehen würde, der PIC/GEPF seine Aktien behält und mit uns gemeinsam aus diesem Verfahren herauskommt.
 

Bisher gibt es noch keinen erfolgreichen Vergleich.

Und so wie ich das verstanden habe, ist das SoP Verfahren insbesondere auch nur dafür gedacht, wenn gerade die mindestannahmequote erreicht wird. Sollte es Steinhoff gelingen, dass so viele wie möglich das Angebot annehmen, dann braucht man dieses Verfahren nicht.

So langsam könnte Steinhoff nun aber echt mal ansagen, wie es denn nun aussieht.

Wenigstens wissen wir jetzt, wer hier im Hintergrund nach den Wiese Verkäufen so einen Druck auf den Kurs ausübt.  

... ist eine Frechheit und eine Zumutung für den gesamten Markt!

Man muss sich nicht wundern, wenn diverse (potentielle) Aktionäre Abstand halten. Nach fast drei Jahren hat LdP immer noch ein jämmerliches Bild abgegeben.

Wie lange spickt er noch in seinem Spaghettihaufen herum?

Ich fordere Klarheit!

Huey  

Als ein SOP  

PSA (Permanent stetiger Anstieg)  

Wieder rot, War schon ganz verwirrt die letzten Stunden.  

Danke, die Info ist mir wohl durch die Lappen gegangen. Ok dann hat die Coronation mittlerweile auch auf 2,62% reduziert. Schade.  

über die bestandsreduktion der city, passt wie die faust aufs auge, in die derzeitige, insogeschwängerte atmosphäre, rund um steinhoff. panik schieben ohne ende und den kurs mit aller macht immer mehr in die knie zwingen. das hat doch alles system, tut mir leid. offensichtlicher geht es gar nicht...  

"Wenn genügend Unterstützung für den Vorschlag (siehe Proposal) erhalten wird, einschließlich der erforderlichen ausstehenden Genehmigungen (Unterstützung durch die Gläubiger), wird ein Prozess zur Umsetzung des Vergleichs eingeleitet.

Steinhoff prüft noch die Optionen.

Eine der Optionen, die Steinhoff derzeit für die Umsetzung des globalen Vergleichs zur Verfügung stehen, besteht in einem Vergleichsplan, der als Entwurf (ontwerp van akkoord) unmittelbar nach der Einreichung des Antrags auf ein Insolvenzverfahren (surseance van betaling) ("SoP") in den Niederlanden durch SIHNV und in Südafrika durch SIHPL in Form eines vorbereiteten Kompromissplans gemäß Abschnitt 155 des Companies Act 71 von 2008 ("s155") vorgelegt wird.

SIHNV und SIHPL prüfen weiterhin, ob es geeignete Vergleichsmechanismen zur Ergänzung und/oder Ersetzung solcher Umsetzungsverfahren geben könnte."

Quelle: FAQ zum Proposal

Der Umsetzungsprozess wird dann eingeleitet werden, wenn Zustimmung der Claimgläubiger in NL über 50 % und in ZA über 75 %.

Die Zustimmung der CPU Gläubiger sollte dann vorher feststehen.

Durch ein SoP bestünde die Möglichkeit bei über 50 % Zustimmung der Claimgläubiger den Rest mit ins Boot zu zwingen, ähnliches wohl auch in ZA für SIHPL.

So wurde doch auch im Rahmen des CVA mit den CVA Gläubigern, die nicht zugestimmt haben umgegangen.

Ist halt ein Insolvenzspezialist an Bord.

 

Junge begreif es doch, es liegt nicht am Management, es sind die Gläubiger. Oder würdest du dein Maul in Privatinsolvenz auch so aufreißen? Denk mal drüber nach.