Vivalis + Intercell = Valneva

Letztendlich wird auch hier der Preis entscheiden. mRNA und Vektor-Impfstoffe hatten den Bonus als Erster Impfstoffe in der EU und den USA eine Zulassung bekommen zu haben. Diesen Bonus haben sie durch sehr hohe Preise erheblich ausgenutzt und die Besteller nahezu im Abnahmepreis hochgedrückt. Selbst die neue Deltavariante liessen sich Moderna und Biontech teuer bezahlen. Und machen jedes Quartal Milliardengewinne. Dass heisst deren Margen sind extrem gross.

Nun stösst Valneva mit einem echten Totimpfstoff in diesen Markt und wird deutlich günstiger anzubieten sein. Daher wird darüber letztendlich der Wettbewerb entscheiden und Besteller werden bei fast gleich hoher Wirksamkeit den Preis entscheiden lassen und zu Valneva mittel- und langfristig wechseln. Wobei der generelle Infektionsschutz bei mRNA Impfstoffe anhand der doch sehr zahlreichen Impfdurchbrüchen und deutlich kürzerem Schutz auch in Frage zu stellen wäre. In Deutschland wird diese Diskussion geschickt durch politische Kräfte verhindert, aber weltweit wird es diese Diskussion schon geben.  

Über diese kleine Bestellung hinaus ist es vor allem die Illustration, dass VLA nach dem "fabrizierten" Zweifel vom letzten Freitag absolut nicht hinterfragt wird: VLA ist nicht dazu gedacht, als Booster verwendet zu werden, und wenn es sein sollte, ist es notwendig, seine Wirkung zuerst nach 6 Monaten der ersten Injektion und nicht nach 2 oder 3 Monaten wie während der Studie zu untersuchen  

Huh da macht sich die 'nur 1 Mio' Bestellung sehr wohl am Kurs bemerkbar ;-)  

Man sieht schon wieder unseriöse Shortattacken die versuchen den erneuten Rebound zu verhindern. Unseriös weil, wer verkauft zu einem deutlich niedrigen Preis schon seine Anteile?
 

Den generellen Impfschutz von mRNA Impfstoffen in Frage zu stellen ist schon eher lächerlich. Letztendlich ist doch bekannt, dass der Impfschutz mit der Zeit zurückgeht. Das ist jetzt auch nichts besonderes (ist bei Grippeschutzimpfungen ja auch so) und erklärt damit auch die Impfdurchbrüche. Wobei Impfdurchbrüche auch von Anfang an klar gewesen sein sollten, sonst wäre ja bei allen Impfstoffen 100% Schutz angegeben worden und nich 60-90% je nach Impfstoff. Verstehe immer nicht, warum das für manche so eine Überraschung darstellt! Das wird übrigens auch bei Valneva nicht anders sein. Von 100% Impfschutz hat da nämlich logischerweise auch niemand geredet!
Zentral ist, dass es nicht zu schweren Verläufen und es im Gesundheitssystem nicht zu einer Überlastung kommt und dafür sorgen die mRNA Impfstoffe auf jeden Fall und wahrscheinlich auch bei Omikron.  

Gebe dir größtenteils recht, der Impf/Booster/Abstand hat einen großen Einfluss auf den Infektionsschutz!
Es könnte allerdings sein, dass Ganzvirus-Impfstoffe einen deutlich geringeren Wirkungsabfall gegen Varianten aufweisen wegen der breiteren Immunantwort!
 

Nein dies stimmt nicht dass eine Impfung mit mRNA eine schwere Erkrankung verhindert! Gerade bei den über 60 Jährigen!

Siehe dazu die Fakten vom RKI Covid-19 Wochenbericht! (also keine Schwurbelnews)
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/...2.pdf?__blob=publicationFile

Auf Seite 23 sehen wir die Statistiken der Impfdurchbürche! Bei den Erwachsenen mit Covid-19 Erkrankungen der letzten vier Wochen haben wir 50% Impfdurchbrüche. Bei den über 60% jährigen sogar 71,3% Durchbrüche.

Insgesamt sind in den letzten 4 Meldewochen 1.441 Tote zu beklagen. Davon sind 95% über 60 Jahre und 48% (648 Tote) davon waren vollständig geimpft!

Entspricht dies ihrer Behauptung die bisherigen Impfungen in Deutschland verhindern schwere Verläufe oder Tote?

Ich möchte nicht wissen, wie die Angehörigen dieser doppelt geimpften und trotzdem verstorbenen Menschen in Deutschland darüber denken. Gut geschützt ist aus meiner Sicht aber anders!  

So langsam aber sicher fällt das Mrna Kartenhaus und die meisten wollen es noch nicht wahr haben weil NOCH nichts anderes da ist ;-)

https://www.tagesschau.de/inland/...en-omikron-schutz-studie-101.html  

"Den generellen Impfschutz von mRNA Impfstoffen in Frage zu stellen ist schon eher lächerlich. "

Bei 648 Toter vollständiger Geimpfter in den letzten vier Wochen, erlaube ich mir diesen Schutz durchaus in Frage zu stellen und darüber zu diskutieren. Es ist nicht lächerlich. Es ist erschütternd dass es trotz Impfung so viele sind.  

ich will deinen Enthusiasmus für Valneva ja nicht bremsen, aber Du betrachtest die Sache zu undifferenziert mMn.
Die Impfdurchbrüche sind natürlich absolut bedauerlich, aber wieviele der „voll immunisierten“ Verstorbenen waren auch geboostert?
Ich denke es wurde einfach zu spät mit der Boosterung begonnen!  

geworfen.

Die Durchgeimpften wurden mit vector und mRNA geimpft. Man kann das jetzt nicht pauschalisieren und behaupten das die Durchbrüche alle bei mRNA Impfstoffen passiert seien.
Ihr macht es euch zu einfach...  

Ich habe den Artikel auch gelesen, eine Umgehung des Impfschutzes ist durch Omikron hoch wahrscheinlich, wie sonst hätte Omikron sonst aus Südafrika importiert werden können??
Reisen dürfen ja fast nur Geimpfte oder Genesene….  

Ein großer wenn nicht der größte Fehler in dieser Pandemie ist die Verkürzung.
650 Tote nach Durchbruchsinfektion - wow das ist viel.
Allein heute sind 500 Menschen gestorben, zwei Flugzeuge voll.

Viel wichtiger als die nackte Zahl ist der Hintergrund:
Alterstruktur, Vorerkrankungen, Immunstatus (supprimiert)?, Impfstatus (2? 3? J+J?), Krebskrankungen.
Dagegen zerlegt es ungeimpfte ganz ohne Vorerkrankungen.

Impact für Valneva -> kein Plan derzeit.
Impfstoff-Abo (quartärlich?) -> Wahrscheinlich für 2022+23.

 

Sorry, warum sollte der Wirkungsabfall geringer sein? Eine breitere Immunantwort könnte genausogut auch bedeuten, dass das Unterschreiten der wirksamen Konzentration schneller erreicht wird.  

 

Durchbruchsinfektion betreffen übrigens meistens nur die Umgehung der antikörper aber nicht der B+T-Zellen-Abwehr. Differenzieren! Schutz vor schwerem Verlauf! Haste das nicht, rockt das Virus dich ein paar Wochen nieder, im besten Fall.  

@Lucky, oder anders gesagt, jeder 4. Tote geht derzeit auf das Konto von Covid.  

Bei den Geimpften ist also nicht die Impfung in Frage zu stellen sondern die hatten aufgrund ihrer Vorerkrankungen oder ihres Alters ohnehin keinen gut zu erwartenden Impfschutz durch die Impfung?

Wenn bei den über 60jährigen der Anteil der leider verstorbenen (laut aktuellen RKI Wochenbericht) ungefähr 50% Ungeimpfter zu 50% Geimpfter ist, dann ist nicht bewiesen dass die Impfung tatsächlich so viel hilft wie versprochen! Und zudem kommt auch noch, dass wenn bei einem Patienten der Impftstatus aus welchen Gründen auch immer dieser nicht bekannt ist, dann werden diese Personen nicht extra gezählt, wie es sich eigentlich gehören würde, sondern sie werden einfach bei den Ungeimpften addiert. Dies ist Verfälschung, wenn auch nicht groß aber doch grobfahrlässig.  

Ist mir zuviel an Spekulation hier!

Lassen wir doch die Leute mal analysieren - und möglichst etwas genauer! Fragen, die ich mir stelle:

Wann waren die Leute infiziert oder geimpft (die Zeiträume sind ja wichtig)?
Haben die Probanden Vorerkrankungen oder nicht?
usw.  

du wirfst in deinen Aussagen vector Impfstoff und mRNA Impfstoff in einen Topf. Das solltest du schon differenzieren, wenn du den mRNA Impfstoff in Frage stellen möchtest.
Deine Prozentangaben beinhalten vector und mRNA Impfstoffe...  

Du musst die Zahlen der verstorbenen Geimpften und Ungeimpften auf die Gesamtzahl Geimpfter und Ungeimpfter beziehen.
D.h. wenn 100 Geimpfte sterben und 100 Ungeimpfte, dann ist das nicht 50%/50%! sondern 100 von 57 Mio im Vergleich zu 100 von 25 Mio  

Natürlich ist manches zu Omikron noch unklar, die bisher bekannten Fakten deuten für mich aber in Richtung Umgehung des Impfschutzes im Sinne von fehlender Transmissionsblockade auf Ungeimpfte oder Personen mit reduzierter Immunkraft.  

wenn man frägt, warum die ganzen Impfdurchbrüche mit Corona auf Intensiv liegen...
bekommt man von offizieller Seite folgende Antwort:

"größten Teils liegen dort ältere Menschen mit schweren Vorerkrankungen"


Damit halte ich es auch dann hier so...
überwiegend sterben an Corona Menschen mit schwersten Vorerkrankungen.
Wenn dem anders wäre... müsste die Übersterblichkeit 25% betragen.

Tut sie aber gottseidank nicht  

die man bald nicht mehr leugnen wird können.

 

Sorry, aber du rechnest das schlicht nicht richtig. Wenn du auf absolute Zahlen schaust, kommst du zum falschen Ergebnis.

Die hohe absolute Zahl der Impfdurchbrüche liegt daran, dass der absolute Großteil der über 60 Jährigen geimpft ist. Wir haben in Deutschland knapp 18 Mio Menschen über 65 Jahre (eine andere Zahl konnte ich auf die Schnelle nicht finden). Davon sind knapp 85% doppelt geimpft. D.h. das Verhältnis steht bei 85:15 Geimpfte vs. Ungeimpfte. Das Verhältnis der symptomatischen Fälle steht bei 71:29. Die Hospitalisierungsrate liegt bei 55:45 und die Rate auf der Intensivstation bei 45:55. Man kann also sehr gut sehen, wie die Impfung vor schweren Verläufen und selbst bei einem vielfach eher schwächeren Immunsystem dieser vulnerableren Gruppe auch vor einer Ansteckung zu einem gewissen Grad schützt.
Kann man nicht diskutieren, ist einfach mal Fakt!